Найдено 16 результатов

Андрей Чигинев
24 апр 2016, 23:48
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

AGL писал(а):Не могу знать, почему Андрей Викторович из тысяч имеющихся у него примеров выбрал такой неудачный пример с дрейфующими прямо на глазах изделиями, у которых семь пятниц на неделе. Причём на расходе 1,7 м3/ч изделия плывут противофазно, а на расходе 0,7 м3/ч - синфазно. Видимо, этот пример должен был что-то рассказать нам про корреляцию погрешностей.
Данный пример был выбран по следующим причинам:
- В лаборатории производились весьма тщательные испытания некоторых расходомеров.
- В каждой точке расхода испытания выполнялись 9 раз, что вполне достаточно для корректных статистических оценок, в т.ч. как систематической, так и случайной составляющей погрешности. Не припомню ни одного расходомера, в методике поверки которого было бы более трех проливок в более чем трех точках по расходу. Хотя, нет, был один - военный - ИПРЭ-1. У него по первой методике было 5 точек пролива по расходу и по пять испытаний в каждой точке. Но для корректной статистической оценки необходимо не менее семи.
- Синхронно проливались два расходомера одного Ду и класса точности.
- Ни о какой корреляции при проведении испытаний тогда, и при публикации этих данных сегодня я даже и не задумывался.
- Что в итоге получилось, то и есть на самом деле.
- Это были некоторые фрагменты результатов из нашей программы сличений проливных установок. О которых (в смысле сличениях) все трындят на каждом углу, но бегут прочь - как только надо делать что-то конкретное - как чёрт от ладана.
Сложение относительных погрешностей по правилу "корень из N", наверное, действительно очень поможет неокрепшим метрологическим умам в среднестатистическом плане. Когда расходомеров будет штук 40..50 на одной "гребёнке". А когда всего два, три или четыре - увольте. Я в азартные игры не играю.
Андрей Чигинев
22 апр 2016, 21:50
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

AGL » Вчера, 16:25 писал(а):В связи с изложенным и к Вам, Андрей Викторович тот же самый вопрос, что и к Каханкову. Вопрос сформулирован в сообщении № 67.
AGL писал(а):Вопрос: чему равна допускаемая погрешность суммы показаний этих расходомеров?
Хорошо, в данном случае соглашусь, что для 42 исправных расходомеров, измеряющих примерно один и тот же расход, можно применить правило "корень из N". Ровно как соглашусь и с тем, что если подбросить монетку 42 раза, то орел и решка выпадут примерно равное количество раз. Спорить с этим бессмысленно.
Но изначально - если заглянуть в самое первое сообщение темы, речь шла всего о ТРЕХ расходомерах. И получается, что когда их сравнительно немного, то:
AGL писал(а):в среднестатистическом плане при N = 2 точность измерения суммы двух потоков повышается в 1,4 раза (в корень из двух). Но в каждом конкретном случае для пары приборов это правило может вовсе не сработать или сработать лишь частично.
Теперь о практике. Т.е. о конкретных случаях - когда речь действительно идет о каких-то реальных измерениях. Например, как у нас - сумма показаний двух АКС на магистральном узле учета, или сумма результатов четырех ДИС на границе с нашей ТЭЦ. При этом нет никакого "среднестатистического плана", а есть конкретный набор расходомеров, т.е. получается, что уверенно утверждать (см. последнюю приведенную цитату Александра Григорьевича) безусловное соблюдение правила "корень из N" может только очень рисковый игрок. Который, например, железно на 100% уверен, что из 4-х бросаний монетки всегда 2 раза будет решка и 2 раза орел. Лично я такой уверенности не имею. В итоге получается, что необходимо как-то описать условия применения этого самого "правила корень из N".
И еще - о корреляции погрешностей. Как раз именно она хорошо заметна в "презенте Каханкову", когда суммарная погрешность аж целой кучи из 42 расходомеров уверенно так плывет из минуса в плюс. И неизвестно куда еще приплывет в конце концов. И этот самый ее "заплыв", похоже, как-то связан с температурой.
А насчет сложения погрешностей трех расходомеров - в том же "презенте" можно найти как раз все случаи их суммирования: и с корнем из N, и простым суммированием, и вычитанием.
Андрей Чигинев
22 апр 2016, 02:38
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

AGL писал(а):В связи с изложенным и к Вам, Андрей Викторович тот же самый вопрос, что и к Каханкову. Вопрос сформулирован в сообщении № 67.
Александр Григорьевич, вот-вот как раз собрался заняться этим самым вопросом. Тем более, что он теперь, оказывается адресован и ко мне тоже...
Вот только - чес-слово, что-то в последнее время у меня экселевские файлы на домашний комп качаются из Инета с какой-то ошибкой и потому не открываются. Выглядит это примерно так, как на картинке. То ли суперновый Вындоуз 10 чего-то там подкачал, то ли еще чего - не знаю. Но на работе вроде как пока все нормально работает, в смысле, скачивается без ошибок. Короче, завтра скачаю на работе и постараюсь ответить на "Презент Каханкову".
Андрей Чигинев
21 апр 2016, 22:55
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

AGL писал(а):Всё правильно: в среднестатистическом плане при N = 2 точность измерения суммы двух потоков повышается в 1,4 раза (в корень из двух). Но в каждом конкретном случае для пары приборов это правило может вовсе не сработать или сработать лишь частично.
Всё правильно. Потому что правило "корень из N" - это лишь частный случай общего правила сложения случайных величин, формула которого для N=2 с учетом коэффициента корреляции между этими случайными величинами приводилась выше. Соответственно, СКО (которая ассоциируется с погрешностью) суммы случайных величин (СВ) может принимать три пограничных значения:
1. для корреляции = 1 (абсолютно зависимые и синфазные СВ) : СКО суммы равно сумме СКО каждой из случайных величин;
2. для корреляции = 0 (абсолютно независимые СВ): СКО суммы СВ равно корню квадратному из суммы квадратов СКО каждой из суммируемых СВ - это как раз и есть то самое правило "корень из N";
3. для корреляции = -1 (абсолютно зависимые и противофазные СВ): СКО суммы СВ равно разности СКО каждой из суммируемых СВ.

Следует понимать, что в реальных измерениях мы никогда не получим для коэффициента корреляции ни чистой единицы, ни чистого нуля. Т.е. результат - СКО суммы исходных величин - всегда будет где-то между суммой и разностью СКО слагаемых. А погрешность - это такая случайная величина, которую никак кроме использования образцового оборудования не увидишь. Поэтому, если говорить об измерениях на реальных объектах в условиях реальной эксплуатации, где никакой образцовкой и не пахнет, то для оценки ДОПУСКАЕМОЙ погрешности суммы результатов проще принять именно середину, т.е. корреляцию = 0. Хотя, в итоге можно и ошибиться - причем весьма изрядно.
AGL писал(а):А "корень из N" в данном случае не сработал ещё и потому, что регулировщик расходомеров путём введения поправок стремился минимизировать рассогласование показаний V1 и V2. Отсюда и появилась видимая корреляция двух погрешностей.
В приведенном примере никаких "подналадок" расходомеров в процессе пролива не производилось, они сами плыли, куда им хотелось.
Андрей Чигинев
21 апр 2016, 22:13
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

SMS писал(а):Потому и спросил у Андрея Викторовича - расходы то независимые или кто-то их ему один дает... Но он что-то молчит.
В данном конкретном случае - если говорить о "Семпале", то вторичные блоки расходомеров входят в состав теплосчетчика в едином корпусе. Но в принципе каналы измерения каждого из расходов должны быть независимы друг от друга. А что там на самом деле внутри прибора было наверчено - мне неведомо. Поэтому я руководствуюсь "презумпцией невиновности" - т.е. верю тому, что они действительно независимы. Но причин синхронного дрейфа у двух одинаковых расходомеров может быть целый воз и маленькая тележка впридачу и без всякого мозговерчения оных, я перечислял некоторые возможные из них выше и повторяться не буду.
Что касается диаграммы, приведенной выше SMS - не надо выкладывать на один график две группы результатов, полученных для двух разных величин расхода, их следует анализировать по отдельности.
Андрей Чигинев
20 апр 2016, 20:36
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

SMS » Сегодня, 12:29 писал(а):Андрей Викторович, если не секрет, немного про условия получения этих данных: времена между точками, время после включения и т.п.
Интересно просто - как быстро они плавают аж на процент и почему... Семпал вроде ультразвуковые делает расходомеры...
PS: да и... Эталон был по весам, а расход по скорости? Если так и не делался пересчет массы в объем по температуре - то при нагреве воды этот опыт ничего хорошего не покажет для статистики, хоть тысячу расходомеров пробуй. В этом случае пример неправомерен - надо забыть про него и дискуссию вычеркнуть.
Да нет, там все нормально было, и очень много разного народа наблюдали за этими испытаниями. Только я ошибся, пролив велся не на весы, а на мерный бак 20 л. Фрагмент этого протокола на прищепке. А эталонный расход, понятно, вычислялся делением объема бака на время заполнения.
Андрей Чигинев
20 апр 2016, 19:14
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

AGL писал(а):Это что - оба изделия сговорились "замачиваться" в одном направлении с одинаковой скоростью? Или изделия тут ни при чём, а замачивается эталон?
Эталоном в данном случае были весы, т.е. они вряд ли замачивались. А дрейфовать примерно в одну сторону два расходомера могли, например, по причине постепенного нагрева воды в тракте стенда, хотя сейчас точно я этого сказать не могу. Но, несмотря на то, что точная причина дрейфа неизвестна, можно с уверенностью сделать вывод, что рассматривать ВСЕГДА и безусловно погрешности двух или более расходомеров, да и любых других приборов как НЕЗАВИСИМЫЕ случайные величины ни в коем случае нельзя.
Зато можно всегда получить точное значение СКО суммы или среднего значения случайных величин, используя формулу, в которой учитывается коэффициент их корреляции и которая была приведена выше. И приведенный в моем предыдущем посте пример - очередное подтверждение этому. Посчитайте и убедитесь, это совсем не трудно.
Это были два расходомера в составе теплосчетчика производства "Семпал".
Андрей Чигинев
19 апр 2016, 21:45
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Раходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

SMS » Сегодня, 08:23 писал(а):Зачем отбирать какие-то расходомеры? Систематика распределена тоже случайным образом и брать специально ничего не надо. На большом количестве расходомеров она как раз и компенсируется. Один из важных компонентов систематической погрешности - случайная погрешность при калибровке из-за ограниченности времени взятия точек. Она уж точно распределена случайно и не надо выбирать для своих рассуждений только расходомеры, например, с положительной систематической погрешностью. Давайте на нее смотреть статистически и по множеству приборов (которыми мы заменяем один Ду150 из вопроса)
В прикрепленном примере один из фрагментов пролива некоторого двухканального теплосчетчика на стенде в нашей лаборатории. Оба расходомера проливались синхронно. Причем 9 раз на одном и том же расходе. Вопрос к знатокам - работает здесь правило "корень из N" (в данном случае N=2)?
Андрей Чигинев
17 апр 2016, 20:14
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Мала корреляция, да вонюча.

Возьмем две случайные величины из экселевсого файла, пристегнутого к сообщению #26 данной ветки форума. Причем те, в которых корреляция хоть и мала, но все равно немного ощущается - Gm_62 и Gm_81. Нащупанный там коэффициент загадочной корреляции составляет всего то примерно 0,166, т.е. много меньше единицы. Откуда она взялась - черт ее знает, только вот можно ли в этом случае пользоваться правилом "корень из N" при суммировании этих случайных величин? Если метрологическая психика пока еще не окрепла, то, конечно же, можно... И результат будет вполне приемлемым: СКО суммы случайных величин получается равным примерно 1,902, а вычисленное по правилу "корень квадратный из суммы квадратов" - около 1,784. Т.е. примерно 6% разницы.
Но запала мне почему-то в память (уже больше 30 лет как прошло, а помню!) замечательная формулка вычисления СКО суммы двух произвольных случайных величин:
Sa+b = (Sa2+ 2*r*Sa*Sb + Sb2)0,5, где Sa и Sb - СКО суммируемых случайных величин А и В, соответственно, а вот неприметный коэффициентик r - та самая корреляция и есть.
Из этой самой формулки и получаются два пограничных случая вычисления СКО суммы двух случайных величин: при корреляции, равной нулю - "корень квадратный из суммы квадратов", а при корреляции, равной +1 - просто сумма СКО. И еще при помощи этой формулки можно получить точное значение СКО суммы Gm_62 и Gm_81, даже не складывая их, а просто зная СКО каждой из величин и тот самый, существующий где-то между ними, коэффициент корреляции r. Так, впрочем, можно посчитать и любые другие СКО сумм любых других случайных величин - например, в том же файле. И убедиться, что сколь ни мала корреляция, а все равно она свою поправку вносит. Если кому будет интересно, то он сможет всё это легко проверить.
Поэтому утверждаю еще раз: прежде чем пользоваться правилом "корень из N", или "корень квадратный из суммы квадратов", необходимо обязательно убедиться в наличии или отсутствии корреляции исходных случайных величин, а еще лучше определить её - то бишь корреляцию, и использовать потом приведенную выше формулу. В ином случае в полученный результат наверняка закрадется ошибка - от совсем незначительной, до очень даже существенной. Т.е. смотря как повезёт.
Андрей Чигинев
17 апр 2016, 14:45
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Раходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

Естественно, что я писал не про суммирование погрешностей, а про суммирование результатов измерений, которые, будучи представлены 30-сек архивами, есть ни что иное, как хорошая такая интерпретация некоторых случайных величин. И привел два примера - для случая очень низкой корреляции между случайными величинами и для случая очень высокой. И при этом удалось подтвердить два граничных случая суммирования СКО этих случайных величин: геометрический - для некоррелированных, и арифметический для хорошо коррелированых.
Далее. Я бы не стал так уверенно утверждать, что СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ погрешность партии расходомеров одного типоразмера и марки совершенно некоррелирована между собой. Очень даже может получиться, что, к примеру, внизу диапазона они все немного занижают, в середине измеряют точно, а в верхней части диапазона чуть завышают. На эти мысли наталкивает единообразие этих приборов в смысле одного физического способа измерения, единства технологии изготовления, одних и тех же применяемых в производстве материалов и проч. Точно так же единообразно может вести себя температурный дрейф систематики группы этих приборов.
Если взять те же Питерфлоу, то я точно знаю, что перед выпуском из производства они проливаются большими группами на расходомерном стенде. Причем результаты при этом фиксируются с очень высокой частотой - буквально каждые несколько секунд, а сама проливка ведется весьма продолжительное время. Владимир Александрович как-то показывал мне эти графики. Вот из этих данных и можно было бы попытаться произвести оценку и случайной составляющей погрешности, и систематической, а заодно и за корреляцию пощупать. Если, конечно, такие промышленные результаты не носят в себе какой-то служебной тайны. Но даже и в случае тайны все равно перед обработкой и опубликованием данные можно было бы как-то исказить линейным преобразованием, которое не повлияет на саму суть операций со случайными величинами.
Андрей Чигинев
16 апр 2016, 02:33
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Раходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

SMS » 13 апр 2016, 12:53 писал(а):Андрей Викторович, осталось добавить такое же рассмотрение стремления к нулю случайно распределенной по выборке приборов систематической погрешности и всё будет тики-так.
Не смог ничего ответить по сути заданного вопроса сразу, не смогу и сейчас. Вот если бы вопрос звучал немного иначе, а именно: "Осталось рассмотреть стремление к нулю суммарной систематической погрешности большой группы приборов (расходомеров)", то я бы ответил следующее - приведенные на третьей странице данной ветки форума примеры Александра Григорьевича про 230 европейских вертушек и 35 малоквартирных домов в Ленобласти как раз и доказывают именно это стремление к нулю суммарной систематической (но обязательно ОТНОСИТЕЛЬНОЙ!) погрешности для большой группы приборов.
Но если читать, вопрос буквально, то я его просто не понимаю. В частности: как может быть систематическая погрешность распределена случайно по выборке приборов?
Андрей Чигинев
13 апр 2016, 22:27
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Зависимость от независимости

SMS писал(а):осталось добавить такое же рассмотрение стремления к нулю случайно распределенной по выборке приборов систематической погрешности
Добавим, если осталось... Только попытаюсь осознать для начала что это за зверь такой: "...рассмотрение стремления к нулю случайно распределенной по выборке приборов...". Хотя, для начала - а чего там рассматривать - учебник Чистякова по терверу и ЦПТ в помощь.
А пока несколько слов в продолжение предыдущих постов.

Пока я подбирал примеры данных для опубликованных выше постов, то наткнулся на очень интересный случай из практических измерений. Ситуация фактически та же самая, с которой и началась данная ветка форума - единый поток холодной питьевой воды в достаточно большую часть АЗР (примерно 150 тыс.чел. населения) разветвляется на две магистрали Ду=900, на каждой из которых установлена высокоточная АКС. Привожу тот же способ представления данных: на диаграмме - 30-секундные архивы расхода на каждой из магистралей и их сумма за одни сутки и плюс ёксельный архив за пару часов, когда среднее значение измеряемой величины было более или менее постоянным. Что же меня поразило в первую очередь - никакие попытки сложить "корень квадратный из суммы квадратов" здесь вообще не проходили! А была очень точно соблюдена элементарная арифметическая сумма СКО! Т.е. условные "погрешности" просто складывались без всяких возведений в квадрат и корнеизвлечений! Голову чуть не сломал, пока не догадался пощупать корреляцию... И скажу вам, что щупать ее очень приятно, особенно когда коэффициент взаимной корреляции оказывается примерно равным или даже чуть больше 0,99. Что и получилось в данном случае. Как это выглядит - в смысле корреляция, приведено на второй картинке в увеличенном масштабе. Здесь явно видна очень хорошая синфазность колебаний расхода в двух трубопроводах. Вопрос к знатокам - о чём это говорит? В смысле точности измерений?
А пока у нас получилось буквально то, что и ожидалось: ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ разброс измерения суммы хорошо коррелированых РАВНОВЕЛИКИХ величин РАВЕН ОТНОСИТЕЛЬНОМУ разбросу измерения этих величин - каждой в отдельности. При положительной величине коэффициента корреляции. А при отрицательной корреляции всё будет гораздо хуже. Чес-слово, сформулировано криво, но, надеюсь, более или менее понятно.
Вывод: прежде чем производить всевозможные операции над случайными величинами, необходимо обязательно "пощупать" их за корреляцию. Иногда это бывает очень даже приятно, и всегда очень полезно для дальнейших выводов.
Андрей Чигинев
13 апр 2016, 19:28
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Я тебе - про Фому, а ты мне - про Ерему...

Продолжим наши рассуждения.
Владимир Александрович писал о дисперсии, которая является мерой АБСОЛЮТНОЙ величины погрешности. И мы только что убедились в том, что действительно АБСОЛЮТНАЯ погрешность суммы НЕЗАВИСИМЫХ случайных величин всегда больше любой из АБСОЛЮТНЫХ погрешностей слагаемых.
А Александр Григорьевич рассуждал об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ погрешности измерения. Что же в этой части получится для приведенного выше примера? Примем за условную величину ОТНОСИТЕЛЬНОЙ "погрешности" в нашем примере отношение СКО к среднему. И что же мы в итоге видим? Полученные значения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ "погрешностей" составляют:
- для Gm_161 - 21%;
- для Gm_32 - 34%;
- для Gm_62 - 20%;
- для Gm_81 - 15%;
- а для их суммы всего 12%!

Т.е. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ погрешность суммы НЕЗАВИСИМЫХ измерений оказалась меньше любой из ОТНОСИТЕЛЬНЫХ погрешностей слагаемых! Причем, среднее значение ОТНОСИТЕЛЬНОЙ погрешности слагаемых равно 23%, а относительная погрешность суммы - 12%, что очень близко к делению первого на 2, т.е. на корень из четырех - по количеству просуммированных случайных величин. Почему же близко - немного больше, а не точно равно 2? Просто потому, что корреляция (которую мы уже щупали выше) между случайными величинами в нашем примере не равна в точности нулю. И это легко показать на другом практическом примере из расходометрии. Но не будем забегать вперед...

А пока напрашивается очень интересный вопрос. У нас на границе с ТЭЦ работают 4 комплекта ДИС. Получается, что СУММАРНЫЙ результат измерения, за который, собственно, и производится оплата, выполняется с ОТНОСИТЕЛЬНОЙ погрешностью в 2 раза меньшей, чем средняя ОТНОСИТЕЛЬНАЯ погрешность наших ДИС? И на ТЭЦ ТГК-1 то же самое происходит?
Андрей Чигинев
13 апр 2016, 16:26
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Тервер* - дело тонкое...

Попробую-ка и я подбросить свои три копейки в эту дискуссию.
Владимир Александрович, безусловно, прав в том, что дисперсия суммы НЕЗАВИСИМЫХ случайных величин равна сумме дисперсий, т.е. она всегда больше каждой из дисперсий суммируемых случайных величин. И это легко показать на примере. На картинке приведена диаграмма результатов измерения расхода холодной воды на разных объектах четырьмя расходомерами, а также сумма результатов этих измерений. Исходные результаты измерений представляют собой значения расхода, измеренные с интервалом в 30 секунд. Независимость этих результатов изначально гарантируется тем, что измерения производятся именно на РАЗНЫХ объектах. Кроме картинки к этому посту прикрепляю еще и файл с теми же данными, но за небольшой интервал времени - всего за три часа, когда среднее значение расхода было более или менее постоянным. В нем уже подсчитаны кое-какие результаты, в том числе и коэффициенты корреляции, которых пока никто не видел и не щупал - и значение этих коэффициентов - много меньшее единицы - как раз и говорит о независимости представленных значений.
И на диаграмме, и в экселевской таблице видно, что дисперсия суммы результатов больше каждой из дисперсий первоначальных результатов измерений и при этом достаточно точно соблюдается правило суммирования дисперсий: Dсуммы=D1+D2+D3+D4.

Вывод: Средняя квадратическая погрешность алгебраической суммы равноточных измерений в корень из N раз больше средней квадратической погрешности одного слагаемого.
__________________________________
*тервЕр - теория вероятностей, студентческий слэнг.
Андрей Чигинев
31 мар 2016, 22:00
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

Прикрепляю двухмесячный часовой архив с одного из наших ЦТП и четырех МКД, подключенных к нему. В идеале сумма показаний расходомеров на МКД в каждом из трубопроводов должна равняться показанию соответствующего расходомера на ЦТП, т.е. как раз примерно из той же оперы, только не три против одного, а четыре. Не знаю, если честно, можно ли здесь оценить кто точнее - сумма показаний четырех ЭМР на МКД или показания одного РППД на ЦТП, но то, что в этом архиве есть один очень интересный практический момент из темы сведения балансов - это точно. Обозначения трубопроводов следующие: Мгвс - подающая линия контура ГВС, Мрц - обратка контура ГВС, Мхпв - трубопровод холодного водоснабжения. Существует определенная разбежка между таймерами теплосчетчиков на разных объектах, но я ее в прилагаемом архиве убрал, насколько это было возможно.
Андрей Чигинев
30 мар 2016, 14:07
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?
Ответы: 97
Просмотры: 193871

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

Токарев Виктор писал(а):Мне известно что 100 механических счетчиков Ду 15 дадут более точные данные, чем один счетчик Ду 80 или 50. Но объяснить сей момент на простом, не говоря о профессиональном, языке я затрудняюсь.
А на профессиональном языке этот феномен можно объяснить? Просто лично у меня совершенно нет уверенности в сформулированном утверждении...