primteplo.ru

AGL писал(а):Но, если есть сомнение в источнике этого рассогласования (может быть, тут реальная утечка?), то это сомнение надо подтвердить или опровергнуть.
Для этого надо посетить теплоцентр и перекрыть (на пару минут) трубы ГВС

я,может,что не прочитал, а потому не допонял. (плохо читать на маленьком экране), но разве не надо обследовать все квартиры (нет ли у кого обогрева полов со сливом в канализацию,например), а также поставить дежурных у каждого крана?

Александр Григорьевич, мой вариант соответствует варианту, который упомянул Виктор - с пониманием и договоренностью. Если хотят брать за утечку, значит могут так договориться. Или проливать. Я только за недопустимость считать произвольно на месте, что характеристика прибора изменилась (ВИ) без всяких законных оснований. Это всё равно, что в магазине вдруг решить - сегодня 100 грамм на весах будем считать 150 граммами и брать с покупателей по новой "шкале".

Токарев Виктор писал(а): Разве я не прав?

Абсолютно. Если есть утечка, то корректируя - Вы маскируете ее часть. Цифрами дыры не заткнуть. Погрешность есть погрешность не надо лезть в нее.

Токарев Виктор писал(а):Уточняю, говоря "МЫ" я имею ввиду обоюдное согласие ЭСО и обслуживающей организации.

Если между двумя сторонами есть понимание о том, что речь идет о погрешности - зачем вся остальная возня с хождением по приборам и их подстройкой?
В договоре четко обозначить - если расхождение в пределах погрешности одного расходомера (или другой, какой договоритесь величины, например полпогрешности, 1.41 погрешности), то рассчитываться по прибору и за утечки и подмесы не платить!
Больше ничего не нужно, какая-то "мышиная возня".
А лезть корректировать точно не надо. Скорректировали, пришли через 3 месяца - опять скорректировали? А кто следит, что получилось за несколько корректировок? Корректировки недопустимы!