primteplo.ru

Токарев Виктор писал(а):
Дело в том, что Ваш запылившийся узел учета никому не нужен, чтобы тратить на него время и крутить ему ВИ, то вверх, то вниз, смысла от этого нет. Не знаю, УК или ТСЖ у Вас, но знаю одно, им не выгодно завышать учет энергоносителей. Сами посудите, они распечатки Вашего УУ несут в ЭСО, по которым ЭСО и начисляет данной организации за Ваш дом. В общем "заработать" на этом проблематично.

По нормальной логике это так. Но статистика(очень упрямая дама) показывает,что в 2010-2012гг ежемесячный расход горячей воды домом по КМ5 был в пределах 440-520т. Дом с 2007г под крылом одной УК. В доме проживает 100-103 человека. Старшая по дому была "на содержании" подрядной организации. Данные расхода теплоресурсов ее не интересовали, другим их не предоставляли. По первым предоставленным архивам КМ5 я уидела, что расход теплоносителя составляет зимой 160-180 т/сутки, а летом 200 и более тонн и начала искать ответы на свои околоучетные вопросы. В 2011 г после предупреждения директора подрядной организации, что перерасход тепла и перетопы будут ими оплачиваться из своей зарплаты, перерасход теплоносителя исчез, а про реальный расход квартир по горячей воде я тогда понятия не имела... Домком докопался до липовых протоколов общего собрания, УК сама уведомила о расторжении Договор управления. Одновременно по наработке КМ5 в начале июня 2012г я обнаруживаю резкое увеличение расхода горячей воды во второй половине мая. На 2т в час в течение 14-15 дней. Расход за май составил 620 т! Потом расход восстановился до среднестатистического уровня.
Дом выбирает новую УК. В день проведения общего собрания исчезает КМ5. Немного раньше бесследно исчез общедомовой прибор учета холодной воды. Но собственники о его существовании не знали, и пропажу обнаружили не скоро. УК на запрос ответила, что он был старым, нуждался в замене, ценности не представляет...
Оперативный поиск КМ5 не позволил ему исчезнуть бесследно, он оказался на
внеочередной поверке, которую благополучно прошел (поверяльщиков найти не удалось). "Комфорт", который увез прибор учета, сослался на поверку третьей фирмой, она ответила, что поверку такого КМ5 не выполняла. "Комфорт" производил техобслуживание и дистанционное снятие показаний и, следовательно, поверку проводить не мог... КМ5 вернулся уже при новой УК и стал фиксировать М1-М2=220-280т ежемесячно в течение почти 2-х лет. Но при этом новая УК (совсем неопытная в вопросах теплоснабжения) никак не могла снизить расход теплоносителя до определенных Договором с ТСО объемов. При попытках снижения циркуляции начинали остывать п/сушители... В конце февраля 2014г после замены задвижки был выставлен нормальный цирк расход, но одновременно расход горячей воды возрос вдвое, установить и объяснить причину такого роста УК не соизволила,
и часовые наработки (а потом и суточные) предоставлять перестала... а цирк.расход опять завысила основательно.
Полученные по моему запросу данные перерасчета за отопление от первой УК за 2012г показали, что УК предъявляла жителям к оплате не 420-480т горячей воды по данным ОДПУ, и даже не 220-280 (как стал показывать КМ5 после поверки), а намного меньше ( расход, предъявленный только по нормативу должен превышать эту цифру ) Кто, как и зачем "оплачивал" не предъявленный
жителям расход? Согласно ПП 307, которое определяло на тот момент порядок оплаты за горячую воду, УК должна была все 420-480 т предъявить жильцам, но не предъявляла.
Последовало бы возмущение потребителей, да и смысл завышения расхода для УК исчез бы...
УК весь расход ТЭ, в неоплаченной жителями воде, при перерасчете за год прибавляла к расходу ТЭ на отопление, который уже был завышен за счет 1. завышенной циркуляции,
2. отнесения всех потерь ТЭ ГВС на отопление,
3. учета в неотопительный сезон большой части ТЭ гвс, как ТЭ отопления, 4. завышение расхода ТЭ неотопительного периода за счет отсутствия перерасчета расхода ТЭ по ОДПУ на реальные Тхв.
ТСО получала сверхприбыль за счет завышенных объемов теплоносителя, начисления ТЭ с учетом Тхв=5° круглый год и "в благодарность" не мешала УК оставлять себе "экономию" от перерасчетов за отопление, ГВС , "навар" от "досчетов", "довыставлений" на справках о теплоснабжении, отмену которых мы с апреля отстояли, и повторной оплаты жителями расхода нежилых помещений.
Вот такие досужие домыслы подручной кухарки. Буду признательна Вам за опровержение их объективными доводами специалиста по теплоучету.

Токарев Виктор писал(а):
ОДН и мои корректировки тут явно не причем. Думаю, даже уверен, они по разные стороны.

Расход на ОДН это разница между Мгвс по ОДПУ и суммарным индивидуальным
расходом жилых и нежилых помещений. Корректировка приводит к
увеличению или уменьшению величины Мгвс по ОДПУ. Величина суммарного
индивидуального расхода жилых и нежилых помещений зависит только от числа неоприборенных жильцов и норматива и от расхода потребителей воды с ИПУ. Корректировка приводит к изменению величины расхода воды по ОДПУ и второй составляющей Мгвс по ОДПУ - ОДН.Так или нет? Как при этом считать, что корректировки явно не причем, не поняла. Поясните, плз.

AGL писал(а):
Относительная погрешность измерения массы Мгвс = М1 - М2 рассчитана по формуле
Фактическая относительная погрешность измеренной массы Мгвс
dMгвс = -(0,3/0,901)*100 % = -33,3 % от Мгвстреб.

Спасибо большое!
У меня проблемы со временем и переходом на новый комп, поэтому подключаюсь по возможности, когда удается.

Токарев Виктор писал(а): Получив часовой архив, мои действия будут зависеть от поставленной задачи. Если таковой передо мной не стоит, то кроме просмотра архива, никаких действий проводить не стану.
А вот если стоит конкретная задача, то и действия с архивом будут истекать из условий данной задачи.
Вообще, опыт по разбору часовых архивов я перенимал, перенимаю у Александра Григорьевича, по этому, скорее всего, вывод у нас будет схож.

Виктор, я совсем не собиралась сравнивать результаты анализа ситуации Вами и Александром Григорьевичем. Мне нужно научиться хоть немножко ориентироваться в случаях значительного роста расхода М1-М2. Поэтому я просила Вас пояснить мне Ваш ход мыслей и действий пошагово.
Давайте, поставим конкретную задачу: возрос расход Мгвс по ОДПУ, объем поквартирного расхода не увеличился. Нужно найти причину роста ОДН по горячей воде.
Да, Вы просили не касаться ОДН в этой теме. Простите, плз, но я забралась в дебри этой темы корректировок ВИ только потому, что подозреваю наличие вмешательства в работу вычислителя с целью увеличения расхода, который приходится именно на ОДН. Аббревиатуру ОДН, я привлекаю для сокращенного обозначения конкретной части Мгвс и не более. Думаю, что тема от этого не пострадает. Помощи я ищу в вопросах, связанных именно с естественной или искусственной корректировкой ВИ.
Очень возможно, что в своем предположении я ошибаюсь. Но то, что мне перестали предоставлять часовые архивы с того времени, как я забила тревогу по поводу необъяснимого роста расхода Мгвс, а теперь и суточные не дают, заставляет думать...
Возвращаюсь к теме. Предоставить часовые и даже суточные архивы пока (а может, и не пока) не могу. Поэтому только теоретически. Задача – найти причину роста расхода.
Покажет что-то суточная наработка или не покажет, нужно обращаться к часовой. Картину занижения учёта Мгвс = М1 - М2 Александр Григорьевич наглядно представил со всеми подробностями. Мне еще все три варианта: «глюк» вычислителя, порыв в подвале и подкрутку показаний с завышением учета в картинках посмотреть надо. Три… А под «глюком» вычислителя, Виктор, Вы, что имели в виду? «Метрологическая» утечка это же не глюк вычислителя? Так еще и четвертый вариант на горизонте? Однако, для меня это уже выше крыши...

AGL писал(а): Можно.

Спасибо. А как определены 33%, расскажите?

Александр Григорьевич, можно часовой архив посмотреть?

AGL писал(а):
Можно. А если у теплосчетчика функционируют каналы давления, то совсем просто.

Не функционируют каналы давления.
Буду признательна, если у Вас найдется какой-то пример в архиве.
Благодарю за помощь, но обстоятельства, к сожалению, вынуждают меня прервать консультацию.

AGL писал(а): AGL » 1 минуту назад
Давайте сюда часовой архив за интересующий период времени.

Спасибо, но сейчас, сегодня не смогу, комп. меняю...
Да и смогу ли позже, к большому сожалению, не уверена. Ведь в часовом нужен сам момент изменения, а у меня часовые архивы фрагментами... Если смогу отыскать, выложу.

AGL писал(а): AGL » 1 минуту назад
При тайном (или легальном - не важно) мозговерчении ситуация меняется скачкообразно. И при появлении реальной утечки (где-то образовался свищ) разность масс тоже изменяется скачкообразно.

Можно как-то определить истинную причину в таком случае?

Токарев Виктор писал(а): Получив часовой архив, мои действия будут зависеть от поставленной задачи.

У меня пока одна задача: найти причину резкого изменения расхода воды, т.е. роста ОДН, когда расход изменяется.

Как отличается картина при появлении естественной " метрологической утечки" от аналогичной ситуации, порожденной "мозговерчением"?

AGL писал(а):
Вот наглядный пример тому, как "подналадчик" трижды в течение месяца пытался скрутить мозги теплосчётчику:

Большое спасибо. Пытаюсь осмыслить...

Токарев Виктор писал(а): А вот, как корректировка выглядит на отчетной ведомости.
Тут в первой половине дня, седьмого мая, были введены договорные поправки к ВИ.

Очень впечатляет!
Виктор, если бы Вы получили часовой архив, по которому изобразил картинку А.Г, что бы Вы с ним сделали? Плз, пошагово.
Какие бы выводы сделали и почему?

Виктор, спасибо огромное за такой ответ!
Мне сразу не охватить всего и не оценить результата.
Мне не дает покоя ситуация моего дома, которая случилось перед сменой УК: расход М1-М2 резко возрос с 400т до 600т за пол месяца, а после смены УК и возвращения исчезнувшего КМ5-4, расход М1-М2 стал почти в 2 раза меньше, на уровне 230-280т. И держался таким два года, а после ремонта теплосчетчика вдруг возрос в 1,5 раза и сохранялся до конца отопительного сезона.
Ситуация дома Виталия по величине возросшего ОДН показалась мне схожей. Очень хочется разобраться с возможными причинами таких явлений.Они мне кажутся рукотворными,но базы у меня нет...
Я попробую спокойно разобраться со всем, что Вы предложили, сравнить с диаграммами АГЛ, и когда возникнут вопросы, буду надеяться на Ваши разъяснения. Хорошо? А пока только еще раз большое спасибо!

Андрей Чигинев писал(а): » 24 мар 2014, 03:01
"Подкрутка" приборов на "месте происшествия" на 0,7% или т.п. - нужна только для обретения некоторого статуса что-ли, что "в Багдаде все спокойно"... Вот только бы не перекрутить в "нужную" сторону....

А если вдруг, чаянно или нечаянно, перекручено в "нужную" сторону, это как-то по "распечатке" можно Специалисту определить?
Как результат такой "работы" выглядит для не умудренного знаниями теплоучета потребителя, инженера средней грамотности УК и гуру форума ПримТепло?
Отличаться как-то от "картинки метрологической утечки" будет или нет? Спасибо.

primteplo.ru

Найдено 15 результатов

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.

Корректировка веса импульса.