primteplo.ru

AGL писал(а): AGL »
А вот почему в 2016-м с июня по ноябрь потребление в доме всего около 200 т за месяц - это большой вопрос. Предположение такое: умер расходомер М1 (например, от загрязнения), возникло отрицательное рассогласование погрешностей М1 и М2, и по ночам жильцы стали потреблять отрицательную воду, а в дневные часы учёт Мгвс был заметно занижен.
Но тут надо заглянуть в часовой архив, и причина этой "экономии" будет тут же установлена.

Александр Григорьевич, а майский и июньский часовые архивы не помогут хоть немного прояснить ситуацию?

AGL писал(а): AGL » Вчера, 19:17
majka » Сегодня, 04:28 писал(а):
В таблице данные Мгвс по ОДПУ и данные суммарного индивидуального расхода жителей по ИПУ и нормативам.
Но когда небаланс минус 80 - 90 % - это уже ни в какие ворота.
Интересно: как соотносится Vгвс по нормативу и реальное потребление по счётчикам? Во сколько раз чудовищно завышенный норматив больше того, что люди реально потребляют?

Александр Григорьевич, если можно, разместите такую же картинку дома, где небаланс нормальный.

Токарев Виктор писал(а):
majka » Вчера, 22:25 писал(а):
Так у Вас нормальный расход горячей воды на человека, а у меня в 2-3 раза больше! Если дело может быть в "начинке", то поделитесь, плз, подробностями.

Так что бы добиться этого "нормального" измерения расхода воды на душу населения вложены труды, как мои, так и управляющих и сервисных организаций.

Прошу Вас указать исходные данные и основные направления работы к достигнутым результатам на примере хотя бы одного дома.

Токарев Виктор писал(а): Конечно бывают и огрехи, Александр Григорьевич периодически видит часовые архивы с различных объектов моего города, конечно он заостряет мой взгляд, за что ему спасибо. В общем это кропотливый труд.... Данный труд не заметен активным жильцам, а их хватает в каждом городе, у них своя правда.

У нас большинство УК не снимает почасовые архивы. Может, снимают, но скрывают. О каком незамеченном труде можно тут говорить?

Токарев Виктор писал(а): О том что работает лучше, наверное, в каждом регионе надо подбирать свой узел учета. Но у меня не было выбора, приходится работать с тем, что есть.

Если можно, поясните, плз, свою мысль про подбор узла в каждом регионе. Чем это определяется кроме системы отопления и ГВС? У нас тоже выбора не было. Поставили втихую от жителей урезанную схему в 2008 г и снимали показания до 2012 г, а предъявляли расход по нормативу и без перерасчета по концу года.

Токарев Виктор писал(а):majka » Вчера, 22:25 писал(а):
Вы своим жителям то же не даете архивы?
Я не предоставляю архивы жителям города, у меня нет на это полномочий, да и никто у меня не просил архивы, так только отчетные ведомости, и то я не имею права их предоставить кому-то без разрешения руководителей. У нас не прямые договора с жителями, все свои отношения житель МКД должен решать с УК или ТСЖ. Куда мы их и направляем периодически.

У нас все наоборот. Мастер УК снимает ведомости посуточного учета и предоставляет в ЕТО. Кто из них справку о теплопотреблении составляет, я добиться не могу. Подписывают обе стороны. Но получается, что справку составляет ЕТО. Т.к. сверка начислений ЕТО и ЕПД (Единый платежный документ) УК показала, что ЕТО предъявила к оплате за отопление дому в мае 2016г 12,35 Гкал, а УК начислила жителям 55,25Гкал! Ну как УК будет предоставлять мне такую справку? И ГЖИ ответила, что начисления за отопление выполнены правильно, согласно ПП 354. И только получив справки и начисления после обращения к руководству ЕТО, я смогла доказать ГЖИ, что это один из многочисленных примеров наглого завышения расхода дому. И убедившись в нарушениях за год документально, Служба ответила, что предоставлять мне справки о теплопотреблении дома, начисления ЕТО и посуточные ведомости, не говоря уже о почасовых, УК не должна! Я обратилась в прокуратуру с просьбой не пересылать мою жалобу на УК в Службу, а обязать УК давать ответы на обращения и предоставлять мне Ведомости посуточного и почасового учета. Я подробно описала проблемы, для решения которых нужны посуточные и часовые архивы.
Но прокуратура переслала обращение в ГЖИ, а та ответила, что ответ мне уже предоставлен. Все. Я написала повторно уже главному прокурору области. Жду ответ без всякой надежды. Я обращалась и в мэрию, и в министерство жилищной политики. Все рекомендовали повторно обратиться в Службу, т.к. только она решает эти вопросы. Пишу письмо в Гос. Думу Г.Хованской. Один из пред. совета МКД Иркутска обратился по этому вопросу в Суд. Суд отказал в предоставлении посуточной наработки ОДПУ. Куда мне еще обратиться? Может, подскажите.

Токарев Виктор писал(а): Согласно 261-ФЗ все потребляемые, поставляемые ресурсы должны учитываться, в Вашей схеме учет ГВС отсутсвует, это не есть хорошо, ни для РСО, ни для УК, ни для жителя

.
Да, в моем варианте учет Мгвс ОДПУ отсутствует. Но начисляют жителям плату за горячую воду не по ОДПУ, а по показаниям ИПУ и нормативам. Это тоже учет ГВС. Если имеет смысл, я согласна на установку счетчиков горячей воды в подвале. ТР работает. Тгвс>72°C я не фиксировала этой зимой. Будет возможность контролировать разницу между расходом по вертушкам и по ИПУ+нормативам. Можно решить вопрос 100% установки ИПУ кроме квартир, где живут упорные неплательщики.

Токарев Виктор писал(а): ОДН не отменен, он называется иначе, а о том как его насчитывать по нормативу или разницы показаний ОДПУ-ИПУ это спорный вопрос, насколько мне известно, если так называемый ОДН меньше норматива, то выставляют по разницы, но норматив служит ограничителем, свыше его выставить УК не может, все что свыше ложиться в убытки УК, так сказать мотивация для контроля за своим хозяйством.

.
Все правильно, и я это знаю и об этом писала. Но наша УК почему-то пока предъявляет расход на ОДН.

Токарев Виктор писал(а): В общем я не сторонник Вашей схемы, ребусы даже при использовании ее никуда не исчезнут.

.
Ребусы возможны при любых схемах, а чем конкретно хуже моя схема в сравнении с действующей Вы пока мне так и не показали.

Токарев Виктор писал(а): Майка, прежде чем, что-то начинать, надо подготовить пути решения задач.
Прежде всего необходим доступ к договорной информации, к архивам узла учета. Вы даже не имете информации о количестве проживающих людей в Вашем доме. Как Вы можете представлять интересы дома, ничего не зная?

.
О многом в своем доме благодаря Александру Григорьевичу и другим форумчанам я знаю несравнимо больше других старших, которые этих вопросов совсем не касаются и вынуждаю УК вернуть деньги за ОДН по холодной и горячей воде, эл. энергии, отоплению, ГВС. А вот на учет числа жителей и их расхода воды у меня времени и моральных сил не хватает.

Токарев Виктор писал(а):
Александр Григорьевич много раз говорил о архивах, где они? В чем сложность то?

.
Об архивах я уже выше написала. Посоветуйте, если можете, что-нибудь.

Токарев Виктор писал(а): Против Александра Григорьевича я не пойду никогда, он мне дал много знаний, без которых я бы не потянул занимаю должность. Он мой учитель, наставник. Бывают споры конечно, но я в них получил опыт, хоть и остался в проигравших. В общем увы, но тут я Вам не помощник.

.
Я думаю, что Вы не поняли меня в главном… Я ценю и более чем уважаю Александра Григорьевича не только за его знания и опыт, за все, чем обязана ему, а еще больше за его гражданскую позицию, объективность и беспристрастность. Именно потому я и обратилась за оценкой своего предложения именно к нему, а не к кому-то другому, что очень высоко ценю его мнение. Я же не призываю брать топоры и "идти войной на Ригу" (в данном случае СПб), а хочу в объективном всестороннем обсуждении получить объективную и справедливую оценку без приоритета чьих-то интересов. Я же не специалист и могу чего-то серьезно не понимать, и прошу в этом Вашей помощи и поддержки. И я написала, что надеюсь, что после детального обсуждения Александр Григорьевич будет нашим союзником. Я особенно ценю в нем такое качество, как способность признать правоту оппонента, если тот смог его убедить фактами и доводами.

Токарев Виктор писал(а):А чем схема А.В. лучше Вашей? Если в договоре не прописать всю тонкость этой схемы, то она такая же деревянная, как и Ваша имеющаяся.

.
Мне кажется, что схема учета сама говорит о своих возможностях. Можно, конечно, что-то прописать в договоре, но сравнивать существующую в нашем ТП схему со схемой А.В. нет никакого смысла. Можно сравнить схему А.В. со схемой в сообщении 59, и я однозначно отдаю предпочтение схеме с раздельным учетом расхода на отопление и ГВС.

Токарев Виктор писал(а):К стати у меня в дет.садах реализована схема, как у А.В. надо сказать ребусы то никуда не исчезли.

.
Ребусы возможны при любых схемах.

Токарев Виктор писал(а): Учет по разности масс таит в себе много подводных камней. Об этом говорилось много и на данном форуме, в теме про погрешности, про правку в учете говорилось много об этом. В теме про правку к ВИ, мы с Александром Григорьевичем наглядно находили допуски к поправке, я их вводил в вычислитель, фиксировал актом и разность масс измеряла фактический ГВС.

.
Честь и хвала Вам с Александром Григорьевичем за работу по повышению достоверности учета!

Токарев Виктор писал(а): Имеющийся у Вас в данный момент узел учета, фиксирует фактическую, потребленную, суммарную тепловую энергию. Но, если воплотить Вашу схему учета, разделив отопление, ГВС, при этом выкинуть учет в системе ГВС, то про фактическую энергию можно забыть, а это зачастую убытки РСО,

Возьмем реальные цифры учета за апрель 2017г по существующей схеме:
Q=61.49 Гкал, Мгвс=267,95м3, Суммарный индивидуальный расход жителей 295,9 м3.
Qгвс 267,95*0,055=14,74 Гкал. Qот = 61,49-14,74=46,75 Гкал.
При нормальном отоплении с соблюдением расхода теплоносителя и ср.Тнв=5,3°С за апрель КМ5-4 должен зафиксировать 0,1598*(20-(5,3)/(20-(-33))=0,044Гкал/час.
Qот =0,044*24*31=32,96Гкал. Qгвс=295,9*0,055=16,27 Гкал. Я считаю, что нужно брать К= 0,096 Гкал. ГЖИ в последнем ответе согласилась с рекомендацией министерства устанавливать величину расхода ТЭ/м3 в договоре теплоснабжения по согласию сторон.
Qгвс=295,9*0,096=28,41 Гкал. Суммарный расход будет равен 32,96+28,41=61,37 Гкал.
В Qгвс учтена и отопительная часть Qгвс, и договорной объем циркуляции. Я предлагаю уд. содержание ТЭ в 1м3 принимать 0,096, в холодные месяцы 0,10 Гкал/час.
Но в апреле дом почти не перегревали, поэтому расходы совпали. Что касается других месяцев, то перерасход ТЭ по закону должен оплачиваться поставщиком, и излишнюю циркуляцию потребители оплачивать не должны.
Возьмем реальные цифры учета за март 2017г по существующей схеме:
Q=64.07 Гкал, Мгвс=215,23м3, Суммарный индивидуальный расход жителей 339,23 м3.
Qгвс 339,23*0,055=18,64 Гкал. Qот = 64,07-18,64=45,43 Гкал.
При нормальном отоплении с соблюдением расхода теплоносителя и ср.Тнв=-2,3°С КМ5-4 должен зафиксировать 0,1598*(20-(-2,3)/(20-(-33))=0,067 Гкал/час.
Qот =0,067*24*26=41,95Гкал. Qгвс=339,23*0,096=32,57 Гкал.
Суммарный расход будет равен 41,95+32,57=74,52 Гкал. Это больше на 10,45 Гкал, чем по существующей схеме. Я не уверена в корректности данных УК расхода горячей воды квартирами. Если наладить контроль за расходом воды, цифры станут более объективными, и расход Мгвс и ТЭгвс немного сократится. Где тут убытки РСО?

Токарев Виктор писал(а):
Вот здесь:
viewtopic.php?p=13382#p13382
я опубликовал данные за 2 января 2015; 2016 годов, данные получены простым двухканальным теплосчетчиком, такой же узел как у Майки, различие только в начинке.

Так у Вас нормальный расход горячей воды на человека, а у меня в 2-3 раза больше! Если дело может быть в "начинке", то поделитесь, плз, подробностями.

Токарев Виктор писал(а): Вам Майка не стоит сотрясать воздух, чуда от установки 4 расходомеров, 5, 6 не случится явно. Вам как не давали архивы, так и не будут давать

Что чуда от установки 4 расходомеров, 5, 6 не случится, я понимаю, и не спешу с их установкой, хоть это от меня и не зависит. И что с отменой ПТЭТЭ вообще будет полный беспредел. Вы своим жителям то же не даете архивы?

Токарев Виктор писал(а):
Возникнет, положительная, отрицательная разность между показаниями двух систем, головной и ГВС, каким данным верить, каким нет решать будите далеко не Вы, в общем сплошные проблемы.

Так нет в моей схеме двух систем. В ней только полноценный УУ на системе отопления, что дает положительный эффект. И нет учета ТЭ в системе ГВС, что практически ничего не меняет. Его и при существующей схеме нет! Не будет учета ОДН. Но его уже отменили, перешли на нормативы. Будет потеряна возможность перерасчета этого расхода в случае, если он окажется меньше нормативного. Но это потери жителей, а не УК или ЕТО. Я этого перерасчета добиваюсь с таким трудом, что проще поставить на нем крест и экономить на отоплении. А разностью кубов, Гкал , которые закреплены правилами, и каким-либо анализом у нас, как я понимаю, такими мелочами никто вообще не занимается.

Токарев Виктор писал(а):Мой Вам совет, оставьте все как есть, вместо переворота в узле учета, займитесь контролем 2 расходомеров, а там и надобность 4 расходомеров отпадет.

За добрый совет, конечно, спасибо! Только добавьте еще один - как контролировать 2 расходомера без данных наработки КМ5? и просветите, плз, когда и почему "надобность 4 расходомеров отпадет"?
Зачеркнуть мой вариант гораздо проще, чем показать его несостоятельность. И желающих это сделать и без вас найдется много. Виктор, я предлагаю Вам поменять позицию и стать защитником моего варианта. Одной против AGL мне очень трудно будет выстоять! Но я же не противопоставляю свою схему хорошим схемам учета. Просто из существующей ситуации пытаюсь найти на время хоть какой-то выход. Есть две схемы - действующая и предлагаемая. Обе не утвержденные, плод самодеятельности. Только одна уже привычная, ее все ругают, рекомендуют заменить на типовую не очень хорошую или ту, что у А.В., однозначно лучшую. Но у меня нет и не будет в обозримом будущем ни той, ни другой! У меня только два варианта, и чтобы рекомендовать ничего не менять, нужно сделать заключение, что существующая схема лучше. А для этого нужно сравнить достоверность и объективность учета по всем параметрам, как он есть сейчас и каким он может стать в случае изменения схемы учета. Вопрос о том, удастся ли мне добиться согласования предлагаемого варианта, давайте оставим пока за кадром. Дайте мне хоть помечтать, и постарайтесь объективно доказать, что мой вариант хуже, совсем не состоятелен или все же имеет право на реализацию. И я буду благодарна Вам обоим за это. Вам, ресурснику, конечно, не просто защищать мой вариант, но тем благороднее будет Ваша задача! Учет ГВС самый уязвимый в данном случае. Давайте и начнем с него и сравним, что дает существующая схема учета по системе ГВС, и что будет утрачено с переходом на учет только параметров системы отопления. Надеюсь, что это будет хорошая школа и для меня, и для Вас. Оппонент у нас более чем серьезный! Но я надеюсь, что он станет нашим союзником на заключительном этапе!
1.По системе ГВС существующая схема обеспечивает учет горячей воды как разность М1-М2. Это далеко не лучший способ учета, и вертушки дадут более точный результат, если будет установлен нормальный регулятор температуры горячей воды (РТ), до этого установка их не целесообразна. Что учет Мгвс по разности М1-М2 далеко не лучший способ учета (в случае, если AGL с этим сейчас не согласится) я обосную его же доводами по этому вопросу, и Вы мне в этом поможете.
Никаких параметров, так необходимых для контроля М1ГВС, М2ГВС, Т1ГВС, Т2ГВС, Тгвс существующая схема не обеспечивает. Расход Qгвс она не фиксирует, он определяется расчетным способом, что будет и при измененной схеме. Только Мгвс, равный сумме всех индивидуальных расходов жителей МКД будет больше Мгвс, зафиксированного по ОДПУ. Статистику я привела. Из этого следует, что расход горячей воды и ТЭгвс по новой схеме будет больше и ближе к реальному расходу, по ТЭгвс однозначно. Следовательно, ухудшения в учете расхода горячей воды и ТЭгвс не предвидится?
Если Вы принимаете условия игры, прошу все доводы за и против.

Токарев Виктор писал(а): Токарев Виктор » Вчера, 23:39
А к чему все эти переделки, доделки?
Как известно, открытое теплоснабжение должно перейти на закрытое к 2020 году, стоит ли сейчас вершить революцию в узле учета Майки?

Я думаю, что в Иркутске открытое теплоснабжение не перейдет на закрытое и к 2040 году!

Токарев Виктор писал(а): Думается мне, что чем больше средств измерений будет в узле учета, тем больше вопросов будет у самой Майки.

Так я хочу, не увеличивая количества средств измерения, упростить существующую схему с тем, чтобы она обеспечила нормальный приборный учет отопления взамен недостоверного расчетного учета отопления и ГВС

AGL писал(а):
majka писал(а):
Условие "УК не против избавиться от денег квартирантов" еще имеет силу или автоматически отпало?

Да почём же мне знать - имеет или не имеет? Чтобы компетентно рассуждать, надо понимать происходящее.
Простой сюжет. За июнь КМ-5 намерил: Мгвс = 300 т, Qгвс = 20 Гкал. В то же время вертушки в квартирах навертели только Vгвс = 200 м3. С учетом дурацкого "норматива на подогрев" жильцам надо выставить только Qж = 11 Гкал.
Что делает ЕТО в этом случае (при недоборе в квартирах 1/3 воды и половины тепла)? Участвует ли "по новым правилам" УК в сведении водного и теплового балансов? Или ЕТО пытается расписать весь небаланс между 48-ю квартирами? Или чудовищный небаланс по воде и теплу ЕТО смиренно берёт себе на убытки?

На "Простой сюжет" реальные данные Мгвс по начислениям к оплате ЕТО жителям дома и данные УК по суммарному индивидуальному расходу жителей. Красивая таблица вся разъехалась... Но ее итоги таковы, что сентябрь- октябрь 2015г индивидуальный расход превышал расход по ОДПУ на 96-90 т в месяц. За октябрь 2015-апрель 2016г расход по ОДПУ был больше на 7,8, 13, 18, 48,8 и даже 108,9т в апреле. Но данные Мгвс по ОДПУ с ноября по апрель я считаю завышенными. В причинах завышения мы пытаемся разобраться в этой теме. За май расход жителей был меньше на 103 т расхода по ОДПУ, но за май данные Мгвс не достоверны. При отсутствии КМ5 ЕТО начислила по справке на 90 т больше, чем насчитала я по среднему расходу за май и апрель. И реальная разница составила 13,46м3
В итоге за 2015-2016гг и за 2017г расход Мгвс по ОДПУ намного меньше суммарного индивидуального расхода, всего за этот период на 1286,44 т.

AGL писал(а): AGL majka писал(а):
Существующая схема входит в число утвержденных ПКУТЭиТ, 2013 или это самодеятельный вариант местной администрации и РСО?

В ПКУТЭТ-2013 (вернее, в прилагаемой Методике) для открытых систем при наличии циркуляции в системе ГВС предусмотрена соответствующая схема измерений (см. рис. 6 в Методике). Эта схема соответствует схеме измерений, показанной здесь:
download/file.php?id=6826 (с точностью до точек измерения давления).
В прежние времена, когда ПКУТЭТ-20013 не было, и 4-канальных вычислителей тоже не было, в жилых домах ставили 2-канальные ТС (как КМ-5 в Вашем доме).
Вспомним приснопамятные ПУТЭ-95: там вообще на все случаи жизни был предписан только 1-канальный ТС, который мерял только часть потребляемого тепла, равного Qи = М1*(h1 - h2). А всё остальное теплопотребление ПУТЭ-95 предлагали барышням в Теплосбытах досчитывать вручную... К счастью, вся эта чушь уже в прошлом, и сегодня Правила предписывают, помимо суммарного тепла, измерять и тепло ГВС. Что и следует из рис. 6 из "Методики осуществления ...".

Из Вашего подробного ответа (а мы как будто перешли на экономный " на 2 вопроса один ответ - да." ) следует вывод - действующая схема учета Методикой не предусмотрена. Это самодеятельный местный вариант.

majka писал(а): majka » Вчера, 17:08

AGL писал(а): AGL
majka писал(а):
При наличии действующей схемы УУ, отмене ОДН, включении его в текущее содержание, и оборудовании всех квартир и нежилых помещений дома ИПУ, можно от учета Мгвс по ОДПУ отказаться? Заменить его на 100% учет по ИПУ

Теоретически можно. Практически - вряд ли. Но, если поставщик (ТСО, РСО, ЭСО) согласен иметь дело не с одной УК, а с 48-ю квартирами (в масштабах Иркутска - с 200 тыс. квартир), и УК не против избавиться от денег квартирантов, то почему бы и нет?

Повсеместно идет подготовка и уже переход на прямые договора жителей с РСО. Меня запросили пару месяцев назад о согласии на этот переход. Я ответила, что только после обсуждения и согласования условий прямого договора с ЕТО. Только делается это, как всегда втихаря и с нарушением прав потребителей. Я надеялась на заключение прямого договора, в котором мы сможем убрать Тхв =5° круглый год, вернее, внесем условие обязательного перерасчета количества ТЭ по показаниям ОДПУ на Тхв=15°С в неотопительный период на первом этапе, а с 2018г переход на перерасчет по реальным Тнв. Введем договором материальную ответственность УК за перерасход ТЭ и теплоносителя, заменим нелегально действующий К=0,055 на реальный 0,096, утвердим снятие показаний через модем с 1-го числа месяца по последнее, чем избавимся от досчетов и перерасчетов, которые (перерасчет)ни ЕТО, ни УК не делают, а тут кот в мешке - замена реквизитов оплаты!
Я Вас спрашивала о законности этой акции без решения общего собрания (противоречит п.64. ПП РФ 354)? Но я уже знаю, что готовится постановление о передаче функции перехода на "прямые договора" регионам. Так что скоро это очередное самоуправство узаконят.

AGL писал(а): AGL » Вчера, 01:04

majka писал(а):
я не ошибаюсь, если из предложенной Вами "Красоты, а не схемы" удалить ТСгвс, будет схема, которая работает в ТП нашего дома?

Да. Получится существующий КМ-5, который ведёт учёт суммарного теплопотребления и массы Мгвс = М1 - М2.
majka писал(а):
А если из моего "гибрида" убрать ТСгвс, то останется полноценный УУ для системы отопления?
Да.

Следовательно, на картинках мы имеем действующую схему учета и предлагаемую мною с учетом только параметров отопления.
У меня вопрос: Существующая схему входит в число утвержденных ПКУТЭ и Т, 2013 или это самодеятельный вариант местной администрации и РСО?

AGL писал(а): majka писал(а):
При наличии действующей схемы УУ, отмене ОДН, включении его в текущее содержание, и оборудовании всех квартир и нежилых помещений дома ИПУ, можно от учета Мгвс по ОДПУ отказаться? Заменить его на 100% учет по ИПУ

Теоретически можно. Практически - вряд ли. Но, если поставщик (ТСО, РСО, ЭСО) согласен иметь дело не с одной УК, а с 48-ю квартирами (в масштабах Иркутска - с 200 тыс. квартир), и УК не против избавиться от денег квартирантов, то почему бы и нет?

Нас уже без нашего согласия перевели на прямой договор с ЕТО. В платежке за апрель указано, что "изменились реквизиты для оплаты," и указан новый ИНН. Из объяснения бухгалтера следует, что платежи оплачивать можно только по системе "Город". Дальше оплата за отопление и ГВС будет отправлена в ЕТО.
Из этого следует, что ЕТО согласна иметь дело не с одной УК, а с 48-ю квартирами нашего дома?
Если можно, сообщите, плз, насколько это законно/незаконно без решения общего собрания (противоречит п.64. ПП РФ 354) ?
Условие "УК не против избавиться от денег квартирантов" еще имеет силу или автоматически отпало?

Александр Григорьевич, я не ошибаюсь, если из предложенной Вами "Красоты, а не схемы" удалить ТСгвс, будет схема, которая работает в ТП нашего дома? Не поняла, почему схема так разместилась
А если из моего "гибрида" убрать ТСгвс, то останется полноценный УУ для системы отопления? При наличии действующей схемы УУ, отмене ОДН, включении его в текущее содержание, и оборудовании всех квартир и нежилых помещений дома ИПУ, можно от учета Мгвс по ОДПУ отказаться? Заменить его на 100% учет по ИПУ. Если нет, то почему? Я не имею ввиду, новый полноценный УУ, а только период работы существующего.[/color][/font][/i]

AGL писал(а): AGL » 4 минуты назад
На оба вопроса ответ один: да.

Включаем режим экономии?
За один ответ - одно Спасибо!

AGL писал(а):AGL » Сегодня, 14:18
Тут возможны такие варианты.
1. Т1гвс = Т1 = Т1от.

Не поняла 1. вариант... или он на случай отсутствия РТ?
В случае, если установлен РТ, датчик Т1гвс всегда устанавливается после РТ?

Циркуляцию уничтожили, это точно. Про водоразбор уточню при первой возможности. за разбор ситуации.[/color][/i][/font]

AGL писал(а):AGL » 23 минуты назад

majka писал(а):
Была Тгвс>72°, Т п/сушителя 59°, и холодная вода была холодной.
Уменьшили Тгвс, т.е. снизили расход...

Изменение расхода никак не влияет на "Тгвс" (видимо, имеется ввиду Т1гвс?). Температурой Т1гвс управляет ТЭЦ, а не человек в подвале посредством верчения какой-нибудь задвижки.

Тгвс в ванной была>72°, Т п/сушителя 59°, и холодная вода была холодной. Твв в ванной 34°. Я потребовала снизить Тгвс до 60°.
Что делал слесарь в подвале, я не знаю. Тп/сушителя стала снижаться и к позднему вечеру он стал приятно теплым. Тгвс не замеряла, но на ощущение руки она была близка к 60°.
Я запуталась... Что мог делать слесарь для снижения Тгвс с 72°до 60°, если не снизить расход теплоносителя?

AGL писал(а): majka » 5 минут назад писал(а):
а чем можно объяснить, что чуть теплая вода в холодном кране превратилась в кипяток?

Видимо, горячая водичка хорошо поднадавила и полностью вытеснила из трубы холодную воду...

Чем объясняется "поднадавила"?