Андрей, чесслово до обработки руки не добрались. Просто помню, что обсуждали формулы которые вроде не очень катили. Но вполне возможно что это то, о чём написал Андрей Каханков. По крайней мере поскольку аоследняя методика обработки уже обкатана, то как минмум одна корректная у нас есть.Андрей Чигинёв писал(а): Вячеслав!
Попробую сразу ответить на некоторые (или переспросить).
п.2 - О каких мыслях касательно матобработки речь? На первой странице темы - наша последняя статья о сличениях, образца 2012 года (сами испытания проводились в 2011), думаю, что матаппарат там вполне достаточный.
По остальному, не цитируя...
Насчёт участка после, я именно из за длины. Хотя помнится на каких-то из первых сличений выходной участок был признан "по делу".
Если у нас будет МС, то по-любому не выше Ду25, т.е. вместе с прибором эта "гитара" будет мин 500 макс 700-800мм...
По давлению - я немного подумав таки написал, само значение должны вроде все обеспечить, а если брать допустим даже проблему воздкха в 100%, то флуктуации должны уложиться примерно в +/-0,15.
п.10.6 не только в терминологии. в принципе допускаю и установк сличения (Why not?). Но только не такого типа, где мгновенное показание образцового расходомера выдаётся за среднее значение расхода (если помнишь, с одной такой и ппц какой "несходимостью" разбирались).
Насчёт "одного" - я имел в виду один адрес. Чисто репутационный момент, если для кого-то это очень важно. Что не запрещает конечно рассылать всем и вся участникам, но уже по душевной доброте.