Найдено 9 результатов

AGL
29 дек 2011, 04:11
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

Сотвори из xls обычный RAR-архив и цепляй на здоровье! А вот ZIPы почему-то не цепляются (проверял)... Секурити, однако! :cry:
AGL
05 ноя 2011, 04:19
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить? Еще как выгодно!

Применительно к дому в 26 квартир за отопительный сезон имеем: фактическое (приборное) потребление - 401 Гкал; расчетное потребление - 600 Гкал. Разница - 199 Гкал, или в 1,5 раза. Стало быть, совсем не зря этот дом (вернее, домик) обзавелся теплосчетчиком.
AGL
02 ноя 2011, 21:35
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

Невероятно, но факт: данные Алексея для одного дома за 7 месяцев отопсезона практически совпали с моими данными за 45 месяцев (тоже с октября по апрель) нескольких потребителей!
Смотрите – по моей статистике (45 месяцев) выигрыш в платежах от установки теплосчетчиков в среднем составил 28%, а по дому №37 (107 квартир) этот выигрыш составил 27%; невероятно близкое совпадение, но оно, тем не менее, случилось.
И разброс эффективности тоже почти совпал – минимум в моей статистике Кэmin = 0,83, у Алексея Кэmin = 0,82; максимальный эффект оприборивания: у меня Кэmax = 1,76, в доме №37 Кэmax = 2,35.
Думаю, что метод Алексея (расчет эффективности за один и тот же месяц) более точен, чем метод сравнения объемов начислений до и после установки приборов учета, и его можно распространить на большее число домов (потребителей). По мере накопления такой статистики значение Кэ стабилизируется на каком-то почти неизменном уровне; это средневзвешенное значение Кэ и будет окончательным ответом на вопрос «во что обходится потребителю приборное и бесприборное теплопотребление».
AGL
02 ноя 2011, 16:26
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

Как следует из картинки, в большинстве случаев значения Кэ>1, а Кэmax = 1,76. Т.е. приборное тепло, как правило, меньше, чем тепло, «добытое» расчетным путем по договорным нагрузкам. Но есть и исключения из этого правила – у 20% потребителей из 45-и расчетные гиги оказались немного меньше, чем приборные гиги.
Возможно, что такой широкий разброс значений Кэ (от 0,83 до 1,76) вызван неучетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха и режимов (эффективности) теплоснабжения (теплопотребления), имевших место в сопоставляемые периоды времени. Но, «в общем и целом» такое (пусть и не очень аккуратное) сравнение приборного учета с «бесприборным» позволяет делать уверенный вывод: установка теплосчетчиков снижает объемы платежей за теплопотребление. Ну, а конкретные цифры экономии от установки теплосчетчиков – это, видимо, индивидуально; в разных системах теплоснабжения средний «процент экономии» будет свой. Но процентов так на 20-30 некий среднестатистический потребитель может рассчитывать.
AGL
02 ноя 2011, 16:14
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

В рамках поиска ответа на вопрос «выгодно ли ставить теплосчетчики?» можно обратить внимание на интересную статистику, для наглядности представленную в графическом виде.
На этой картинке показаны результаты оценки эффективности ведения учета теплопотребления по показаниям теплосчетчиков (тепловая энергия Wп) по отношению к расчетному (бесприборному) методу (Wp). Т.н. «коэффициент эффективности приборного учета Кэ», представленный на диаграмме, являет собой отношение Кэ = Wp/Wп. Т.е. Кэ показывает, во сколько раз «приборное» тепло у каждого потребителя меньше «расчетного» (бесприборного) тепла.

В данном случае применялась следующая методика определения Кэ.
Значения Wп были взяты из месячных отчетов, представленных в ЭСО бюджетными потребителями (школы, детсады, мед. учреждения и т.д.) по показаниям теплосчетчиков, по принципу «всё подряд». Всего в эту выборку случайным образом было включено 45 потребителей, а отчеты охватывали весь отопительный сезон с октября по апрель.
Значения расчетной энергии Wp были взяты за те же самые месяцы, что и Wп, но за предшествующие годы, когда у этих потребителей еще не было теплосчетчиков и начисления велись расчетным методом. Для некоторых потребителей месячный объем расчетного тепла Wp определялся по расчетным данным прошлого года за тот же самый месяц, для некоторых – позапрошлого или более давнего года, в зависимости от того, как давно были установлены приборы у тех или иных потребителей.
AGL
31 окт 2011, 15:21
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

… Я промыслил в ответ ему сдержанно, и товарысч отстал, понимающе ;)

Не. Думаю, что в этот городок мыслечитающая техника еще не проникла. Тут, скорее всего, другое. К сожалению, не всю необходимую исходную информацию удалось раздобыть, поэтому наши умозаключения ограничились лишь предположениями.
Во-первых, так и не удалось узнать, что там с учетом в котельной – очень может статься, что учет теплоотпуска ведется традиционным способом, т.е. «по топливу». А «учет по топливу» и «учет по исправному теплосчетчику» - это, как известно, две большие разницы. По крайней мере, мои призывы прислать какие-нибудь архивы или хотя бы распечатки с УУ котельной были старательно проигнорированы.
Во-вторых, открытым остался вопрос о соотношении нормативных и фактических потерь – когда вместо котельной черная дыра, то задача расчета фактических потерь никак не решается.
В-третьих, остался открытым вопрос о доле вентиляционной нагрузки в общей подключенной нагрузке – если вент. нагрузка в договорах есть, а по факту она не работает, то это тоже приводит к росту разрыва между приборным и бесприборным теплом.
В-четвертых, как было сказано ранее, к более чем половине архивов были вопросы метрологического плана. Понятно, что при балансовом методе всё, что «наэкономили» бережливые УУ, перераспределяется на бесприборников.
Таким образом, главными причинами столь значительного финансового давления на бесприборников в данной системе теплоснабжения можно считать:
- вопросы к точности подсчета тепла, отпущенного котельной;
- серьёзные сверхнормативные транспортные потери;
- занижение учета тепла у оприборенных потребителей;
- наличие неиспользованной подключенной нагрузки;
- наличие «определенных очепяток» в методике расчета теплоотпуска бесприборникам.
- отсутствие какого-либо регулирования теплоснабжения и теплопотребления (котельная делает вид, что теплоснабжает, а абоненты делают вид, что теплопотребляют).
В общем, «разруха, Филипп Филиппыч», как говаривал доктор Борменталь. Так доэнергосберегались, что дальше сберегать уже некуда.
AGL
30 окт 2011, 20:54
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

Думаю, что да. Известно, что в этой ЭСО расчеты, связанные с реализацией тепла, проводит специальная программа. Наверняка программу писали достаточно компетентные специалисты, и корректировка на наружный воздух просто обязана присутствовать. Я хотел было уточнить технологию получения "бесприборных гиг", но ответа не получил...
AGL
30 окт 2011, 19:46
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

Можно оценить эффективность приборного учета по отношению к расчетному методу иначе, путём сравнения "приборных" и "расчетных" гиг в одном и том же месяце. Но тут без помощи службы реализации ЭСО не обойтись, т.к. надо знать применяемые методики расчетов и иметь некоторые сведения о всех потребителях, подключённых к данной системе теплоснабжения.

Однажды мне пришлось принять участие в поиске ответа на вопрос "куда исчезают гиги и тонны" по пути следования от котельной к потребителю. В рамках этих поисков ЭСО прислала мне архивы более 20-и приборных потребителей (всего там потребителей 64 или 66), из которых выглядели более-менее правдоподобно архивы 12-и потребителей (достоверность прочих данных вызывала сомнение).
Имея данные о фактическом потреблении, я попросил ЭСО выполнить расчет теплопотребления этим 12-и потребителям при условии, что они бесприборники. Что и было сделано – месячный баланс тепломагистрали был повторно пересчитан, при этом число приборников сократилось на 12 душ, а число бесприборников выросло на те же 12 душ.
На диаграмме показано, сколь грандиозен оказался разрыв между приборными и расчетными гигами у одних и тех же потребителей.
Какие методики расчетов применяются в данной ЭСО – выяснить не удалось (по-моему, что-то там сильно не так, с этими методиками), но превышение расчетных гиг над приборными в 1,8 – 4,9 раза (в среднем – в 2,7 раза!) – это настоящий экстрим, недостижимый для большинства "обычных" систем теплоснабжения.
Представляется, что в "обычных" (далеко не идеальных) системах теплоснабжения потребители, решившие поставить у себя теплосчетчики, вправе рассчитывать на "разумный" уровень экономии своих рублей на оплату фактического потребления – это где-то 15 – 30% (иногда и больше) от прежних "бесприборных" платежей. Исходя из этих денег можно уже прикидывать сроки окупаемости затрат на оборудование узла учета у нынешнего бесприборника.
AGL
30 окт 2011, 19:45
Форум: Учет тепловой энергии
Тема: Выгодно ли ставить?
Ответы: 29
Просмотры: 31087

Выгодно ли ставить?

Ответ на вопрос "выгодно не выгодно" однозначен: конечно же, выгодно. По крайней мере, в большинстве известных мне случаев измеренные у потребителя гигакалории отличаются от расчетных в меньшую сторону. Ситуации, когда расчетное теплопотребление меньше приборного, тоже иногда встречаются, но такое явление довольно редкое и связано в основном с ошибками в определении договорных (проектных) нагрузок и/или с подключением у потребителя дополнительной нагрузки, о которой поставщик тепла не в курсе.
Уровень экономии денег при оплате теплопотребления по приборам несложно подсчитать. Для этого можно отобрать несколько потребителей (чем больше, тем лучше), которые, к примеру, в прошлом сезоне платили по приборам, а в позапрошлом – по расчету, т.к. приборы еще не были установлены. И сравнить "приборные" гиги с "расчетными" гигами. Умножаем разницу на тариф и получаем сэкономленные деньги. Такая оценка эффективности установки приборов не совсем аккуратна – тут надо бы ещё учесть температуру наружного воздуха в "бесприборном" и "приборном" сезонах, соответствие температур Т1 графику регулирования, отличие среднемесячных Т1 в обоих отопительных сезонах. Но для ориентировочных (нестрогих) оценок достаточно просто сравнить "расчетные" и "приборные" гиги нескольких потребителей, имевшие место быть до и после установки теплосчетчиков.