Замечательно, всегда приятно, когда есть единомышленники.Каханков Андрей писал(а):Вячеслав Иванович, да углядел, углядел. Беру назад свои слова о некорректности постановки задачи.
Для любых (обычных, а особенно ЭМР-ов) типов расходомеров несовпадение (и значительное) часовых масс имеет место быть НЕЗАВИСИМО от протяженности магистрали. И мы с тобой это знаем очень хорошо и более того, разглядывание суточных масс хоть вместе с тепловым инспектором, хоть без такового, - не улучшает уровня рассогласования.Каханков Андрей писал(а): Впрочем, несовпадение часовых масс для протяженных магистралей имеет место быть для любых типов расходомеров, я и сам частенько рекомендовал тепловым инспекторам смотреть не только часовые, но и суточные массы.
За доброе слово спасибо, а арифметику надо заменить на математическую физику, удивительное дело - стоит только правильно посчитать, так обязательно с практикой сойдется, вот зараза.Каханков Андрей писал(а):Другое дело, что отделить метрологию от физического явления стало возможно только с применением ДИСРППД. Твоя заслуга, безусловна в том, что сумел увидеть и отделить это явление, а гланое сосчитать его величину. Как говорится - без арифметики нет науки.
Посчитал я также три январских "дефекта масс" - так и оно тоже попадает в теоретический коридор.
Может посчитаешь на досуге поправку к этой оценке «дефекта масс» на тепловое расширение трубопровода, которой мы в первом приближении пренебрегли? :ugeek:
И еще одно наблюдение. Как видишь, на двух разных сильно закрытых магистралях мы обнаружили «дефект масс», составляющий всего-то 0,1%-0,2% от циркуляции с потрясающей ясностью и отчетливостью. Это еще одна иллюстрация к тому, с какой фантастической точностью ДИС сводит часовые массы в закрытой системе, как говорится, нам и не снилось.
Андрей Евгеньевич, чем дальше займемся ?