Видимо не дождемся мы Никиту, he's leaving home, by, by...Aleksey писал(а):Может он пароль к форуму забыл? Так мы новый выпишем, дабы получить ответы на вопросы Александра Григорьевича.Вячеслав Шутиков писал(а):Потерялся Никита, непонятно почему. . . . . .
Найдено 58 результатов
Вернуться в «Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС»
- 19 май 2012, 01:47
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Внимание, розыск !
- 22 мар 2012, 17:23
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Внимание, розыск !
Потерялся Никита, непонятно почему. То ли его результаты анализа формулы Т1 сильно расстроили, то ли потерялся сам по себе. Нашедшего прошу сообщить на этот форум, потому как по вышеизложенному на форуме гложет меня коронный и коварный вопрос Александра Григорьевича: "А вы что думете по данному поводу ? Каково ваше мнение ?"
- 18 мар 2012, 04:23
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
А можно и вообще без девайсов и формул.
- 18 мар 2012, 03:02
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Что верно, то верно. Девайсов в Т1 несколько меньше, чем в Т2.
- 17 мар 2012, 18:12
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
А как они объясняют свою бескорыстную любовь ?Aleksey писал(а):Эх никак не могу заставить участвовать местных тепловиков, они формулку № 1 любят.
- 17 мар 2012, 06:50
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
10 дней, которые потрясли мир.
Сегодня есть и второй праздник типа "Юбилей": - ровно десять дней, как потерялся Никита. Формула Т1 осталась без защиты. Может кто другой подхватит выпавшее знамя ?Aleksey писал(а):Сегодня день ЖКХ - видать сегодня не услышим Никиту.Вячеслав Шутиков писал(а):Никита, неужто интерес пропал ? Скажите словечко, общественность ждет.
- 16 мар 2012, 14:06
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Никита потерялся.
Никита, неужто интерес пропал ? Скажите словечко, общественность ждет.
- 10 мар 2012, 23:58
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Нет ничего более практичного, чем хорошая теория.
Из всего проведенного выше анализа схем Т1 и Т2 можно сделать вот какие сильно полезные для учета выводы:
1. Учет для закрытых систем теплоснабжения всегда надо вести по схеме Т2.
2. Если в минимальном учетном периоде (например в течение часа), рассогласование М1 и М2 не превышает ±1,41%, то энергию надо считать по формуле
W=((M1+M2)/2)*(h1-h2), что даст нам лучшую допускаемую погрешность, а утечку к оплате не предъявляем независимо от знака рассогласования (полагаем dM=0).
3. Если рассогласование M1 и М2 более, чем ±1,41%, то:
3.1 при отрицательном рассогласовании – во внеочередную поверку и оплата по договорным значениям с момента рассогласования;
3.2 при положительном рассогласовании – расчет за энергию по cхеме W=M1(h1-hхв)-M2(h2-hхв), за теплоноситель по схеме dM=M1-M2 в N-кратном размере с момента рассогласования и ищем несанкционированный водоразбор (утечку), если не находим, то изделия несем во внеочередную поверку.
Что скажете, Никита ?
1. Учет для закрытых систем теплоснабжения всегда надо вести по схеме Т2.
2. Если в минимальном учетном периоде (например в течение часа), рассогласование М1 и М2 не превышает ±1,41%, то энергию надо считать по формуле
W=((M1+M2)/2)*(h1-h2), что даст нам лучшую допускаемую погрешность, а утечку к оплате не предъявляем независимо от знака рассогласования (полагаем dM=0).
3. Если рассогласование M1 и М2 более, чем ±1,41%, то:
3.1 при отрицательном рассогласовании – во внеочередную поверку и оплата по договорным значениям с момента рассогласования;
3.2 при положительном рассогласовании – расчет за энергию по cхеме W=M1(h1-hхв)-M2(h2-hхв), за теплоноситель по схеме dM=M1-M2 в N-кратном размере с момента рассогласования и ищем несанкционированный водоразбор (утечку), если не находим, то изделия несем во внеочередную поверку.
Что скажете, Никита ?
- 09 мар 2012, 19:02
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
А можно было не считать.
Полученный результат можно было спрогнозировать без всяких расчетов с помощью простых гуманитарных рассуждений: если в канале М2 появляется ошибка в измерении порядка 1%, то даже если в схеме Т1 обратный расход не измеряется, ФАКТИЧЕСКИ мы имеем ситуацию с двумя каналами измерения с 1% погрешностью в каждом: задача сводится к схеме Т2, соответственно и погрешности должны быть примерно одинаковы. Что мы и увидели с помощью расчетов.
- 08 мар 2012, 23:05
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Никита, ЭСО и потребитель...
Никита, скажите пожалуйста, а Вы на какой стороне ? ЭСО ? Потребитель ? Инженерная компания (поставка, монтаж, ПНР, сервис) ? Любитель теплоучета ?
- 08 мар 2012, 23:02
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Промежуточные итоги:
1. Схема Т1 имеет преимущество по точности перед схемой Т2 в закрытой системе теплоснабжения (в отношении полной стоимости теплоснабжения, включая утечки) только до уровня утечек в 0,9% от М1.
2. Схема Т1 в принципе не позволяет контролировать утечки.
3. Схема Т1 изумительно простым и изящным способом обеспечивает оплату утечек или несанкционированного отбора теплоносителя в сетях потребителя из кармана непричастной к этим утечкам ЭСО.
Какие будут мнения ?
1. Схема Т1 имеет преимущество по точности перед схемой Т2 в закрытой системе теплоснабжения (в отношении полной стоимости теплоснабжения, включая утечки) только до уровня утечек в 0,9% от М1.
2. Схема Т1 в принципе не позволяет контролировать утечки.
3. Схема Т1 изумительно простым и изящным способом обеспечивает оплату утечек или несанкционированного отбора теплоносителя в сетях потребителя из кармана непричастной к этим утечкам ЭСО.
Какие будут мнения ?
- 08 мар 2012, 22:48
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Никита, после вышеизложенного, есть предложение заслушать технарей. Как учитываться будем ?Никита писал(а):... Технарь я.
- 08 мар 2012, 22:40
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
На той же картинке приведена для справки допускаемая погрешность СТОИМОСТИ (тепловой энергии и теплоносителя) для дифференциально-интегрирующей системы (ДИС), которая превосходит по точности и все схемы учета и все иные способы измерения тепловой энергии.
Далее можно подвести некоторые промежуточные итоги.
Далее можно подвести некоторые промежуточные итоги.
- 08 мар 2012, 21:26
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Как только утечка достигает уровня в 0,9% две схемы учета дают одинаковые погрешности, а при еще бОльшей утечке, схема Т2 оказывается предпочтительнее уже во всех смыслах.
- 08 мар 2012, 21:17
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Результаты для абсолютно закрытой системы были приведены ранее. А вот что получится при наличии утечки, равной 0,5% от М1.
Как мы видим, погрешности по СТОИМОСТИ для двух схем учета уже существенно сблизились.
Как мы видим, погрешности по СТОИМОСТИ для двух схем учета уже существенно сблизились.
- 08 мар 2012, 20:56
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Вернемся же к Никитиной страсти. Полная формула погрешности полной СТОИМОСТИ для схемы Т2 выглядит следующим образом:
Эту формулу можно упростить по тем же правилам, что мы применяли для схемы учета Т1 и свести ее к функции отношения масс и температур, оставим это для не ленивых и любознательных и далее приведем только конечный результат сравнения двух схем учета Т1 и Т2 в графическом виде.
Эту формулу можно упростить по тем же правилам, что мы применяли для схемы учета Т1 и свести ее к функции отношения масс и температур, оставим это для не ленивых и любознательных и далее приведем только конечный результат сравнения двух схем учета Т1 и Т2 в графическом виде.
- 08 мар 2012, 20:43
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Aleksey писал(а): Меня наверное не так поняли, и я немного вопрос задал не по теме. Я думаю, что никто не станет отрицать отрицательного (масло масленное) водоразбора при учете тепловой энергии (чисто метрологически и по законам физики). Вопрос мой и был адресован Вячеславу для анализа потерь ЭСО при таких режимах работы приборов.
Алексей, Вас я понял правильно и в принципе уже ответил выше.Вячеслав Шутиков писал(а): Алексей, внимательнее: графики допускаемой погрешности СТОИМОСТИ построены в предположении АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТОЙ системы и использовании ИСПРАВНЫХ расходомеров с погрешностью в 1%. Естественно, что при реальных измерениях может быть как М1>M2, так и M1<M2 (но в пределах допуска рассогласования в 1,41%) и это уже в графиках учтено.
Дополнительно: «Метрологические» утечки не имеют места в схеме учета Т1, поскольку там всего один расходомер, а в схеме учета Т2 «метрологические» утечки УЖЕ УЧТЕНЫ. Для простоты я на графиках рисую допуск только со знаком плюс, хотя этот допуск - конечно же: ±(допуск), %.
- 08 мар 2012, 18:47
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
С учетом последней поправки, полная формула погрешности СТОИМОСТИ для схемы учета Т1 при фактическом наличии утечки будет выглядеть следующим образом:
- 08 мар 2012, 18:40
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Андрей Викторович, извиняюсь, я здесь не при делах, это светлая идея Алексея добавлять ХВ в теплосеть и еще и с дальнейшим анализом. Вы же видите, я протестовал как мог.Андрей Чигинёв писал(а):...Не надо нам такой халявы! Откуда у конечного потребителя может взяться добавляемый в теплосеть теплоноситель? Только из системы холодного питьевого водоснабжения... Т.е. фактически простая вода, пусть и очищенная до качества питьевой, но не обессоленная и с растворенным в ней кислородом - это смерть для тепловой сети, причем на халяву...Вячеслав Шутиков писал(а):в этом случае ЭСО будет не терять деньги (если долив будет фактический), а получать на халяву теплоноситель в размере (М2-М1)
- 08 мар 2012, 18:38
- Форум: Лабораторные работы
- Тема: Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
- Ответы: 115
- Просмотры: 117397
Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Извините, чуть не забыли еще про одну составляющую погрешности СТОИМОСТИ – это энергия, ушедшая с утечками: