primteplo.ru

Aleksey » Сегодня, 01:31 писал(а):У Чигинева почему то балансы бьют, и думаю у него нет ни одного абонента у кого стояли б волшебные настройки.

Алексей, откуда такая уверенность, что у Андрей Викторовича в былые года били балансы? Это если говорить только об источниках теплоснабжения - поверю еще, у него ДИС и МоноРППД стояли.
Чтобы били балансы нужно "грамотно" заполнять таблички... Если этого не делать баланс сведен никогда не будет.

Владимир Александрович, из этого отчета следует, что узел учета не справляется со своей задачей. Вместо того, чтобы измерять 7-8 тонн ГВС в сутки, он измеряет отрицательный ГВС. Разумеется данный отчет в топку, ни одного дня в расчет не возьму! Старанием сервисной бригады 16 числа были проведены тех работы и появился долгожданный положительный водоразбор, на сколько это законно Вам известно. Жду проведения поверки, только после этого будет вестись дальнейший диалог.
Критерии приемки отчета,у всех они свои - но все они не законны, ибо не прописаны в НПА.
Опишу Вам свои действия:
1) Беру отчетную ведомость - проверяю время наработки;
2) Вбиваю в свой рабочий шаблон итоговые параметры - Т1 (Т2); Гкал; Мгвс;
3) Шаблон мне выдает аналитические данные, к примеру МКД, сколько м3 уходит на 1 человека в месяц. Из моих наблюдений нормальное потребление ГВС варьируется от 1м3 до 2м3 на человека в месяц. Все что больше и меньше откладываю в сторону, рассматриваю отдельно и делаю выводы, зачастую все они бракуются. Так же ведется сравнение потребления с аналогичным периодом прошлого года. Смотрю теплопотребление на 1 м2.
4) Детализирую отложенные ранее отчеты, принимаю окончательное решение.
5) Пишу письма абонентам, чьи отчеты не допущены в расчет.

Специально для тех, у кого есть обнулялки.
Смотрите реальный отчет. А при наличии обнулений, Вы бы минуса не видели и колдовали над кофейной гущей... Или часовым архивом, тратя время на перевод кубов в тонны, или выискивая зависимости с помощью функций.

А у Вас узел учета все обнулил, что не вооружившись часовым архивом и кучей знаний, времени никто ничего не докажет... Зачем все усложнять?
Обнуление срезкой отрицательных значений - это зло! В свое время я убрал в своем хозяйстве все обнуления.
Вот если бы вычислитель все культурно корректировал по методике Александра Григорьевича, вот это я бы сам побежал в подвалы и воткнул такие настройки, но увы. Сегодня нам предлагают на рынке только жесткую срезку или замену отрицательных значений, а это плохо.

ANB, Обнуление это зло!
Представьте ситуацию, из 24 часов наблюдается отрицательная утечка в 13 часах суток, и эти 13 часов были обнулены вычислителем, таким образом у вас остался жалкий положительный водоразбор, который при отключенном обнулении превратился бы в отрицательный! Где Вы что выиграли? Да при наличии отрицательной утечки в открытой системе теплоснабжения в суточной распечатке я сразу откину распечатку в стопку непригодных к расчету! О чем будет составлено письмо, что по причине некорректных данных, в открытой системе отрицательный водоразбор, отчет не принят в расчет! В срочном порядке привести узел учета в надлежащее состояние! И ни один суд это не отменит, разум есть у всех.

*ANB* » 15 апр 2019, 22:10 писал(а): При отсутствии "рисования" и наличии только суточных архивов убытки были бы значительно выше. При отрицательном рассогласовании каналов, не превышающем 1,41%, с учётом отрицательных значений потребление этого МКД в распечатке было бы на уровне 2-3 тонны...

Не факт, далеко не факт. Вы сейчас можете только спрогнозировать отрицательную "утечку" которая присутствует в данном узле. Но где гарантия, что прогноз достоверен? Да и вообще зачем что-то прогнозировать, если можно просто не использовать обнуление или подстановку счета при отрицательных значений разности масс? Зачем тратить время на преобразования кубов в тонны, когда эта задача вычислителя и она легко решаема?

Безусловно тепловычислитель - подставляющий/обнуляющий - это зло!
В первую очередь не ясна картина происходящего, не понятно на сколько именно занижен учет теплоносителя, и есть ли этот учет вообще.
Но на сегодняшнем рынке тепловычислителей спец.функции имеют все известные мне тепловычислители, в связи с этим я выбираю тепловычислитель ТВ7 за его простоту и удобство в работе, при этом никакие обнуления не использую.
Александр Григорьевич, а Вам известен тепловычислитель, который не имеет спец. функций?

*ANB* » 12 апр 2019, 21:45 писал(а):Надеюсь считать журналы ТВ7 на следующей неделе для полноты информации.

ANB у Вас есть на руках согласованная база данных на данный ТВ7, опубликуйте ее. А затем опубликуйте и фактическую базу данных, которую скачаете на этой недели. Возможно тгда Александр Григорьевич винить будет не вычислитель, а того, кто данную базу согласовал или принял в эксплуатацию несоответствующий проектной документации узел учета тепловой энергии.

AGL » 24 минуты назад писал(а):Или самой ТСО восстанавливать учёт и всё, что украдено, начислять "фирменному сервису". И это будет справедливо! Фирменный сервис должен отвечать рублём за своё разгильдяйство и пофигизм.

Тут не все так однозначно, нужно смотреть согласованную настоечную базу и ее сверять с той, которая запрограммирована на сегодняшний день. Вполне возможно, что РСО сама согласовала такой "рисованный" учет. За что и несет убытки по сей день.

AGL » Вчера, 13:09 писал(а):А здесь мы видим измеренное (не нарисованное стараниями ТВ7!) ночное относительное водопотребление в "доме с окалиной".

[attachment=0]1125_ТВ7.

Лично мне ТВ7 нравится, за несколько лет работы с данным вычислителем не вижу особых проблем. Обнуления ТВ7, в моем хозяйстве, никаких не производит. Интерфейс прост удобен, есть косяк по использованию SD карты, иногда ,люди вставляют ее мимо гнезда и она падает в монтажный отсек. Других замечаний по работе ТВ7 не имею. Все в этой жизни относительно...

AGL » Вчера, 13:09 писал(а):По мнению ТВ7 жители большого МКД частенько по ночам со 2-го по 6-й час потребляют ноль кг воды.

Да нет, это мнение тех, кто настроил ТВ7 и допустил в эксплуатацию.

*ANB*, что-то я не понимаю. Вас в наглую обманывают обслуживающие организации? Вы с этим как-то боретесь?

Александр Григорьевич, просто высший пилотаж!

Как я понимаю, при анализе данного архива Вы работали с м3, а не тоннами. Но работать с м3 при разных плотностях теплоносителя крайне некорректно.
Построил традиционную диаграмму о поведении метрологических или фактических утечек, получилось следующее: В каждом часу, а их у нас всего 744, наблюдается стабильная утечка в 0,0012 т/ч. Из своей скромной практики, уверяю Вас, такого в природе быть не может.
Достоверность данного архива проверить легко, к примеру самому снять архив, но если это достоверный архив, то нужно искать причины стой устойчивой метрологии данных средств измерений (сверка веса импульса совместно с перехлестом контактов расходомеров, изучение настроечной базы данных вычислителя).

__________________________________________________________________________________________________
PS: Не обратил внимание, что опубликованный архив "кривой", а посему 0,0012 т/ч протянулось из верхней ячейки на все 743 оставшиеся. В связи с этим мой пост оказался не актульным. Приношу свои извинения.

AGL » Сегодня, 14:08 писал(а): На то похоже, что оба преобразователя давления в доме-184 давно и благополучно скончались.

О том и речь, дабы убедиться в этом, нужно сходить в подвал и проверить давление контрольным манометром.

*ANB* » 21 сен 2018, 11:11 писал(а):В подвал обязательно сходим немного попозже, а пока нет никакой возможности. Искать будем полузакрытые задвижки, заросшие обратные клапаны, может, ещё чего найдём...

Я не пойму ход действий, зачем искать то, не зная что?
В чем сложность посетить подвал? Если жители данного дома сами к Вам обращаются.
Архив глянули, возникли подозрения на поведение датчика давления на подающей трубе, так вперед, контрольный манометр в руки и в подвал.
Возможно давление там в норме, а измерения давления нет. Да и вентиль, о котором говорит Александр Григорьевич, вполне может быть, именно в этом подвале. Так что начинать решать проблему нужно непосредственно посетив данный подвал.

AGL » 6 минут назад писал(а): Стало быть, сойдёмся на том, что подмес не влияет на домовое потребление тепла?

Да, на том и порешаем, что подмес ХВС в системе ГВС всего лишь компенсирует исходную воду, при этом Гкал не теряем.
А когда подмес в ХВС из ГВС - тут тогда как?

А вот корректировать архив на величину подмеса мне не приходилось, хотя были случаи подмесов, но заниматься с ними в плотную не довелось.
Соображаю, что давление в системе разное, днем одно, ночью другое, стало быть и величина подмеса будет разной. Традиционным методом корректировки тут не обойтись.
Александр Григорьевич, а возможно ли вообще произвести корректировку опубликованного архива с подмесом?

*ANB* » 28 минут назад писал(а):Как узнать этот реальный водоразбор? Александр Григорьевич, какое количество в итоге необходимо предъявить к оплате потребителю по данным архива из ссобщения #299? Причём, тепловую энергию, посчитанную вычислителем, никому не предъявишь к оплате. Тепло - это кубы горячей воды * норматив! В счёте-фактуре 3 значения: ГВС (компонент на холодную воду); ГВС (тепловая энергия в составе ГВС) - те самые кубы на норматив; ГВС ненадлежащего качества (при t<40).

Корректировать показания теплосчетчика мы можем в опытных целях. Погружаясь в тему корректировки, я множество раз сравнивал полученный результат с реестром показаний из МКД, результат был хорошим. Но при начислении корректировать показания нельзя.
А посему тут есть единственный способ, чтоб вернуть свои затраты, это не принять отчетную ведомость в расчет, в связи с выявленным некорректными, искаженными данными фактического потребления ГВС в тоннах или кубах, а начисление производить согласно реестру данных, который предоставит УК или ТСН.

Александр Григорьевич, зачем сразу про сухари? Мы ведь образованные люди, Вы пояснили, что я пренебрег тем, что подмес охладил Т2, тем самым увеличил Гкал, и все, я одумался) Сухарей не нужно ;)
Сухари должны другие готовить, кто постановил использовать не фактические Гкал в системе ГВС, а нормативные, пренебрегая измеренными Гкал.
Кстати, в данном случае, потребитель заплатит за измеренный куб умноженный на нормативное теплосодержание в этом кубе, т.е. компенсация Гкал снижением Т2 не будет учтена в расчете.

Позволю себе не согласиться с Вами.
Допустим фактическое потребление горячей воды составило 150 тонн воды, но из-за подмеса холодной воды в систему горячего водоснабжения, теплосчетчик выдал ни 150 тонн потребленной воды, а 50 тонн.
Так 100 тонн воды были слиты с температурой 60 градусов, а это более 6 Гкал.
6 Гкал поставщик тепла должен простить? Я против такой арифметики.
Показания данного узла учета не буду принимать до тех пор, пока не устранят причину занижения разности масс, в данном случае подмес.