primteplo.ru

В ячейке АА93 очепятка. Надо заменить "-0,376" на "-0,367". И жизнь наладится.

Griffin писал(а): ↑

10 апр 2020, 05:18

Пытаюсь построить M2 = f(M1) и потом dМ1п, % от М2, получается не очень хорошая зависимость. В данном случае надо как-то очистить данные?
Так полагаю ошибка в построении функции и поэтому m min(факт) = 2.5, а m max(факт) = 11

Зависимость М2 = f(M1) для открытой системы лишена физического смысла. От неё нет никакой пользы. Сначала нужно превратить открытую систему в закрытую (М1з = М2 + Мут), после чего нужно построить функцию М2 = f(М1з) и найти уравнение этой функции.Что изображено на рис. 3 - понимается с трудом. Как говаривал классик, все мозги разбил на части, все извилины заплёл... Получился ноль на выходе.

Griffin писал(а): ↑

10 апр 2020, 01:07

Сделал тренд по тем же точкам и получился немного другой Мгвс(0) = -0,0795x + 0,4244

Проверено по исходному архиву: уравнение линии нулевого водоразбора прежнее: Мгвс(0) = -0.07223*М2 +0,36066, т за час.
Ваше уравнение Мгвс(0) = -0,0795x + 0,4244 - не верное. Надо искать ошибку. Иначе придётся признать, что разные Ёксели по-разному обращаются с арифметикой.
Выкладывайте файл, в котором получилось неправильное уравнение. Будем искать ошибку.

По двум красным точкам, соответствующим нулевому водоразбору, строим функцию Мгвс(0) = f(М2), добавляем линию тренда и находим уравнение линии нулевого водоразбора: Мгвс(0) = -0.07223*М2 +0,36066, т за час.По этому уравнению для каждого часа в новом столбце рассчитываем метрологическую "утечку" Мут = f(М2).

На картинке представлен график изменения относительного водоразбора (dMгвс = (М1 - М2)/М2*100 %) с течением времени. Видим, что в ночные часы измеренные водоразборы в два и более раз превышают допуск на отрицательное рассогласование (dMгвс_доп = +/-1,4 %). Если в систему ГВС не подмешивается холодная вода (а она и не подмешивается - при dT = Т1 - Т2 = 2,6 °С столь большого подмеса ХВ быть не может), то УУТЭ надо "выводить". И "вводить" после приведения расходомеров в порядок и ремонта вычислителя. (С вычислителем тут тоже большие проблемы).

Griffin писал(а): ↑

08 апр 2020, 06:22

Добрый вечер Уважаемые знатоки.
Пытаюсь хоть как-то начать анализировать качество работы узлов учета. В качестве подопытного кролика нашел такую ведомость (система ГВС закрытая). Попробовал разложить, как понимаю данный узел учета следует снять с коммерческого учета уже только потому, что относительная погрешность у него в часы минимального водоразбора куда более 1.41%. Линию нулевой утечки правильно брать по средним значениям ниже -1.41% или все-таки от 0 ?

В Изумруде с измерениями масс М1 и М2 что-то не заладилось. К ноябрю образовалось значительное отрицательное рассогласование погрешностей dM1 и dM2, массы М1 отстали от М2, что привело к заметному занижению измеряемой разности масс Мгвс = М1 - М2. А в отдельные периоды времени среднесуточное потребление горячей воды стремится к нулю.В этом не самом маленьком доме в среднем за месяц потребление горячей воды составило всего 0,093 т/ч (67 т за месяц).
Как соотносится это занижение разности масс с допуском на рассогласование погрешностей измерений масс М1 и М2? Сейчас посмотрим...

Так выглядит зависимость степени завышения результатов учёта теплопотребления при изменении температуры Т1:Эта зависимость не выглядит угрожающей - завышение учёта здесь в среднем +0,95 %, что в десятки раз меньше, чем при отрицательной температуробоязни. Устранить это (и любое другое завышение/занижение) систематическое завышение учёта тепла несложно: достаточно в настройках вычислителя иметь две ячейки, в которые можно было бы ввести коэффициенты статистической функции dQ = f(T1) "+0,0093" и "+0,0063", а вычислитель без труда рассчитал бы необходимые поправки. Но в вычислителях нет таких настроек, и вручную никто т-боязнь тоже не корректирует. Потому и шагает по стране неисключённая т-боязнь (как правило, отрицательная), ставя коммерческий учёт вне закона и нанося значительный финансовый ущерб доверчивым "ресурсникам".[/color]

После внесения температурных поправок в измеренные массы М1изм и М2изм находим исправленные массы М1испр и М2испр и исправленную (требуемую) разность масс Мгиспр. Строим зависимости измеренной (Мгизм) и исправленной (Мгиспр) разностей масс как функции перепада температур dT = T1 - T2:Из рисунка видно: температурные поправки к М1изм и М2изм рассчитаны верно, и средние функции Мгизм = f(dT) и Мгиспр = f(dT) сошлись при dT = 0.
После устранения влияния температур Т1 и Т2 на массы М1 и М2 разность масс Мгиспр стала отрицательной и независящей от dT.
Таким образом, после устранения положительной т-боязни расходомеров ликвидировано завышение разности масс, равное 131 %.[/color]

*ANB* » 04 июл 2019, 05:07 писал(а):

AGL » Сегодня, 16:22 писал(а):Верным признаком занижения учёта под влиянием температуры является отрицательная зависимость разности масс (dM) от разности температур (dT) в закрытой системе.

Бывает ли положительная зависимость?

Отыскался архив из закрытой системы МКД за январь, в котором хорошо видна естественная положительная температуробоязнь:Человек, обслуживающий УУТЭ, тут ни при чём - проблема пришла с завода-изготовителя.
Из картинки видно, что при росте Т1 часовые массы М2 остаются неизменными. Следовательно, на рост расхождения М1 и М2 не сказывается расхождение инструментальных погрешностей пары расходомеров. Это расхождение погрешностей регулировки расходомеров при изменении Т1 остаётся неизменным, не влияющим на рост dMут при росте Т1.
В среднем т-боязнь тут сравнительно не велика: dMут возрастает на +0,62 % при росте Т1 на 100 °С. Но было бы лучше, если бы т-боязни не было вообще - даже такая незначительная т-боязнь сделает неисправными идеально отрегулированные расходомеры при работе на высоких (до 150 °С) температурах.[/color]

Вот какие показатели функционирования после устранения т-боязни имеет пара изделий из сибирского подвала:Совершенно очевидно: если важнейшие метрологические показатели в десятки раз превышают норматив, то по результатам внеочередной поверки шансы оказаться исправными у этой пары равны нулю.
Также очевидно, что:
а) никто исправлять чудовищную т-боязнь не будет;
б) никто приводить изделия в состояние, соответствующее требованиям 102-ФЗ, не желает;
в) незаконная эксплуатация изделий будет продолжаться сколь угодно долго;
г) у них найдётся множество причин...
д) и т.д., и т.п.
Таковы наши грустные реалии.[/color]

Но вернёмся в сибирский подвал, где т-боязнь пары табуреток изъяла из кошелька продавца 31,3 % денег, и построим две функции М2 = f(M1).Измеренная функция М2изм = f(М1изм) построена по данным архива, а функция М2испр = f(М1испр) построена по данным исправленных масс после внесения поправок на т-боязнь двух изделий.
Из соответствующих уравнений следует, что исправленная функция кардинально отличается от измеренной по всем трём показателям.
Предположим, что случилось невероятное, и нашелся человек, который в рамках борьбы за единство измерений свёз эту пару на проливную, где, как известно, т-боязни нет. Каковы шансы у этой пары пройти внеочередную поверку (на холодной воде), которой активно противится вся страна? Сейчас посмотрим... [/color]

Токарев Виктор » 10 июл 2019, 12:55 писал(а): Законно Ваш метод можно применить только для определения причин искажения коммерческого учета, но при условии, что состав комиссии (РСО, потребитель, возможно, обслуживающая организация) будут согласны с полученным выводом. В противном случае - внеочередная поверка СИ, а там при 20-22 градусах и "температурная боязнь" исчезнет.

Т-боязнь при 20 градусах исчезнет. Но сверхнормативные инструментальные погрешности никуда не денутся. И, получив от поверителя извещение о непригодности, следует привести уплывшие изделия в должное метрологическое состояние. А при ведении комучёта следует вносить соответствующие температурные поправки, устраняющие т-боязнь. Правила при таком подходе на нас не обидятся.
Смотрим конкретный январский пример из сибирского подвала:Зимой в Сибири топят хорошо, и т-боязнь у изделий вполне взрослая: она украла у "ресурсника" 31,3 % (!!!) его честно заработанных денег.
Вот и думай: то ли вычитывать правила и искать "веское" обоснование ничегонеделания (потому как чихать мы хотели на казённые бабки!), то ли по простейшей формулке (показана на картинке) скорректировать "показания" убогих и положить в кассу "ресурсника" около 140000 украденных за 27 суток рублей. И это в маленьком доме с циркрасходом в 4,9 т/ч. А сколько таких "энергосберегающих" изделий проникли в российские большие и малые подвалы - не счесть...
Плохо, что сегодня мы не можем вбить в мозги вычислителей два коэффициента этой простейшей формулки. Для данного УУ это "-0,199" и "-7,89". (Для других УУ эти к-ты будут другими). И тогда вычислитель в режиме онлайн рассчитывал бы требуемые поправки и т-боязнь была бы полностью исключена. И гигантские деньги принадлежали бы тем, кто их честно и законно заработал.
Но это всё мечты. Эти мечты мечтаются с 90-х годов, но воз и ныне там. Да оно и верно: зачем, спрашивается, нам какие-то коэффициенты, если пипл и так хавает? Пока же в теплоучёте действует известный принцип "кто не работает, тот ест".[/color]