Василий К писал(а):Вячеслав, вопрос простой - 4 %.
Василий, ты же знаешь, у меня на простые вопросы всегда простые ответы.
Сделаю "отжимку" из статьи.
Само утверждение.
... мы можем иметь до 4% погрешности определения значения воспроизводимого расхода в измерительном участке в диапазоне давления от 0 до 6 бар и в диапазоне температур от 15 до 25°С.
Тезисно, обоснование этого утверждения.
Приведу кусочек таблицы естественной насыщенности воды воздухом.
Температура Конц. О2, мг/л Объём О2, см3 Воздух, см3 Плотность ГССД, кг/л Плотность с воздухом, кг/л, идеальная
15°С____________10.03________ 7.16428_____ 34.2788_________0.99920_________________________0.96499
* прим. На момент написания статьи я исследовал и вопрос такого рода, а что, может азотом не насыщается вода? К сожалению ответ был отрицательный. Вода насыщается воздухом в том составе как мы его привыкли видеть пользовать. Кислород - просто то, что интересует в прикладном смысле.
Давление в измерительном участке принимаем близким к 0 бар избыточного, т.е. показания прибора по объёму будут фактически истинными относительно реальной измеряемой среды..
Если мы проливаем 1кг воды на весы за одну секунду, то считаем (по ГССД), что объёмный расход 1,0008 л/с, в реальности он 1,0363 л/с.
Если мы работаем в точке 15 град, то из-за неправильного направления коррекции плотности в ПО (см. статью), мы добавляем ещё 0,05%.
Итого, рассчитанная погрешность прибора в этой установке будет (1,0363/1,0008 -1)*100 +0,05=3,60%.
Соответственно, не меняя настроек прибора, но поставив его в установку с молекулярной фильтрацией (кстати, такая лабораторная установка в реальности существовала в 80-е годы кажется в Германии в одном из университетов), и используя все старые алгоритмы определения действительного значения расхода, мы получим значение погрешности прибора 0,00000%.
Вот отсюда эти 4%.
Конечно как фактор влияет и комплекс мер по естественной или принудительной деаэрации воды в установке.
Влияет и принудительное перенасыщение воздухом в местах разрыва струи в установке...
И, как я писал в статье,
А ведь ещё есть закрутки, пульсации, профили и прочая....
В общем, при определённом "творческом" подходе я думаю и 4% не предел.
Причём, если речь идёт действительно о разностях в 1-1,5% при формальном классе установок даже 0,15, то безусловно каждый испытатель будет уверен в истинности именно своих измерений. Что чаще всего и случается, и году так 2008 вполне могло быть красным флагом для борьбы с конкурентами.
Опять же, в сотый раз подтверждаю, что "в руках держал" почти 3% изменения "погрешности" прибора.
Василий К писал(а):Ну понятно, HBM-датчики, но монтаж...
Василий, я чесслово не поленюсь повторить.
Это не МОНТАЖ.
Это конкретное техническое решение по установке датчиков с целью обеспечения метрологических характеристик весоизмерительного устройства.
Василий К писал(а):Н уж не такие мертвые весы, как в Архангельске...
Это всего лишь слова.
Бумашка будет?