Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

Обсуждение вопросов организации и ведения учета тепловой энергии
Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1217
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#1

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 28 мар 2016, 22:46

Работая с абонентами, временами возникает вопрос, почему общедомовой прибор учета измеряет теплоносителя больше или меньше, чем передают жители по своим индивидуальным приборам учета. Конечно этому есть объективные объяснения, к примеру разный отчетный период. Но если показания приборов снять в одно и то же время, ситуация изменится, но небаланс масс останется.
Мне известно что 100 механических счетчиков Ду 15 дадут более точные данные, чем один счетчик Ду 80 или 50. Но объяснить сей момент на простом, не говоря о профессиональном, языке я затрудняюсь.
Хочется услышать соображения от форумчан на вопрос: "Почему три расходомера Ду 50 точнее одного Ду 150?".
Заодно и самому подискутировать.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 16
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#2

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 30 мар 2016, 14:07

Токарев Виктор писал(а):Мне известно что 100 механических счетчиков Ду 15 дадут более точные данные, чем один счетчик Ду 80 или 50. Но объяснить сей момент на простом, не говоря о профессиональном, языке я затрудняюсь.
А на профессиональном языке этот феномен можно объяснить? Просто лично у меня совершенно нет уверенности в сформулированном утверждении...

Аватара пользователя
SMS
Наш человек
Posts in topic: 18
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 07 мар 2012, 05:48
Поблагодарили: 4 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#3

Непрочитанное сообщение SMS » 30 мар 2016, 17:09

Токарев Виктор писал(а):Мне известно что 100 механических счетчиков Ду 15 дадут более точные данные, чем один счетчик Ду 80 или 50.
Мне тоже интересно - откуда это известно?

Но всё же, по вопросу, если говорить простым языком возможны несколько соображений почему 100 лучше одного, например:
- статистически погрешность счетчиков может (должна) оказаться распределена так, что погрешность скомпенсируется
- если это отдельные счетчики в доме, а не разделение потока на 100 равных частей, каждый учтет при включении свой поток, при выключенных других кранах, что не учтет общий счетчик по причине недостаточности диапазона измерений в минимуме.
А вот 3 в параллель лучше одного - совсем сомнительно. Кроме некоторой возможной и незначительной компенсации погрешности ничего не вижу.

Но вот про механические, я бы не стал так уверенно говорить даже в свете отмеченных соображений.
Дело темное - куда они стремятся в своих измерениях при засорении и обрастании. Возможно все погрешности в одну сторону.

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1217
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#4

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 30 мар 2016, 22:14

Андрей Чигинев » Сегодня, 07:07 писал(а): А на профессиональном языке этот феномен можно объяснить?
Так суть вопроса в этом и заключается, чтобы понять можно ли этому факту (или не факту, сам не знаю) дать научное объяснение.
Стало быть у Вас такой же вопрос.

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1217
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#5

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 30 мар 2016, 22:20

SMS » Сегодня, 10:09 писал(а):
Токарев Виктор писал(а):Мне известно что 100 механических счетчиков Ду 15 дадут более точные данные, чем один счетчик Ду 80 или 50.
Мне тоже интересно - откуда это известно?
Хороший вопрос. Допустим я читал об этом, где утверждалось, что измеряя один и тот же поток расходомером Ду150 и тремя расходомерами Ду50, показания трех расходомеров будут точнее, чем одного расходомера Ду150.
Опровергнуть данное утверждение я не могу, собственно как и подтвердить.

Аватара пользователя
SMS
Наш человек
Posts in topic: 18
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 07 мар 2012, 05:48
Поблагодарили: 4 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#6

Непрочитанное сообщение SMS » 30 мар 2016, 22:34

Ну так там, наверное, и было написано - почему. Не просто же так утверждалось без аргументов, что "три лучше одного" или "белый провод всегда длиннее черного".
И я дал же пару реальных причин - почему.
А факт про 50 и 150 не заметил! Тут очевидно, что три 50-ки измерят лучше одной 150, если смогут.
При одинаковой конструкции и при скорости воды, например, 10 м/с максимальный расход у Ду150 600м3/ч, а суммарный для трех Ду50 180м3/ч.
Соответственно они будут измерять расходы менее 180 м3/ч точнее и смогут измерить более маленькие расходы, которые Ду150 вообще не измерит из за ограничения по минимуму.
Если двигать мысль дальше один Ду50 еще лучше чем три Ду50 или один Ду150 на расходах меньше 60 м3/ч.
Это, видимо, Вам попалась детская загадка о том, что складывать надо не диаметры, а площади, и при этом отношение диаметров надо возвести еще в квадрат.
Т.е. одну 150ку надо заменять на девять 50к

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 16
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#7

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 31 мар 2016, 22:00

Прикрепляю двухмесячный часовой архив с одного из наших ЦТП и четырех МКД, подключенных к нему. В идеале сумма показаний расходомеров на МКД в каждом из трубопроводов должна равняться показанию соответствующего расходомера на ЦТП, т.е. как раз примерно из той же оперы, только не три против одного, а четыре. Не знаю, если честно, можно ли здесь оценить кто точнее - сумма показаний четырех ЭМР на МКД или показания одного РППД на ЦТП, но то, что в этом архиве есть один очень интересный практический момент из темы сведения балансов - это точно. Обозначения трубопроводов следующие: Мгвс - подающая линия контура ГВС, Мрц - обратка контура ГВС, Мхпв - трубопровод холодного водоснабжения. Существует определенная разбежка между таймерами теплосчетчиков на разных объектах, но я ее в прилагаемом архиве убрал, насколько это было возможно.
Вложения
ЦТП и 4 МКД.xlsx
(356.68 КБ) 923 скачивания

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1217
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#8

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 31 мар 2016, 22:02

SMS » Вчера, 15:34 писал(а): Это, видимо, Вам попалась детская загадка о том, что складывать надо не диаметры, а площади, и при этом отношение диаметров надо возвести еще в квадрат.
Т.е. одну 150ку надо заменять на девять 50к
Загадка то может быть и детской, только сдается мне, Вы сами что-то плаваете в этой отгадке, к примеру:
SMS » Вчера, 15:34 писал(а): Если двигать мысль дальше один Ду50 еще лучше чем три Ду50 или один Ду150 на расходах меньше 60 м3/ч.
Для чего три расходомера Ду 50 заменить на один Ду 50? Ведь если параметры теплоносителя таковы, что устанавливать надо Ду 150, тогда при установки Ду 50, измерения будут просто вне диапазона данного расходомера.
Так что данную мысль в это русло развивать не стоит. Пусть мои три расходомера измеряют поток от 60-600 м3/ч.
А вот другие версии, более похоже на действительность.

Аватара пользователя
SMS
Наш человек
Posts in topic: 18
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 07 мар 2012, 05:48
Поблагодарили: 4 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#9

Непрочитанное сообщение SMS » 31 мар 2016, 22:34

Токарев Виктор писал(а):сдается мне, Вы сами что-то плаваете в этой отгадке
Токарев Виктор писал(а):Для чего три расходомера Ду 50 заменить на один Ду 50? Ведь если параметры теплоносителя таковы, что устанавливать надо Ду 150, тогда при установки Ду 50, измерения будут просто вне диапазона данного расходомера.
Виктор, повнимательнее почитайте, что я написал про площади и диаметры. А пока отвечаю Вам вашими же словами:
Для чего один расходомер Ду150 заменить на три расходомера Ду 50? Ведь если параметры теплоносителя таковы, что устанавливать надо Ду 150, тогда при установке трех Ду 50, измерения будут просто вне диапазона данного расходомера.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#10

Непрочитанное сообщение AGL » 04 апр 2016, 02:12

Андрей Чигинев » 30 мар 2016, 14:07 писал(а):
Токарев Виктор писал(а):Мне известно что 100 механических счетчиков Ду 15 дадут более точные данные, чем один счетчик Ду 80 или 50. Но объяснить сей момент на простом, не говоря о профессиональном, языке я затрудняюсь.
А на профессиональном языке этот феномен можно объяснить? Просто лично у меня совершенно нет уверенности в сформулированном утверждении...
Всё правильно, Виктор. Если общий поток измерить, например, 2-процентной вертушкой Ду80, а затем этот же поток распараллелить на 100 примерно равных потоков, которые будут измерены сотней мелких (Ду15) 2-процентных вертушек, то сумма показаний этой сотни будет многократно точнее показаний "большой" вертушки.
Причина повышения точности суммы показаний приборов на параллельных линиях - это взаимокомпенсация систематических погрешностей множества мелких приборов, установленных на параллельных линиях. Степень этой взаимокомпенсации тем глубже, чем больше будет параллельных расходоизмерительных ниток. И, если число таких ниток будет стремиться к бесконечности, то погрешность измеренного суммарного объёма будет стремиться к нулю, независимо от точности параллельных приборов.
Замечено, что систематические погрешности партии приборов распределены по нормальному закону (закону Гаусса). Видимо, отсюда и берёт начало известное правило "корень из N": если общий поток разделить на N параллельных потоков с примерно равными расходами, то погрешность суммы показаний N счётчиков будет в корень из N раз меньше погрешности общего счётчика.
Пусть на вводе в дом установлен 2-процентный общий счётчик, после которого вода растеклась по сотне квартир, где тоже установлены 2-процентные счётчики Ду15. Какие-то мелкие счётчики имеют большую погрешность (близкую к 2-м процентам), а какие-то маленькую (близкую к нулю); у каких-то счетчиков погрешность положительная, а у каких-то отрицательная. Очевидно, что погрешности, отличающиеся по модулю и знаку, будут как-то компенсировать друг друга, тем самым повышая точность суммы показаний квартирных вертушек.
"Корень из N" равен 1000,5 = 10. Следовательно, допускаемая погрешность измерений сотней вертушек будет в 10 раз меньше погрешности каждой мелкой вертушки и вертушки на входе, т.е. +/-0,2 %.
Но такая эталонная точность получается лишь в теории и в идеальных условиях выполнения измерений. На практике правило "корень из N" искажается множеством влияющих факторов, и потому это правило может не сработать в полной мере. Однако можно утверждать, что точность суммы показаний параллельных счётчиков всегда выше точности одного прибора, установленного на общем потоке.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#11

Непрочитанное сообщение AGL » 04 апр 2016, 03:25

Обратимся к статистике:
1003_Погрешность 57-и расходомеров.png
Здесь приведены результаты поверки 57-и расходомеров с допускаемой погрешностью +/-2 %. В диапазоне расходов (0,2 - 1)*Qmax фактические погрешности не превысили допуска. При этом положительные и отрицательные погрешности распределились примерно поровну - у 30-ти приборов средняя погрешность отрицательная, а у 27-и - положительная.
Если эти расходомеры установить на 57-и параллельных нитках, то допускаемая погрешность суммы их показаний будет в корень из 57 раз меньше допускаемой погрешности каждого расходомера:
dQсум = +/-2/570,5 = +/-0,26 %.
Посмотрим, как при такой параллельной измерительной схеме соотносятся между собой допускаемая и фактическая погрешности.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#12

Непрочитанное сообщение AGL » 04 апр 2016, 04:08

Рассчитав по правилу "корень из N" допускаемую погрешность 57-и 2-процентных параллельных расходомеров, получаем: dQдоп = +/-0,26 %.
1004_Доп. и факт. погрешности.png
А фактическая погрешность суммы показаний 57-и расходомеров составила в среднем -0,09 %.
Отсюда следует вывод: точность измерения расхода (объема) будет тем выше, чем больше будет параллельных расходоизмерительных ниток.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#13

Непрочитанное сообщение AGL » 04 апр 2016, 21:13

А теперь из имеющихся 57-и двухпроцентных приборов, чьи погрешности показаны в сообщении #11, случайным образом отберём по три прибора и организуем 57:3 = 19 УУ, в каждом из которых будет по три прибора, установленных на параллельных нитках. Допускаемая погрешность каждой такой тройки будет равна 2/(корень из трёх) = 1.15 %. Т.е. результат измерений тремя параллельными приборами будет в 1,73 раза точнее каждого из них. А фактические погрешности каждой такой тройки приборов, сформированной случайным образом, показаны на рисунке:
1005_Доп. и факт. погрешности 19 УУ по 3.png
Видим, что фактические погрешности каждой тройки расходомеров достаточно малы и в основном не выходят за границы +/-0,5 %. При этом в большинстве случаев наблюдается многократный метрологический запас по отношению к допуску +/-1,15 %.
Следовательно, правило "корень из N" сработало и для каждой тройки приборов, установленных в 19-и узлах учета. Однако при N = 3 выигрыш в точности измерений суммарного расхода не столь велик - всего в 1,73 раза.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#14

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2016, 19:08

Посмотрим, как работает правило "корень из N" на примере 30-и дифманометров (ДМ), входящих в состав РППД с автокалибровкой нуля.
1006_Смещ. нуля 30 ДМ.png
На картинке показаны графики изменения фактических смещений нуля, измеренных в рабочих условиях для всех 30-и ДМов.
Всё тут хорошо: при допускаемом смещении нуля, равном +/-27 Па, фактические смещения нуля рассеяны в границах от -13 Па до +10 Па. При этом 17 ДМ имеют положительное смещение нуля, а 13 - отрицательное. Благодаря глубокой взаимокомпенсации разнознаковых погрешностей, рассеянных случайным образом, при параллельной работе 30-и этих РППД средняя погрешность суммы их показаний будет весьма мала - всего +0,6 Па, что многократно меньше допуска, рассчитанного по правилу "корень из N" и равного +/-4,9 Па.
1006_Сред смещ. нуля 30 ДМ.png
[/color]

Жульков Владимир
Почетный участник
Posts in topic: 4
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 02 окт 2012, 04:52
Поблагодарили: 2 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#15

Непрочитанное сообщение Жульков Владимир » 07 апр 2016, 22:28

AGL » 03 апр 2016, 22:08 писал(а):
Отсюда следует вывод: точность измерения расхода (объема) будет тем выше, чем больше будет параллельных расходоизмерительных ниток.
А ведь можно сделать и более серьезный вывод: зачем иметь общедомовой учет, если сумма показаний квартирных счетчиков значительно точнее :-(

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#16

Непрочитанное сообщение AGL » 08 апр 2016, 03:59

И это действительно так: сумма показаний множества квартирных вертушек должна быть чрезвычайно точна. И небаланс между подвальным и квартирными счетчиками, именуемый почему-то ОДНом, должен определяться исключительно разумной погрешностью подвального счётчика.
Но это всё несбыточные мечты метрологов-мечтателей - в ЖКХ метрологические законы не действуют, а про правило "корень из N" там вообще не слышали.
В результате имеем то, что имеем: всё у нас сертифицировано и поверено, всё высокототочно, всё освидетельствовано, успешно сличено и допущено. И при таком повальном благополучии реальные ОДНы (то бишь небалансы между подвалом и собственниками) потрясают воображение.
На днях получил статистику - часовой архив подвального теплосчетчика за январь и показания вертушек почти каждой квартиры из почти 100-квартирного дома (14 квартир оказались нормативщиками-безвертушечниками).
Часовой архив из подвала понравился - масса Мгвс = М1 - М2 измерена очень неплохо, с небольшим (вполне разумным) завышением. Что там с метрологией в квартирах - неизвестно. Но кубометры есть.
Итак: в подвале Мгвс = 879 т; вертушки навертели только 584 куба. По дороге из подвала до кранов собственников сублимировалось 295 тонн горячей воды. Небаланс составил 34 % от Мгвс при факт. погрешности Мгвс в подвале около +(7 - 10) %, не более.
И получается так, что погрешность сотни 2-процентных вертушек устремилась не к нулю, а к 24-м процентам. Вот такое правило "корень из N", только навыворот.
Что же делать, вопрошает член домкома. Не знаю, отвечаю я. Может быть, выселить всех как бы собственников и заселить дом (хотя бы на месяц) какими-нибудь датчанами или шведами? У этих другой менталитет, эти-то воровать не должны... Нешто у шведов небаланс тоже будет 34 %?
А наши-то воруют. И корень из N тут бессилен.
Вот даже интересно: есть ли в стране хотя бы один дом, где не воруют и где нет небаланса-ОДНа?

Жульков Владимир
Почетный участник
Posts in topic: 4
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 02 окт 2012, 04:52
Поблагодарили: 2 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#17

Непрочитанное сообщение Жульков Владимир » 08 апр 2016, 06:21

AGL писал(а):И это действительно так: сумма показаний множества квартирных вертушек должна быть чрезвычайно точна
К сожалению все с точностью наоборот.

Чтобы уменьшить погрешность измерений в "КОРЕНЬ ИЗ N" требуется выполнять многократные измерения одной и той же величины. Применительно к измерению объема следует поставить последовательно N расходомеров.

А при параллельной установке расходомеров получаем однократное измерение, равное сумме одиночных измерений.
Как известно, дисперсия суммы случайных величин равна сумме дисперсий каждой из величин при условии абсолютной независимости этих величин. Иначе все гораздо сложнее. И здесь "КОРЕНЬ ИЗ N" работает, но в другую сторону - суммарная погрешность больше именно в "КОРЕНЬ ИЗ N".

Отсюда выводы:
1. Общедомовые УУ нужны. Именно они позволяют обеспечить измерения с максимальной точностью.
2. Ответ на первоначальный вопрос "Почему три расходомера Ду50 точнее одного Ду 150?" неверный. Точность Ду150 выше, чем точность 9 Ду50 (правильнее говорить не о 3-х, а о 9-ти расходомерах).
3. Из приведенного Александром Григорьевича примера погрешность суммы 100 2-процентных вертушек должна стремиться не к нулю, а к 20%. И этот результат ближе к действительности.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#18

Непрочитанное сообщение AGL » 08 апр 2016, 15:36

Будем считать, что Владимир Александрович пошутил. Правда, шутка получилась не совсем удачной. Но с кем не бывает... :-(
Упростим задачу.
Пусть имеется 1000-квартирный дом (таковых у нас навалом). В каждой квартире - 1-процентный и (что принципиально важно!) исправный Питерфлоу. Каждый из них измеряет однопроцентно все имеющие место быть расходы, в доме обитают только шведы и марсиане, не склонные к мозговерчению с целью "экономии". В общем, всё в доме хорошо, и никакого преступного "энергосбережения".
По итогам месяца 1000 Питерфлоу в 1000 квартир намерила 10000 кубов воды, и ни одна капля не потерялась.
Вопрос: чему равна допускаемая погрешность измерений этих 10000 кубов?
Следуя логике и выводам В.А., погрешность 10000 кубов равна 1*(корень из 1000) = 32 %.
По похожему поводу классик однажды воскликнул: это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?!
Каждый из Флоу намерил свои 5 - 15 кубов с погрешностью не более 1 %, а в сумме получилось аж 32 %! Как такое возможно? Ведь ни при каких обстоятельствах больше 1-го процента не наскрести!
От страшной картины свихнулся разум, как только представил дом с миллионом квартир и погрешностью в 1000 % (!) в исполнении однопроцентных Питерфлоу...
Это как? Сдаётся мне, что мир такой "передовой" метрологии ещё не видал... Что-то в ходе мыслей В.А. капитально сбойнуло.

Аватара пользователя
SMS
Наш человек
Posts in topic: 18
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 07 мар 2012, 05:48
Поблагодарили: 4 раза

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#19

Непрочитанное сообщение SMS » 08 апр 2016, 19:40

Жульков Владимир писал(а):А при параллельной установке расходомеров получаем однократное измерение, равное сумме одиночных измерений.
Как известно, дисперсия суммы случайных величин равна сумме дисперсий каждой из величин при условии абсолютной независимости этих величин. Иначе все гораздо сложнее. И здесь "КОРЕНЬ ИЗ N" работает, но в другую сторону - суммарная погрешность больше именно в "КОРЕНЬ ИЗ N".
В рассуждении второго абзаца Вы забыли про написанное Вами же в первом и про рассмотрение относительной погрешности.
Поэтому надо еще поделить на N, сократить и корень получится всё же в знаменателе.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 38
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Расходомер Ду 150 или три расходомера Ду 50, кто точнее?

#20

Непрочитанное сообщение AGL » 09 апр 2016, 20:47

Однажды по вопросу растроения потока состоялся такой диалог.

Александр Сергеевич: Необходимо измерить расход жидкости в трубе, которая разделяется в последствии на три узкие трубки. Где погрешность измерения расхода будет ниже - при установке одного расходомера на одну толстую трубу или же при установке трех расходомеров на три тонкие трубки.

AGL: В данном случае действует метрологическое правило "корень из N": чем больше будет параллельных трубопроводов, тем точнее будет результат измерений суммарного расхода.
Пусть "большой" расходомер и три "малых" расходомера имеют допускаемую погрешность измерения расхода +/-1 %. Погрешность суммы показаний трёх "малых" расходомеров будет в 1,7 раза меньше погрешности "большого" расходомера (корень из трёх = 1,7)
.

Дмитрий Юрьевич: Пожалуй, не соглашусь, так как в данном случае вклад в суммарную погрешность вносить будут три СИ. Это означает не улучшение точности измерения, а наоборот рост погрешности. Расчет правильный, но вывод ошибочный. Итог таков, что при применении трех расходомеров предел суммарной относительной погрешности определения расхода составит +- 1,73 %, тогда как при применении одного +- 1 %.

Прошло немного времени, и вот что написал Дмитрий Юрьевич:

Дмитрий Юрьевич:
AGL писал: Что-то тут в рассуждениях Дмитрия Юрьевича пошло не так...
Действительно: что-то пошло не так... Пересчитал так, как указано в Приложении Д.4 РМГ 62-2003, и, подставив в формулу среднее значение расхода S-го потока, равное 1, получил: предел суммарной относительной погрешности = 1/корень(3).

Оказывается, РМГ 62-2003 - книжица полезная для растроенного (расчетверённого и т.д.) потока. Видимо, благодаря ей Дмитрий Юрьевич добровольно и перенёс "корень из N" из числителя в знаменатель. Как знать - может быть, Владимир Александрович тоже почитает РМГ?

Ответить