Три ввода, три расходомера, как быть при выходе из строя одного из расходомеров

Обсуждение вопросов организации и ведения учета тепловой энергии
Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 2
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Три ввода, три расходомера, как быть при выходе из строя одного из расходомеров

#1

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 22 окт 2016, 13:15

В правилах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя дано определение термину узел учета: "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Так же в правилах даны требования оснащению узла учета. Но возникает вопрос, если объект имеет два и более тепловых вводов, количество тепловых узлов учета будет равным тепловым вводам или нет?
Аналогичный вопрос существует и при учете холодной воды.
Т.е. имеем два и более вводов, которые оснащены приборами учета, при эксплуатации один из приборов выходит из строя, остальные приборы будут являться коммерческими или они выводятся из эксплуатации автоматически?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 2
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Три ввода, три расходомера. Как быть при выходе из строя одного из расходомеров?

#2

Непрочитанное сообщение AGL » 29 окт 2016, 18:33

Токарев Виктор » 22 окт 2016, 13:15 писал(а):В правилах даны требования по оснащению узла учета. Но возникает вопрос: если объект имеет два и более тепловых вводов, количество тепловых узлов учета будет равно числу тепловых вводов или нет?
Несомненно: один ввод - один узел учёта. Если у потребителя имеется, например, три тепловых ввода, то и узлов учёта будет три.
У нас на крупной ТЭЦ имеется пять отходящих тепломагистралей. На этих пяти выводах установлено пять узлов учёта, и объединять их в один УУ как-то не логично. И вроде как неправильно.
Токарев Виктор писал(а):Аналогичный вопрос существует и при учете холодной воды.
Т.е. имеем два и более вводов, которые оснащены приборами учета. При эксплуатации один из приборов выходит из строя. Остальные приборы будут являться коммерческими или они выводятся из эксплуатации автоматически?
Очевидно, что две исправно работающие вертушки не могут нести ответственность за третью, которая остановилась по каким-либо причинам. Как известно, сын за отца не отвечает.
Поэтому начисления должны вестись по показаниям исправных вертушек, а по временно обесприборенному вводу в соответствии с указаниями ПП расчёт производится по среднему.
В самом деле: разве виноваты добропорядочные жители в том, что испытанное, сертифицированное, поверенное и всеми допущенное/принятое изделие вдруг оказалось недееспособным?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 2
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Три ввода, три расходомера. Как быть при выходе из строя одного из расходомеров?

#3

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 03 ноя 2016, 20:34

AGL » 29 окт 2016, 11:33 писал(а): В самом деле: разве виноваты добропорядочные жители в том, что испытанное, сертифицированное, поверенное и всеми допущенное/принятое изделие вдруг оказалось недееспособным?[/color]
А вот к примеру, имеем дом, в доме три счетчика холодной воды, при этом два счетчика использовались как на полив огорода так и на бытовые нужды, третий счетчик установлен в сан.узле дома. При эксплуатации счетчиков, один счетчик, который использовался на полив вышел из строя, другие счетчики продолжили функционировать. Так вышло, что хозяин смог заменить сломанный счетчик спустя 4 месяца. РСО вела расчет по 354-ПП, двух счетчиков показания были приняты, третий ввод со сломанным счетчиком рассчитывали по средним показаниям в течении трех месяцев, а четвертый месяц по нормативу на полив, при этом бралась площадь полива из договора.
Возникает вопрос, а это разве корректный учет?
А вот если все три счетчика это один узел учета, тогда странных расчетов было бы куда меньше. На мой взгляд точку над двумя мыслями должен ставить проект, который в принципе предусмотрен правилами, только вот на деле, данных проектов раз, два и обчелся.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 2
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Три ввода, три расходомера. Как быть при выходе из строя одного из расходомеров?

#4

Непрочитанное сообщение AGL » 06 ноя 2016, 17:31

Токарев Виктор » 03 ноя 2016, 20:34 писал(а):РСО вела расчет по 354-ПП, двух счетчиков показания были приняты, третий ввод со сломанным счетчиком рассчитывали по средним показаниям в течении трех месяцев, а четвертый месяц по нормативу на полив, при этом бралась площадь полива из договора.
Возникает вопрос, а это разве корректный учет?
Корректный учёт - это когда есть корректный учёт. Когда его нет, остаются "начисления" по договору. А в договорах может быть всякое... Но такой "договорной как бы учёт" - это лучшее, что можно придумать в такой ситуации.
Токарев Виктор писал(а):А вот если все три счетчика - это один узел учета, тогда странных расчетов было бы куда меньше. На мой взгляд точку над двумя мыслями должен ставить проект, который в принципе предусмотрен правилами, только вот на деле данных проектов раз, два и обчелся.
Не проект (даже самый совершенный) определяет объемы потребления, а "договорные нагрузки", если приборный учёт временно отсутствует. Поэтому важнейшим разделом договора должен быть раздел "Учёт потребления воды", в котором следует подробно и внятно прописать "правила игры" в различных ситуациях с учётом требований нормдоков. А в нормдоках не написано, что поломка одной вертушки ставит вне закона показания двух других вертушек. А то ведь, не ровен час, можно договориться до того, что поломка вертушки в одном доме "снимает с учёта" все вертушки во всём городе.

Ответить