Андрей Евгеньевич, извиняйте, но все действительно недосуг "замочить" вас с Андреем Викторовичем. Буду оппонировать вам из вредности.
Каханков Андрей писал(а):
1. Экономические. В открытых системах теплоснабжения, требуемая производительность подпиточных насосов (мощность) в 10-50 раз больше, чем в закрытых.
На это я могу сказать, что при "закрытии" системы для сохранения той самой Wгвс придется увеличивать циркуляцию в Мпср*(Т1)/(Т1-Т2) раз, что потребует увеличения мощности сетевых насосов. Вопрос: что перевесит ? Пока мы не ответим на этот вопрос с цифрами в руках, данный аргумент в пользу закрытых систем не может быть принят.
Андрей Чигинёв писал(а):
Экономика.
Качественная химическая подготовка воды на ТЭЦ для использования в качестве теплоносителя, да еще с тем условием, что этой водой можно мыться и мыть посуду, стоит огромных денег и входит в итоге в тариф.
Химподготовка стоит денег, это так. В закрытых системах все равно нужна система химподготовки, правда объемы ее будут существенно меньше. Выигрыш можно оценить вычислив разницу в цене химподготовленной воды и воды водоканальской и умножив ее на Мгвс. Есть у нас эти цифры ?
Андрей Чигинёв писал(а):
В открытых системах сплошь и рядом возможно попадание сырой холодной воды в теплосеть - через смесители конечных потребителей. В итоге в теплоноситель попадает растворенный в сырой воде кислород, который ускоряет коррозию тепловых сетей.
Можем ли мы оценить этот фактор? Если можем, давайте оценим. Если нет – данный аргумент не принимаем. Можно ли раздобыть данные химанализов по растворенному кислороду на выходе системы подготовки и в обратке?
Андрей Чигинёв писал(а):
Устройство закрытой и независимой системы теплоснабжения сложнее и дороже изначально и в эксплуатации: нужны теплообменники и циркуляционные насосы, плюс какая-никакая автоматика - на стороне потребителя, все это надо обслуживать достаточно квалифицированным персоналом. Но как только вода перестает быть просто водой, которой пруд пруди, а становится достаточно дорогим товаром и - увы - природным ресурсом, который вовсе не неисчерпаем, ее стоимость всегда перевешивает затраты на создание и эксплуатацию закрытых и независимых систем.
Андрей Викторович признает, что закрытые системы дороже. Где ж тогда ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преимущества ? И с чего это
"ее стоимость всегда перевешивает затраты на создание и эксплуатацию закрытых и независимых систем." ? Вода все равно в конечном итоге попадает в канализацию, вся разница – в дополнительной химподготовке. Скомпенсирует ли она стоимость дополнительного оборудования и его обслуживания в каждом доме ?
Как видим, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преимущества пока не доказаны. Доказывайте, господа.