Ну что ж, очень жаль, что в данном случае у нас нет архивных объемов, они бы нам пролили свет на истинные причины «высокой» метрологии. Но мы можем обойтись и без них. Сейчас мы выдвинем рабочую гипотезу, а потом посчитаем вероятность того, что эта гипотеза истинная.
При внимательном изучении картинок А.Г. и архивов бросаются в глаза три обстоятельства:
1. Стабильный отрицательный разбаланс, не имеющий тенденции даже к минимальному дрейфу;
2. Относительная взаимная нестабильность часовых масс М1 и М2 размером всего лишь в +/- импульс (0,01 м3 * Ro), что слишком хорошо для 80-ти тонных расходомеров на расходе 10 т/ч (для того, чтобы быть правдой: 0,01% от ВПИ);
3. Слишком малый диапазон расходов на основании которого получился довольный высокий Пирсон и очень хороший для этого маленького архивного диапазона расходов прогноз по диапазону с погрешностью, не более нормативной.
Эти обстоятельства привели меня к простенькой идее: посмотреть, а что происходит с ОБЪЕМНЫМИ расходами на этих каналах. Пересчитаем часовые массы в часовые объемы, округлим объемы до одного импульса и увидим потрясающую воображение картину (и это при том, что формулу плотности я брал по МИ-2412, а в вычислителе явно не она, а более грубая, температуры в архиве – средние, а не средневзвешенные по массе, давления – константы. Все перечисленное в этих скобках – источники некоторой вибрации пересчитанных объемов):
Среднее значение разности часовых объемов за 730 (!!!) часов работы составляет +0,007 м3, что меньше (!!!) веса импульса. Приняв гипотезу о нормальном распределении этой случайной величины мы получим вероятность того, что это среднее значение НЕ ПРЕВОСХОДИТ границы +/- 1 импульс, равное 0,9999999999999940 (!!!). Во как !!!
Иными словами – это вероятность того, что на каналах V1 и V2 прицеплен один и тот же расходомер, неважно V1 или V2 и неважно каким способом это было организовано – аппаратно или программно.
Поверить в то, что совершенно случайно ( видимо в силу высокой метрологии), в двух разных (!!!) трубах, при разной (!!!) температуре и разном (!!!) давлении два независимых расходомера штампуют объемные расходы на протяжении 730 (!!!) часов ноздря в ноздрю при среднем рассогласовании менее ОДНОГО (!!!) импульса с вероятностью нахождения этого среднего в интервале +\- 1 импульс, равной ЧЕТЫРНАДЦАТИ (!!!) девяткам после запятой, я лично не могу, потому как подобная вероятность имеет порядок того, что Земля не налетит на небесную ось.
Однако, имеют право на жизнь и другие мнения, типа, «редко, но бывает»:
Aleksey писал(а):Бывают приборы которые работают безотказно, таких единицы.
только вот хотелось бы, чтобы эти мнения были подкреплены не меньшим числом девяток в оценке вероятности таких мнений.
P.S. А вот если бы получить архивчики и за зимние месяцы (а еще лучше, за целый отопительный сезон), то, думаю, что также много интересного можно было бы узнать, а ?
P.P.S. А вычислитель тут ни при чем, думается, так ему сказали.