Вихревые расходомеры

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 21
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Вихревые расходомеры

#1

Непрочитанное сообщение Aleksey » 31 окт 2011, 08:09

Анализ работы вихревых расходомеров ВПС. Кто даст оценку качеству работы.
Вложения
МЖД X - ОТОПЛЕНИЕ.rar
(24.23 КБ) 2757 скачиваний

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#2

Непрочитанное сообщение AGL » 11 ноя 2011, 03:52

Данные архива из файла "МЖД Х – ОТОПЛЕНИЕ.rar" обработаны, и теперь можно ознакомиться с некоторыми результатами работы расходомеров типа ВПС в апреле с.г.
Судя по графикам изменения часовых масс М1 и М2 и их разности Мут = М1-М2 система теплоснабжения тут закрытая, система отопления данного МЖД присоединена по зависимой схеме, теплообменников ГВС нет и признаков регулирования теплопотребления тоже нет.
Расходомеры, установленные на тепловом вводе, имеют отрицательное рассогласование на уровне -38 кг/ч (М1<M2). За 720 часов апреля отрицательной "утечки" в архиве накопилось около -28 тонн.

В этой связи возникает вопрос: а как в Приморье обстоят дела с оплатой утечек, измеренных в закрытых системах?
Вот в данном случае потребитель как бы подпитал теплосеть 28-ю тоннами горячей воды. Должна ли Теплосеть заплатить деньги потребителю за оказанную услугу по подпитке теплосети?
А если утечка оказалась равной, например, -280 т (-1280 т) или еще более отрицательной – как в Приморье поступают в таких случаях?
Иными словами – какие механизмы взаиморасчетов предусмотрены при наличии измеренной отрицательной утечки, и существует ли какой-нибудь "предел отрицательности утечки", ниже которого приборный учет прекращается?
Вложения
VPS1.png
VPS1.png (28.02 КБ) 43824 просмотра

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 21
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Вихревые расходомеры

#3

Непрочитанное сообщение Aleksey » 11 ноя 2011, 21:58

В приморье дела на счет положительных и отрицательных утечек (доливов) обстоят плачевно. Ежели счетчик показывает отрицательную разность - считают что узел не рабочий. Ежели утечка укладывается в 4% - и факт утечки не доказан, то отчет принимается без добавления Гкал за тонны горячей воды. Думаю данная ситуация распространена не только в Приморье, но и в других районах и городах России. Многие контролирующие органы смотрят не за тем, контроль идет на бумаге, а реально в подвалах никто ничего не контролирует. В итоге махинации с отчетами цветет и пахнет.

А кто как думает, -2% - узел рабочий??? +2% плюсовать ГВС???

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#4

Непрочитанное сообщение AGL » 12 ноя 2011, 03:32

А ведь и правда – совсем уж плачевные дела у нас с пресловутой "утечкой" – что с положительной, что с отрицательной... На то похоже, что законы метрологии нам не указ, и отрицательные погрешности и отрицательные рассогласования уже запрещены и объявлены вне закона? Мне кажется, что такой вот административный запрет на отрицательное рассогласование пары расходомеров как раз и стимулирует индустрию "бездемонтажных ремонтов" и "безэталонных поверок на месте эксплуатации".

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#5

Непрочитанное сообщение AGL » 12 ноя 2011, 03:47

Вот, взгляните, как буднично и просто реализуется лозунг "долой отрицательную утечку!".
В какой-то момент стало ясно, что потребление горячей воды в жилом доме с открытой системой до -300 кг/ч (вместо требуемых +100 – +300 кг/ч) – это не есть хорошо. Справедливость была восстановлена во вторник, на 11-м часу – и "бездемонтажный ремонт" без нарушения пломб, и такая же бездемонтажная "поверка" без эталона и поверителя были проведены удачно, и "показания стали хорошими", и все (решительно все!) довольны результатом. Да здравствуют передовые технологии борьбы с метрологией.
Вложения
Бездемонтажный ремонт.png
Бездемонтажный ремонт.png (53.04 КБ) 43800 просмотров

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#6

Непрочитанное сообщение AGL » 12 ноя 2011, 23:04

Алексей пишет: "Ежели счетчик показывает отрицательную разность – считают, что узел не рабочий".

В нашем случае пара ВПСов не захотела показывать положительную разность. Правда, и отрицательная разность не выглядит пугающей – в среднем рассогласование каналов М1 и М2 в апреле составило всего каких-то -0,36%, и в течение месяца никаких плаваний и гуляний не наблюдалось.
Допускаемое рассогласование 1-процентных расходомеров - +/-1,4% (не 2%, не 4%, а именно 1,4%), фактическое составило только ¼ часть допуска. Метрологи радуются 4-кратному метрологическому запасу. А Алексей говорит, что этот узел не рабочий, и его надобно забраковать...
Нет ли тут какой ошибки? Действительно ли в Уссурийске измерения с 4-кратным запасом считаются чрезмерно плохими, и узел на самом деле бракуется? Чем аргументируется такая "забраковка"? А после забраковки что обычно делается – потребитель становится бесприборником (на какой период времени – с момента забраковки или с момента последней поверки?), или расходомеры везут в поверку, или вместо поверки производится "дополнительная наладка"? А если после поверки снова наблюдается "долив", скажем, в -0,5% - что делать? Опять "дополнительно налаживать" или снова везти в поверку?
Очень хочется понять аргументацию тех, кто считает, что "долива" быть не должно. Ведь запретить отрицательные погрешности и отрицательные рассогласования – это всё равно, что запретить, например, закон Ома...
Вложения
VPS2.png
VPS2.png (42.99 КБ) 43783 просмотра

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#7

Непрочитанное сообщение AGL » 13 ноя 2011, 03:01

Эта иллюстрация показывает взаимосвязь измеренных ВПСами часовых масс М1 и М2 в течение месяца. Среднее уравнение M2=f(M1) получилось таким:
М2 = 1,0023*М1 + 0,014, т за час, при степени взаимного рассеивания R2 = 0,9987.
Как видим, непропорциональность показаний каналов измерений М1 и М2 составила в среднем 0,23% (наклон функции М2 = f(М1) равен 1,0023) при допуске +/-1,4%, а разность смещений нулей двух расходомеров составила 14 кг/ч. Для расходомеров с Qmax = 80 м3/ч рассогласование нулей в 14 кг/ч – это неплохой результат, дающий надежду на довольно точную регулировку нулевой точки обоих расходомеров.
По правой оси этой диаграммы построена статистическая (за 720 часов работы) функция Мут = f(M1). Правда, эта функция скорее напоминает облако, чем линию – тут сказываются некоторые колебания абсолютных расхождений М1 и М2 с течением времени, из-за чего функция Мут = f(M1) и оказалась размытой.
Значения часовой "утечки" ("долива") Мут = М1-М2 в течение месяца изменялись от -11 кг/ч до -63 кг/ч при среднем значении -38 кг/ч. "Много" это или "мало" применительно к данной паре расходомеров, у которых допускаемая погрешность измерения расхода (объема) равна +/-1%?
Вложения
VPS3.png
VPS3.png (30 КБ) 43778 просмотров

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#8

Непрочитанное сообщение AGL » 13 ноя 2011, 04:09

Ответ на вопрос "много или мало" показан на диаграмме, где приведена функция распределения случайной составляющей рассогласования часовых масс М1 и М2 при изменении М2.
При допускаемом СКО случайного рассеивания функции М2=f(M1), равном +-0,18%, СКО фактического рассеивания в нашем случае составило +/-0,089%. Следовательно, случайную составляющую взаимного рассеивания показаний каналов измерений М1 и М2 можно считать несущественной. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с достаточно стабильными (с двукратным запасом) измерениями масс М1 и М2.
Вложения
VPS4.png
VPS4.png (19.95 КБ) 43770 просмотров

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#9

Непрочитанное сообщение AGL » 14 ноя 2011, 03:35

Так выглядит попытка предсказать уровень рассогласования каналов измерения масс М1 и М2 на основе часовой статистики за апрель месяц.
В целом прогнозируемое рассогласование (dMп, % от М2) получилось вполне благоприятным: при допускаемом рассогласовании dM1д = +/-1,4% на максимальном расходе (Qmax = 80 т/ч) прогноз даёт dM1п = -0,24%, а на расходе Qmin = 0,8 т/ч получилось, что dMп = -1,99%.
Если считать фактическим диапазоном измерений данной пары расходомеров (Nmф) тот диапазон расходов, в котором рассогласование пары не выходит за границы +/-1,41%, то прогноз даёт значение Nmф = 1:67.
Это есть очень неплохой результат, который в действующих узлах учета встречается не часто. Особенно, если учесть, что получен он в условиях, не очень благоприятных для уверенного прогнозирования (статистический диапазон пар значений М1 и М2 довольно узок, а прогнозируемый диапазон довольно широк).
Было бы полезным понаблюдать за метрологической жизнью этой пары расходомеров и в дальнейшем, вплоть до истечения МПИ – как фактор времени (измеряемая среда) будет влиять на их "поведение"?
Вложения
VPS5.png
VPS5.png (20.08 КБ) 43752 просмотра

sirius
Почетный участник
Posts in topic: 1
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 17:42

Вихревые расходомеры

#10

Непрочитанное сообщение sirius » 19 окт 2012, 14:41

Смотря на графики возникаем чувство восхищения (как Вы так Александр Григорьевич это делаете!??)
И в то же время вроде понятно но и опять же ничего не понятно....

AGL
VIP персона
Posts in topic: 9
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вихревые расходомеры

#11

Непрочитанное сообщение AGL » 19 окт 2012, 18:17

Всё на самом деле очень даже просто: загружаешь в Ёксель часовой архив, чистишь мусор (ежели таковой имеется), и начинаешь давить кнопочки в Ёкселе. Быстро, просто, удобно. А местами ещё и красиво. :-):
Рекомендую попробовать! Уверен: кое-что получится с первого раза. Кое-что - со второго. Но вскоре получится всё, и даже больше! :-):
Насчет "понятно - непонятно" - дело поправимое. Нужно задать первый вопрос и получить первый ответ. Затем второй, пятый, десятый и т.д. Убеждён: с каждым ответом непоняток будет всё меньше, а поняток - всё больше... И вскоре настанет день, когда Сириус воскликнет: ёлки-метёлки! Всё, оказывается очень просто!
А пока действует принцип: сложно всё, что непонятно; всё понятное - просто. Аксиома! :-):

Аватара пользователя
SMS
Наш человек
Posts in topic: 1
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 07 мар 2012, 05:48
Поблагодарили: 4 раза

Вихревые расходомеры

#12

Непрочитанное сообщение SMS » 19 окт 2012, 19:00

sirius писал(а):Смотря на графики возникаем чувство восхищения
Фраза оригинальная :-):

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 26
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

А если под электронным микроскопом...

#13

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 22 окт 2012, 19:30

AGL писал(а): Это есть очень неплохой результат, который в действующих узлах учета встречается не часто. Особенно, если учесть, что получен он в условиях, не очень благоприятных для уверенного прогнозирования (статистический диапазон пар значений М1 и М2 довольно узок, а прогнозируемый диапазон довольно широк).
Было бы полезным понаблюдать за метрологической жизнью этой пары расходомеров и в дальнейшем, вплоть до истечения МПИ – как фактор времени (измеряемая среда) будет влиять на их "поведение"?
Александр Григорьевич, есть у меня серьезные основания полагать, что никакой фактор времени (измеряемая среда) не испортит "высокой" метрологии данной пары, потому как фактор времени (измеряемая среда) никак не влияет на формулки типа V1=V2.

Алексей, а что с давлениями в этом узле учета? Если измеряются, то нельзя ли их получить, а если константы, то какие? Это нам понадобится для проведения сеанса разоблачения белой магии.

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 21
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Вихревые расходомеры

#14

Непрочитанное сообщение Aleksey » 22 окт 2012, 20:31

Вячеслав Шутиков писал(а):Алексей, а что с давлениями в этом узле учета? Если измеряются, то нельзя ли их получить, а если константы, то какие? Это нам понадобится для проведения сеанса разоблачения белой магии.
К сожалению измерение давления в нашем регионе это роскошь, у меня на обслуживании всего несколько узлов с датчиками давления (руки хватит чтобы пересчитать), так и на данном узле отсутствует измерение давления. Там константы 5 кг на подаче и 4 на обратке. Разоблачения по Булгаковски не получится.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 26
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Сеанс белой магии...

#15

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 22 окт 2012, 22:40

Алексей, а 4 и 5 - это абсолютные или избыточные ? А сеанс, думаю, даже и с константами, все равно получится, подождите.

Жульков Владимир
Почетный участник
Posts in topic: 5
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 02 окт 2012, 04:52
Поблагодарили: 2 раза

Вихревые расходомеры

#16

Непрочитанное сообщение Жульков Владимир » 22 окт 2012, 23:49

Aleksey писал(а): К сожалению измерение давления в нашем регионе это роскошь.
Алексей, а к чему эта роскошь, если узел потребляет всего 0,1 Гкал/ч? Неоправданные затраты.
И еще. Можно ли узнать расчетную формулу тепла в вычислителе?

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 21
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Вихревые расходомеры

#17

Непрочитанное сообщение Aleksey » 23 окт 2012, 09:13

Жульков Владимир писал(а):Алексей, а к чему эта роскошь, если узел потребляет всего 0,1 Гкал/ч? Неоправданные затраты.
Нет я имел ввиду не про конкретный узел на счет роскоши, а вообще. Гонка за ценой приводит к обрезке приборов на узле, даже на больших. А в данном вычислителе формула Q= G1*(h1-h2)

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 21
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Вихревые расходомеры

#18

Непрочитанное сообщение Aleksey » 23 окт 2012, 09:15

Вячеслав Шутиков писал(а):Алексей, а 4 и 5 - это абсолютные или избыточные ? А сеанс, думаю, даже и с константами, все равно получится, подождите.
Давление избыточное.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 26
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Вихревые расходомеры

#19

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 23 окт 2012, 14:36

Алексей, еще три вопроса:
1. Какие спецфункции из приведенных на картинке включены в данном узле и каково значение Кпр ?
2. Какова цена импульса расходомеров ?
3. Как выглядит схема ТП (независимая, зависимая) ?
103.png

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 21
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Вихревые расходомеры

#20

Непрочитанное сообщение Aleksey » 23 окт 2012, 19:00

Вячеслав Шутиков писал(а):1. Какие спецфункции из приведенных на картинке включены в данном узле и каково значение Кпр ?
2. Какова цена импульса расходомеров ?
3. Как выглядит схема ТП (независимая, зависимая) ?
1. Спецфункции отключены (все по умолчанию). У нас ТСО строго к таких штучкам относится.
2. 10 л/имп
3. Зависимая

Ответить