Отрицательная утечка
Отрицательная утечка
Собственно вот и вопрос. Как бороться с отрицательной утечкой в закрытых системах.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
Бороться с "отрицательной утечкой" очень просто: для искоренения этого неприятного явления не следует применять расходомеры, для которых отрицательная утечка - это правило, а не исключение.
Главных причин явления ровно две: отрицательное рассогласование погрешностей М1 и М2 (когда расходомер М1 умирает с большей скоростью, чем расходомер М2), а также повышенная температуробоязнь расходомеров (неисключенная функция влияния температуры воды на погрешность измерения расхода).
Понятно, что устраняться это явление может по-разному. А может и не устраняться вообще (типа "и так сойдёт").
Можно, например, просто почистить расходомеры. Часто такая чистка уменьшает или устраняет минусовую разность масс М1 - М2. К сожалению, при морозной погоде такую процедуру провести проблематично.
Можно переставить расходомеры местами. Как правило, такая перестановка превращает отрицательную утечку в положительную или наоборот. Но изменение знака утечки после перестановки может и не наступить, если минусовая утечка вызвана, главным образом, температуробоязнью расходомеров.
Не следует забывать и о такой форме метрологического обслуживания, как внеочередная поверка. К сожалению, институт досрочных поверок у нас не работает - почему-то нет желающих приводить плохо работающие приборы в должное метрологическое состояние. Не понятно, почему поставщики тепла активно не желают проводить внеочередные поверки.
Существуют и противозаконные способы борьбы с "утечкой" - это и вмешательство в метрологические настройки приборов, и различные "специальные алгоритмы" ведения учета, и, что самое преступное, автоматическая генерация результатов учета, которые "очень хорошо выглядят", но которые не являются результатами измерений.
Главных причин явления ровно две: отрицательное рассогласование погрешностей М1 и М2 (когда расходомер М1 умирает с большей скоростью, чем расходомер М2), а также повышенная температуробоязнь расходомеров (неисключенная функция влияния температуры воды на погрешность измерения расхода).
Понятно, что устраняться это явление может по-разному. А может и не устраняться вообще (типа "и так сойдёт").
Можно, например, просто почистить расходомеры. Часто такая чистка уменьшает или устраняет минусовую разность масс М1 - М2. К сожалению, при морозной погоде такую процедуру провести проблематично.
Можно переставить расходомеры местами. Как правило, такая перестановка превращает отрицательную утечку в положительную или наоборот. Но изменение знака утечки после перестановки может и не наступить, если минусовая утечка вызвана, главным образом, температуробоязнью расходомеров.
Не следует забывать и о такой форме метрологического обслуживания, как внеочередная поверка. К сожалению, институт досрочных поверок у нас не работает - почему-то нет желающих приводить плохо работающие приборы в должное метрологическое состояние. Не понятно, почему поставщики тепла активно не желают проводить внеочередные поверки.
Существуют и противозаконные способы борьбы с "утечкой" - это и вмешательство в метрологические настройки приборов, и различные "специальные алгоритмы" ведения учета, и, что самое преступное, автоматическая генерация результатов учета, которые "очень хорошо выглядят", но которые не являются результатами измерений.
Отрицательная утечка
Внеочередная поверка это конечно неоспоримо хорошо но вот вопрос кто за нее будет платить?
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
В европейских странах этот вопрос давно решен. Если внеочередную поверку инициировал потребитель (там это - в порядке вещей), и поверка подтвердила годность приборов, то расходы по внеочередной поверке несет потребитель. Если поверка проводится по инициативе поставщика, то в случае исправности приборов оплачивает поверку поставщик.
В прежние времена в некоторых договорах теплоснабжения (в разделе договора "Учет тепловой энергии") был вот такой пункт:
"При наличии сомнений в метрологической исправности узла учета по требованию Энергоснабжающей организации Абонент проводит внеочередную поверку средств измерений в органах Росстандарта, предусмотренную Правилами по метрологии ПР 50.2.006-94. При получении отрицательных результатов внеочередной поверки расходы по ее проведению несет Абонент, в противном случае - Энергоснабжающая организация.
Отрицательные результаты внеочередной поверки дают право Энергоснабжающей организации выполнить перерасчет теплоотпуска Абоненту за период времени, истекший с момента предыдущей очередной (внеочередной) поверки, в соответствии с п. 4.9 настоящего договора. При этом длительность периода времени, за который выполняется перерасчет, не должна превышать одного года".
К сожалению, этот пункт на практике работал плохо, т.к. у обеих сторон купли-продажи тепла и сервисной организации, представляющей интересы потребителя, не было должной мотивации к содержанию в исправном состоянии приборов коммерческого учета. Но в отдельных (довольно редких) случаях такие досрочные поверки всё же проводились. Мне неизвестны все результаты таких поверок, но кое-какие результаты известны (иногда я просил у поверителей протоколы для метрологической обработки результатов этих поверок). Сейчас поищу эти материалы.
В прежние времена в некоторых договорах теплоснабжения (в разделе договора "Учет тепловой энергии") был вот такой пункт:
"При наличии сомнений в метрологической исправности узла учета по требованию Энергоснабжающей организации Абонент проводит внеочередную поверку средств измерений в органах Росстандарта, предусмотренную Правилами по метрологии ПР 50.2.006-94. При получении отрицательных результатов внеочередной поверки расходы по ее проведению несет Абонент, в противном случае - Энергоснабжающая организация.
Отрицательные результаты внеочередной поверки дают право Энергоснабжающей организации выполнить перерасчет теплоотпуска Абоненту за период времени, истекший с момента предыдущей очередной (внеочередной) поверки, в соответствии с п. 4.9 настоящего договора. При этом длительность периода времени, за который выполняется перерасчет, не должна превышать одного года".
К сожалению, этот пункт на практике работал плохо, т.к. у обеих сторон купли-продажи тепла и сервисной организации, представляющей интересы потребителя, не было должной мотивации к содержанию в исправном состоянии приборов коммерческого учета. Но в отдельных (довольно редких) случаях такие досрочные поверки всё же проводились. Мне неизвестны все результаты таких поверок, но кое-какие результаты известны (иногда я просил у поверителей протоколы для метрологической обработки результатов этих поверок). Сейчас поищу эти материалы.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
Результаты внеочередных поверок - в прилагаемой таблице. Печальные, прямо скажем, результаты... :(
Когда таких результатов накопилось много, стала видна интересная вещь - оказывается, время эксплуатации после плановой поверки (первый год, второй и т.д.) никак не влияет на метрологическое состояние изделий.
Усредненная статистика показала: на любом году эксплуатации (с 1-го по 4-й) средняя погрешность изделий практически одинакова. Если правильно помню, то средняя (по модулю, без учета знака) погрешность для каждого года была близка к 13%. И подумалось: а зачем, собственно, мы каждые четыре года проводим поверку, тратим время, деньги и т.д., если что через год, что через четыре, метрология изделий одинаково плоха? Может быть, надо поверять не раз в 4 года, а, скажем, раз в 50 лет? Или вообще не поверять? Можно сэкономить гигантские ресурсы (миллиарды рублей!), а "единство измерений" при этом никак не пострадает. Как может пострадать то, чего нет?
Когда таких результатов накопилось много, стала видна интересная вещь - оказывается, время эксплуатации после плановой поверки (первый год, второй и т.д.) никак не влияет на метрологическое состояние изделий.
Усредненная статистика показала: на любом году эксплуатации (с 1-го по 4-й) средняя погрешность изделий практически одинакова. Если правильно помню, то средняя (по модулю, без учета знака) погрешность для каждого года была близка к 13%. И подумалось: а зачем, собственно, мы каждые четыре года проводим поверку, тратим время, деньги и т.д., если что через год, что через четыре, метрология изделий одинаково плоха? Может быть, надо поверять не раз в 4 года, а, скажем, раз в 50 лет? Или вообще не поверять? Можно сэкономить гигантские ресурсы (миллиарды рублей!), а "единство измерений" при этом никак не пострадает. Как может пострадать то, чего нет?
- Вложения
-
- Внеочередная поверка.rar
- (4.49 КБ) 3959 скачиваний
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
Смотрите, что происходит с отрицательной "утечкой" (в данном случае - с ГВСом в открытой системе) после перестановки изделий местами.
Причина столь разительных перемен в результатах учета - в сохранении размера рассогласования М1 и М2, но с изменением его знака. До перестановки это рассогласование было около -5%, после перстановки - около +5%. Понятно, что у исправных 1-процентных ЭМРов не может быть 5-процентного рассогласования.
И через неделю потребитель, уверявший, что "всё у него хорошо", шлет барышням челобитную - так, мол, и так, мы хотим снять ваши пломбы на дохлых изделиях и свезти их (изделия) в ремонт и поверку...
Свезли, отрегулировали, поверили, водрузили на место. Ситуация нормализовалась, учет (со слов барышень; архивы добыть не удалось) стал похожим на правду.
Так что процедура перестановки местами убитых изделий - штука хоть и хлопотная и нервная, но весьма полезная для теплоучетного дела :) К сожалению, и эту простую процедуру далеко не все поставщики берут на вооружение. Видимо, потому, что небалансы ещё не достигли 40%. Но не долго ждать осталось. Скоро достигнут :([/color]
По-первости люди, заинтересованные в грандиозном занижении учета (потребитель + сервисмен), уверяли теплосбытовых барышень, что "всё у нас зашибись", демонстрировали сертификаты, свидетельства и дипломы выставок. Весь этот околоучетный антураж, по замыслу защитников "маленького учета", должен был усыпить бдительность барышень. Но барышни, задавленные крупными небалансами между котельной и потребителями (пять или шесть потребителей, все с таким же убитым учетом, небаланс до 40%), оказались не робкого десятка и таки настояли на перемене местами "очень хороших приборчиков". И потребление грячей воды возросло "всего" в 2,7 раза.
Причина столь разительных перемен в результатах учета - в сохранении размера рассогласования М1 и М2, но с изменением его знака. До перестановки это рассогласование было около -5%, после перстановки - около +5%. Понятно, что у исправных 1-процентных ЭМРов не может быть 5-процентного рассогласования.
И через неделю потребитель, уверявший, что "всё у него хорошо", шлет барышням челобитную - так, мол, и так, мы хотим снять ваши пломбы на дохлых изделиях и свезти их (изделия) в ремонт и поверку...
Свезли, отрегулировали, поверили, водрузили на место. Ситуация нормализовалась, учет (со слов барышень; архивы добыть не удалось) стал похожим на правду.
Так что процедура перестановки местами убитых изделий - штука хоть и хлопотная и нервная, но весьма полезная для теплоучетного дела :) К сожалению, и эту простую процедуру далеко не все поставщики берут на вооружение. Видимо, потому, что небалансы ещё не достигли 40%. Но не долго ждать осталось. Скоро достигнут :([/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
Можно посмотреть, как выглядят результаты "борьбы с утечкой" после перестановки расходомеров в закрытой системе.
После перестановки знак утечки изменился, стало выполняться условие M1 > M2, за тот же период времени (8 суток) измеренная утечка стала равной уже +46,3 т.
Смотрите: численно минусовая и плюсовая утечка почти равны! И в сумме за 16 суток измеренная утечка составила всего Мут = (-39,5) + (+46,3) = +6,8 т. А если бы перестановки не было, то "утечка" была бы равна -79 т. Следовательно, перестановка расходомеров местами уменьшила рассогласование каналов измерения масс М1 и М2 в 79/6,8 = 11,6 раза. А среднее за 16 суток рассогласование М1 и М2 составило всего +0,15%. Прекрасный результат! И быть бы этому результату еще лучше, если бы расходомеры были получше отградуированы.
Но всё равно: перестановка улучшила результаты измерений "утечки" на порядок. К чему, собственно, и стремились участники этого процесса.[/color]
До перестановки имела место отрицательная утечка. За 8 суток этой "утечки" было измерено -39,5 т, или около -2% от М2.
После перестановки знак утечки изменился, стало выполняться условие M1 > M2, за тот же период времени (8 суток) измеренная утечка стала равной уже +46,3 т.
Смотрите: численно минусовая и плюсовая утечка почти равны! И в сумме за 16 суток измеренная утечка составила всего Мут = (-39,5) + (+46,3) = +6,8 т. А если бы перестановки не было, то "утечка" была бы равна -79 т. Следовательно, перестановка расходомеров местами уменьшила рассогласование каналов измерения масс М1 и М2 в 79/6,8 = 11,6 раза. А среднее за 16 суток рассогласование М1 и М2 составило всего +0,15%. Прекрасный результат! И быть бы этому результату еще лучше, если бы расходомеры были получше отградуированы.
Но всё равно: перестановка улучшила результаты измерений "утечки" на порядок. К чему, собственно, и стремились участники этого процесса.[/color]
Отрицательная утечка
Перестановка местами расходомеров это конечно вариант спасения, но если у тебя таких узлов сто, а то и двести. Да задуматься есть над чем. Автоматика нужна которые эти расходомеров меняла бы местами как в варианте с РППД
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
А вот простой и на 200% эффективный способ борьбы с утечками:
И пусть себе утечки вытекают, сколько им угодно - в архиве вычислителя всегда красуется М1=М2. И никаких тебе утечек, и людЯм по обе стороны трубы живется радостно и счастливо. В общем, высокоточный комучет шагает по стране.[/color]
Чтобы не огорчать продавцов и потребителей неприлично большими "утечками", придумано простое средство уничтожения утечек путём приравнивания М1 = М2.
И пусть себе утечки вытекают, сколько им угодно - в архиве вычислителя всегда красуется М1=М2. И никаких тебе утечек, и людЯм по обе стороны трубы живется радостно и счастливо. В общем, высокоточный комучет шагает по стране.[/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
Конечно же, перестановка - это не вариант. Хотя чрезвычайно эффективный. Это, так сказать, эксклюзив. Ибо не хватит у людей ни рук, ни ног обойти все подвалы и поменять местами всех умерших.sirius писал(а):Перестановка местами расходомеров это конечно вариант спасения, но если у тебя таких узлов сто, а то и двести. Да задуматься есть над чем. Автоматика нужна которые эти расходомеров меняла бы местами как в варианте с РППД
С автоматикой тоже ничего не выйдет: поменять местами современные расходомеры автоматически не получится, ибо автоматика не разболтит фланцы, не перенесет изделия с трубы на трубу, не вправит прокладки, не затянет гайки и не подключит провода. Автоматизировать сей процесс можно только в случае применения РППД. Что, собственно, уже и сделано в 16-и узлах учета и еще будет сделано во множестве УУ.
Можно посмотреть, как справляются с задачей измерения чрезвычайно малой (часто стремящейся к нулю) подпитки дифРППД на почти закрытой магистрали Ду700:
Стало быть, бороться с "утечками" можно и путём применения качественных расходомеров. Как, например, это делает наша компания и компания "ТЕВИС". Потому что постоянно чистить - не получается, менять местами - хлопотно, внеочередная поверка - не для нас, а генераторы спецкомучета ставить как-то не хочется. Остается последний, самый эффективный вариант: для ответственных измерений применять качественные расходомеры - стабильные и точные.[/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка? - Не вопрос!
Ну да. Когда ноги "сильно так себе", то умная голова завсегда придёт на помощь... :( В результате и получаются такие вот картины маслом.sirius писал(а):Ну это умный вычислитель делает так сказать картина маслом
А вот еще одна картина из той же серии:
Неописуемую гордость испытываешь, когда видишь современные достижения лучших отечественных производителей. А когда 100-тонные ЭМРы со скромным диапазоном 500:1 на расходах в 1 - 2 т/ч сходятся до 1 - 3 кг/ч (а вот на 4 кг/ч расходиться уже не велено), испытываешь двойную и даже четверную гордость. Как говаривал классик, "в зобу от радости дыханье спёрло" :((
И никогда никаких отрицательных утечек! А людЯм, между прочим, шибко ндравятся такие приборчики... Люди непрерывно восхищаются вечной супергиперметрологией таких изделий и всячески способствуют их внедрежу (наконец-то мы подобрали высокоточное оборудование!). Потому что, когда нет мальчика (то бишь позорного рассогласования) - нет и проблемы.[/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
Сегодня стал известен еще один простой и шибко эффективный способ борьбы с "утечками". Смотрим картинку:sirius писал(а):Собственно вот и вопрос. Как бороться с отрицательной утечкой в закрытых системах.
По-первости отрицательная массовая "утечка" составляла -5,4%, и кого-то, видимо, она беспокоила - многовато будет 5,4% для 1-процентных расходомеров. И 19-го декабря вместо чистки/смазки (перестановки местами, поверки, замены или иных мероприятий) на 11-м часу утра проводок от V1 подключается к клеммам V2, а проводок от V2, соответственно, к клеммам V1. И проблема решена - подпитка (по массе) в -5,4% как бы великовата, а вот утечка (тоже по массе) в +2% - это в самый раз.
А вот объемная утечка dV12 = V1 - V2 от перехлёстывания проводков численно сохранилась - было -25 кг/ч, стало +23 кг/ч. Несовпадение в 2 кг/ч объясняется грубым округлением данных архива и (возможно) лёгким плаванием расходомеров.
В общем, пять с плюсом фирменному сервису за находчивость! И никакой тебе возни типа "снять - помыть - поставить - в ремонт - в поверку - обратно".
Правда, остаётся без ответа один маленький вопрос: как это людЯм удаётся перекинуть проводки в увешанных пломбами изделиях, ведущих как бы коммерческий учет?
Ну, а теплоучетчики, стоящие на страже исполнения Закона 102-ФЗ, могут иметь ввиду: если после таких внезапных скачков разность объемов меняет знак и сохраняет размер, то можно тут же выдвигаться на объект и устраивать "фирменному сервису" допрос с пристрастием... Со всеми вытекающими из пункта 9.10 ПУТЭ.[/color]
Отрицательная утечка
Фантастика, удивительное рядом.....
И как вести борьбу с таким отношением ??? Одни вопросы .... :(
И как вести борьбу с таким отношением ??? Одни вопросы .... :(
- Токарев Виктор
- Ветеран форума
- Posts in topic: 21
- Сообщения: 1245
- Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 15 раз
Отрицательная утечка
Утечка, утечка-как нам уйти от нее.
Наверное только один способ, использовать 1 расходомер.........
Наверное только один способ, использовать 1 расходомер.........
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
К сожалению, "народ берёт". Где-то больше, где-то меньше, но таки берёт. Одним словом, берёт то, что ему (народу) не предназначено.
Как в том анекдоте: иду, смотрю - лежит; дай, думаю, возьму, чтоб никто не украл. :(
Так же известно, что вода дырочку завсегда найдет. Поэтому, кроме "народ берет", водичка ещё и течёт в различные дырки и дырочки, а также на слив из обратки систем отопления (это когда напора не хватает, а согреться хочется).
В результате в наших условно закрытых системах имеет место быть подпитка того или иного размера, а на стороне потребителя - утечка, организованный слив или несанкционированый отбор теплоносителя (читай - воровство). И тут вполне понятно желание продавца измерить утечку у потребителя с целью получения платы за утечку.
А что у нас на практике получается с измерением утечки - об этом знает вся страна: поставщик не только не получает денег за утечку фактическую, но и сам платит деньги за эту утечку, измеренную со знаком "минус". Но, тем не менее, поставщики в нашем Отечестве (от Калиниграда до Чукотки) активно препятствуют установке в закрытых системах одного расходомера. И будут активно препятствовать впредь - желание померять неизмеряемое (то бишь утечку - мифическую или явную) невозможно искоренить из теплоучетной политики наших теплоснабженцев.
Обратим внимание на житейский сюжет из как бы закрытой системы:
И что имеет поставщик от своей твёрдой политики везде "мерять утечку"?
А вот что:
а) никакой реальной положительной утечки потребители не намерили и ничего за свои утечки не заплатили; поставщик в убытках;
б) раз утечка фактическая как бы измеряется, то поставщик ни копейки не получил за нормативную утечку;
в) тепловой эквивалент отрицательной утечки тепловычислители отмотали от тепла отопления.
В общем, вместо доходов - сплошные небалансы и зело большие убытки. От этих убытков ищем врага. А враг - вот он, любимый абонент. Ну, и пошло-поехало - недовольство, скандалы, суды... И конца краю этому антагонизму не видать.
А у буржуинов не воруют - у них в голову не приходит, что можно украсть. И сети у буржуинов не текут... И там всего один расходомер. Заметьте - не в подаче, как у нас, а всегда в обратке. Потому что буржуй знает, что из двух зол (подача или обратка?) надо выбирать меньшее, т.е. измерять V2, а не V1. Там у них тонны без надобности - в ходу кубы, т.к. не надо вычислять разность кубов.
И дружат буржуины домами - поставщик с потребителем, потребитель с поставщиком... И никто не таскает друг друга за волосы, и не таскает по судам. Может быть, и у нас лет через 200 будет такая идиллия? Но мы уже не доживём до того дня, когда затурканные небалансами, потерями и убытками наши теплоснабженцы таки прислушаются к метрологам и перестанут гоняться за призраком. :([/color]
Как в том анекдоте: иду, смотрю - лежит; дай, думаю, возьму, чтоб никто не украл. :(
Так же известно, что вода дырочку завсегда найдет. Поэтому, кроме "народ берет", водичка ещё и течёт в различные дырки и дырочки, а также на слив из обратки систем отопления (это когда напора не хватает, а согреться хочется).
В результате в наших условно закрытых системах имеет место быть подпитка того или иного размера, а на стороне потребителя - утечка, организованный слив или несанкционированый отбор теплоносителя (читай - воровство). И тут вполне понятно желание продавца измерить утечку у потребителя с целью получения платы за утечку.
А что у нас на практике получается с измерением утечки - об этом знает вся страна: поставщик не только не получает денег за утечку фактическую, но и сам платит деньги за эту утечку, измеренную со знаком "минус". Но, тем не менее, поставщики в нашем Отечестве (от Калиниграда до Чукотки) активно препятствуют установке в закрытых системах одного расходомера. И будут активно препятствовать впредь - желание померять неизмеряемое (то бишь утечку - мифическую или явную) невозможно искоренить из теплоучетной политики наших теплоснабженцев.
Обратим внимание на житейский сюжет из как бы закрытой системы:
В небольшом городке живёт-поживает как бы закрытая магистраль Ду350. Работает она только на отопление, ни одной калории на ГВС потребителям не полагается. Но кое-кому нужна горяченькая, для чего в нужном месте врезан нужный крантик. Ночью уровень подпитки снижается, утром нарастает, к вечеру подпитка магистрали идёт на убыль, до ночного уровня постоянных утечек/сливов. Стало быть, воруем? Однако, воруем... Вот для измерения этого воровства все потребители в своих закрытых системах имеют два расходомера. И если в котельной средняя подпитка около 9 т/ч, то все потребители в сумме намеривают десятки т/ч отрицательной утечки.
И что имеет поставщик от своей твёрдой политики везде "мерять утечку"?
А вот что:
а) никакой реальной положительной утечки потребители не намерили и ничего за свои утечки не заплатили; поставщик в убытках;
б) раз утечка фактическая как бы измеряется, то поставщик ни копейки не получил за нормативную утечку;
в) тепловой эквивалент отрицательной утечки тепловычислители отмотали от тепла отопления.
В общем, вместо доходов - сплошные небалансы и зело большие убытки. От этих убытков ищем врага. А враг - вот он, любимый абонент. Ну, и пошло-поехало - недовольство, скандалы, суды... И конца краю этому антагонизму не видать.
А у буржуинов не воруют - у них в голову не приходит, что можно украсть. И сети у буржуинов не текут... И там всего один расходомер. Заметьте - не в подаче, как у нас, а всегда в обратке. Потому что буржуй знает, что из двух зол (подача или обратка?) надо выбирать меньшее, т.е. измерять V2, а не V1. Там у них тонны без надобности - в ходу кубы, т.к. не надо вычислять разность кубов.
И дружат буржуины домами - поставщик с потребителем, потребитель с поставщиком... И никто не таскает друг друга за волосы, и не таскает по судам. Может быть, и у нас лет через 200 будет такая идиллия? Но мы уже не доживём до того дня, когда затурканные небалансами, потерями и убытками наши теплоснабженцы таки прислушаются к метрологам и перестанут гоняться за призраком. :([/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 55
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Отрицательная утечка
А это результаты "контроля утечки" у одного из потребителей, "берущего" воду из якобы закрытой (по бумагам) вышепоказанной магистрали, подпитка которой около 9 т/ч.
Для того, чтобы померять эту "утечку" (то бишь сворованную воду), на вводе потребителя стоит, как водится, два расходомера - М1 и М2.
За месяц измеренная "утечка" вместе с украденной водой составила минус 21 тонну.
Таким образом, по результатам якобы учета и товар (украденная горячая вода), и деньги за эту воду потекли в одном направлении - от продавца к потребителю. А заодно продавец еще и приплатил потребителю за 21 тонну отрицательной утечки, т.к. тут работает формула расчета тепла Wc = M1*(h1 - hхв) - М2*(h2 - hхв), которая не видит отрицательного потребления.
В то время удалось посмотреть еще несколько архивов потребителей, подключенных к этой магистрали. Оказалось, что все они успешно меряют отрицательную утечку (за что отдельное спасибо продавца температуробоязливым изделиям). И сумма утечек (по данным отдела сбыта) всех потребителей тоже отрицательная. Т.е. кочегарка выдала в город +6600 тонн конкретной подпиточной воды, а потребители намеряли тысячи тонн отрицательной утечки. Такой вот бизнес. Зашибись.
Вопрос: тогда ради чего весь этот садомазохизм с попытками "мерять утечку"?
Ответ: ... ... ...
Вот именно. :((([/color]
Как видим, клиент начинает брать водичку на 9-м часу, а заканчивает на 19-м. Всё строго по расписанию. Берет не так уж и много, но регулярно и часто.
Для того, чтобы померять эту "утечку" (то бишь сворованную воду), на вводе потребителя стоит, как водится, два расходомера - М1 и М2.
За месяц измеренная "утечка" вместе с украденной водой составила минус 21 тонну.
Таким образом, по результатам якобы учета и товар (украденная горячая вода), и деньги за эту воду потекли в одном направлении - от продавца к потребителю. А заодно продавец еще и приплатил потребителю за 21 тонну отрицательной утечки, т.к. тут работает формула расчета тепла Wc = M1*(h1 - hхв) - М2*(h2 - hхв), которая не видит отрицательного потребления.
В то время удалось посмотреть еще несколько архивов потребителей, подключенных к этой магистрали. Оказалось, что все они успешно меряют отрицательную утечку (за что отдельное спасибо продавца температуробоязливым изделиям). И сумма утечек (по данным отдела сбыта) всех потребителей тоже отрицательная. Т.е. кочегарка выдала в город +6600 тонн конкретной подпиточной воды, а потребители намеряли тысячи тонн отрицательной утечки. Такой вот бизнес. Зашибись.
Вопрос: тогда ради чего весь этот садомазохизм с попытками "мерять утечку"?
Ответ: ... ... ...
Вот именно. :((([/color]
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 5
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Отрицательная утечка
Эт точно, гонка за утечками приводит к немалым "убыткам" ТСО. В нашем крае убытки строго в кавычках.
На одном из объектов, где установлен прибор учета высчитывающий тепловую энергию по формуле Q=G1*(h1-hx)-G2*(h2-hx) и работающий в "долив", посчитал тепло по формуле однопоточника, а именно Q=G2*(h1-h2). В результате из 473 Гкал по первой формуле, получилось 513 Гкал по второй. 40 Гкал*2500 руб = 100 000 руб за 6 месяцев отопления.
На одном из объектов, где установлен прибор учета высчитывающий тепловую энергию по формуле Q=G1*(h1-hx)-G2*(h2-hx) и работающий в "долив", посчитал тепло по формуле однопоточника, а именно Q=G2*(h1-h2). В результате из 473 Гкал по первой формуле, получилось 513 Гкал по второй. 40 Гкал*2500 руб = 100 000 руб за 6 месяцев отопления.
-
- Ветеран форума
- Posts in topic: 7
- Сообщения: 1371
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
- Поблагодарили: 4 раза
Отрицательная утечка
Система закрытая ?Aleksey писал(а):Эт точно, гонка за утечками приводит к немалым "убыткам" ТСО. В нашем крае убытки строго в кавычках.
На одном из объектов, где установлен прибор учета высчитывающий тепловую энергию по формуле Q=G1*(h1-hx)-G2*(h2-hx) и работающий в "долив", посчитал тепло по формуле однопоточника, а именно Q=G2*(h1-h2). В результате из 473 Гкал по первой формуле, получилось 513 Гкал по второй. 40 Гкал*2500 руб = 100 000 руб за 6 месяцев отопления.