Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок

Обсуждение вопросов организации и ведения учета тепловой энергии
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#91

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 мар 2013, 03:21

Василий К писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):
Но что любопытно: в том примере наш КР измерил плотность на +0,2% больше, чем нужно было по ГСССД. То есть это была точно погрешность измерения, а вот если бы КР намерял плотность меньше, то можно было бы говорить о воздухе, хотя и малом.
Вячеслав Иванович, вот именно это расхождение очень здорово смущает...
Василий Петрович, а ЧТО ИМЕННО смущает ?

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#92

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 мар 2013, 04:03

Александр Шохин писал(а):
Вячеслав писал(а): масcовый расходомер и растворённый воздух
Фактическая сторона дела - прикрепляю официальный отчёт о влияния аэрации на погрешность ROTAMASS (Yokogawa) . Выводы делайте сами.
Александр Вячеславович, извините, но это не есть "официальный отчет". Это одна из двух заготовок статей Василия Кравченко и сотоварищей, размещенная на сайте yokogawa.ru.

Вячеслав
Опытный
Posts in topic: 28
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 14 мар 2013, 04:58

ДЦ "Тайпит"

#93

Непрочитанное сообщение Вячеслав » 19 мар 2013, 04:21

По западной стандартизации и применению массовых расходомеров.
Выжимка.

Указанный мною ранее стандарт ISO 10790 имеет область применения "liquids other than water" - "жидкости, отличнные от воды"

Это в длинной редакции OIML R117 (там тоже в качестве СИ упомянуты и КР-ы) выглядит следующим образом (прогнал через гугл-переводчик):
"Жидкости должны быть измерены
Измерительные системы, на которые распространяется эта рекомендация может быть использована для следующих жидкостей:
• жидких нефтепродуктов и сопутствующих товаров: нефть (и сырой нефти, которое может содержать осадка
и / или воды), жидких углеводородов, сжиженного нефтяного газа (LPG), жидкого топлива, смазочных материалов,
индустриальные масла и т.д.,
• жидких пищевых продуктов: молочные продукты (молоко, сливки и т. д.), пива и сусла пивными, вина и виноградного сусла (сидр,
и т.д.), алкогольные напитки (спиртные напитки, виски и т.д.) безалкогольных газированных и негазированных
напитки, соки и концентраты, растительные масла (соевое масло, пальмовое масло и т.д.),
• алкоголь: чистый этанол (этиловый спирт), а также смеси только этанола и воды, химических
продукции в жидком состоянии,
• «специальное водопользование»: дистиллированная вода, деионизированная вода, деминерализованной воды, и вся вода не
покрывается OIML R 49, и
• других жидкостей."
Вода выделена отдельно.
В OIML R 49-1, OIML R 49-2 и OIML R 49-3, соотв. "Счетчики воды предназначеные для измерения холодной питьевой воды и горячей воды. Общие ТУ, методы испытаний и порядок оформления результатов."
В OIML R 49-1политкорректные западники нашли формулу, чтобы никого не обидеть :-)
Существуют только классы точности 1 и 2 :-): , причём класс точности 1 - для счётчиков с номинальным расходом только свыше 100м3/ч (в тексте - Q3)

Снова через гугл:
" 3.2 Класс точности и максимально допустимой погрешности
Счетчики воды должны быть спроектированы и изготовлены таким образом, что их ошибки (показания) не превышает
максимально допустимые погрешности, как определено в 3.2.1 или 3.2.2 при номинальных условиях эксплуатации.
Эти требования должны быть удовлетворены долговечная.
Счетчики воды должны быть назначены либо как класс точности 1 или класс точности 2, в соответствии с
требований 3.2.1 или 3.2.2.
3.2.1 Класс точности 1 метр воды
Максимально допустимая погрешность для верхней зоны расхода (Q2≤ Q ≤ Q4) составляет ± 1%, при температуре
от 0,1 ° C до 30 ° C, и ± 2% при температуре более 30 ° C.
Максимально допустимая погрешность для нижней зоне расхода (Q1≤ Q <Q2) составляет ± 3%.
Класс точности 1 обозначение должно применяться только к счетчиков воды с Q3≥ 100 м3/ ч

3.2.2 Класс точности 2 счётчиков воды
Максимально допустимая погрешность для верхней зоны расхода (Q2≤ Q ≤ Q4) составляет ± 2%, при температуре
от 0,1 ° C до 30 ° C, и ± 3% при температуре более 30 ° C.
Максимально допустимая погрешность для нижней зоне расхода (Q1≤ Q <Q2) составляет ± 5%.
Класс точности 2 обозначения должны быть применены ко всем счетчиков воды с Q3 <100 м3/ ч и может быть
применяется для счетчиков воды с значения Q3 ≥ 100 м3/ час."
При этом понятия "долговременная" и "деградация" применяются к временному интервалу 4 года.

В общем, вывод простой: ты что хошь на своём изделии напиши, он будет принят к применению либо по классу 1 либо по классу 2.
Что в принципе бо-ме соответствует и реальностям мира измерения расхода.

Некоторые производители согласились с таким подходом и даже не двигают массовые расходомеры в область измерения расхода питьевой и горячей воды.
Цитата из техдокументации одного из производителей:
Ниже приведены примеры данных для немецкой утверждении PTB (жидкостей, кроме воды)
В качестве заключения.
Все упомянутые стандарты включены в план гармонизации стандартов РФ, РБ и РК с международными стандартами ISO и OIML.
К концу 2014 года видимо появятся первые редакции.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#94

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 мар 2013, 04:46

Вячеслав писал(а):По западной стандартизации и применению массовых расходомеров...
Ок. Для воды - можно. А также для сырой нефти с водой и осадками и газированных напитков. :-):

Попробуем уточнить ограничения на содержание воздуха в воде.

Вячеслав
Опытный
Posts in topic: 28
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 14 мар 2013, 04:58

ДЦ "Тайпит"

#95

Непрочитанное сообщение Вячеслав » 19 мар 2013, 05:10

Александр Шохин писал(а): Фактическая сторона дела - прикрепляю официальный отчёт о влияния аэрации на погрешность ROTAMASS (Yokogawa) . Выводы делайте сами.
Вячеслав Шутиков писал(а): Александр Вячеславович, извините, но это не есть "официальный отчет". Это одна из двух заготовок статей Василия Кравченко и сотоварищей, размещенная на сайте yokogawa.ru.
ВОЗДУХ и КР-ы - это не такая новая тема.
Совершенно ужасные экспериментальные данные можно почитать тут или тут
Причём по первой ссылке - на легальной установке с прослеживаемостью передачи единицы. Короче-убойно.
КР-ы на воздушно-водяной смеси не жильцы, как и все остальные типы приборов.
Если внимательно посмотреть, то все эти эксперименты проводились для эмульсий, одного или другого вида.
Это всё к скважинному учёту или перекачкам с захватом воздуха.

Мы чуть выше говорили (ну я, по крайней мере) о растворённом воздухе.
И по действительным эффектам - об адекватности отображения КР-ом действительной плотности сжимаемой жидкости.
Ну и пузырьковые эффекты если есть, то наверное с диаметрами пузырьков 0,1-0,5мм и спорадическим их, пузырьков, проявлениям.
Моё частное мнение - реальная картина находится примерно там, как показано на рисунке 6 и в преобразованном виде на рисунке 7 во второй ссылке. Но в самой работе нет данных о диаметре пузырьков или конструкции миксера. Так что опять справочно.

Выводы в статье, которыу привёл Александр фик оспоришь :-) (константы для расходомерных установок - зачеркнул)
При этом на характер и закономерности ошибки влияет целый набор факторов, основные из которых:
Размер частиц или пузырьков
Плотность жидкости и ее соотношение с
плотностью твердых частиц

Вязкость жидкости
Сила поверхностного натяжения

Рабочее давление в расходомере
Степень турбулентности
Величина расхода
Резонансная частота расходомера
Конструкция сенсора и его размер
но корректных данных, применительно к условиям расходомерных установок, в общем-то нет.

Вячеслав
Опытный
Posts in topic: 28
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 14 мар 2013, 04:58

ДЦ "Тайпит"

#96

Непрочитанное сообщение Вячеслав » 19 мар 2013, 05:33

Вячеслав Шутиков писал(а):
Вячеслав писал(а):По западной стандартизации и применению массовых расходомеров...
Ок. Для воды - можно. А также для сырой нефти с водой и осадками и газированных напитков. :-):

Попробуем уточнить ограничения на содержание воздуха в воде.
Да, для воды - можно. С погрешностью +/-1-2 %. Но там хоть есть какая-то логика.

А вот в части жидкостей, отличных от воды, чудес больше - газированные напитки, мороженое и прочее..... :du_ma_et:
Там в стандарте конечно написано, что всякие сепараторы и прочее могут быть в составе измерительной системы и тип распространяется на систему......
Кроме того, написано, что если первичная поверка/верификация СИ производится в условиях, отличных от условий эксплуатации, то проводятся сравнительные испытания на этих двух средах и соответствующая информация должна быть внесена в сертификат об утверждении типа.
В противном случае - поверка на реальной среде и в реальных условиях эксплуатации, т.е. - по месту. :sh_ok: :-) .
Как-то слишком оптимистично..... :du_ma_et: , пожалуй кроме нефтяников ни у кого такие деньги по трубам не текут :du_ma_et:

Александр Шохин
Участник
Posts in topic: 3
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 17 янв 2013, 15:51
Благодарил (а): 1 раз

ДЦ "Тайпит"

#97

Непрочитанное сообщение Александр Шохин » 19 мар 2013, 06:08

Вячеслав Шутиков писал(а):
Александр Шохин писал(а):
Вячеслав писал(а): масcовый расходомер и растворённый воздух
Фактическая сторона дела - прикрепляю официальный отчёт о влияния аэрации на погрешность ROTAMASS (Yokogawa) . Выводы делайте сами.
Александр Вячеславович, извините, но это не есть "официальный отчет". Это одна из двух заготовок статей Василия Кравченко и сотоварищей, размещенная на сайте yokogawa.ru.
На сайте Yokogawa.ru стоит копирайт © Yokogawa Electrics CIS Ltd., 2007–2013 из чего я сделал вывод
- возможно, неверный в случае, если сайт не принадлежит компании -
что это официальный (собственный, проверенный, контролируемый) сайт yokogawa и за всё
размещённое на нём отвечает компания своим именем (возможно, даже юридически).

Компания на собственном сайте выложила отчёт о тестировании собственной продукции - так честь ей и хвала.

Чем же этот отчёт не официальный? Троллите, уважаемый?
Право же, не стОит быть бОльшим японцем, чем хозяева. Хотя...

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#98

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 20 мар 2013, 04:52

Вячеслав писал(а): ВОЗДУХ и КР-ы - это не такая новая тема.
Совершенно ужасные экспериментальные данные можно почитать тут или тут
Успел посмотреть только Северину с Бермудесом. Этим студентам за усердие я бы поставил 4 с минусом. Не более. Хорошо, что SPE открестился: "The material, as presented, does not necessarily reflect any
position of the Society of Petroleum Engineers, its officers, or members." В целом - школьное баловство, не более.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#99

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 20 мар 2013, 05:15

Александр Шохин писал(а): Чем же этот отчёт не официальный?
Александр Вячеславович, если Вы не можете отличить официальный отчет от заготовки статьи, то увы, я сожалею, но ничем помочь не могу.
Александр Шохин писал(а): Троллите, уважаемый?
Право же, не стОит быть бОльшим японцем, чем хозяева. Хотя...
Опять жидкий стул? Ей богу, ну примите же имодиум или активированный уголь. В прошлый раз вроде бы помогло, но, как видим, ненадолго - умищще прет, но не туда... Хотя...

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#100

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 20 мар 2013, 19:36

Вячеслав писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):
Вячеслав писал(а):По западной стандартизации и применению массовых расходомеров...
Ок. Для воды - можно. А также для сырой нефти с водой и осадками и газированных напитков. :-):

Попробуем уточнить ограничения на содержание воздуха в воде.
Да, для воды - можно. С погрешностью +/-1-2 %. Но там хоть есть какая-то логика.
Я не буду столь пессимистичным и возьмусь утверждать, что КР (от хорошего производителя, конечно) на воде будет иметь реальную погрешность на порядок меньше. Также думаю, что для наших тепловых измерений, исключая трубы большого диаметра, КР - самое лучшее, точное и долговременно стабильное решение.

Вячеслав
Опытный
Posts in topic: 28
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 14 мар 2013, 04:58

ДЦ "Тайпит"

#101

Непрочитанное сообщение Вячеслав » 20 мар 2013, 20:46

Вячеслав Шутиков писал(а): Я не буду столь пессимистичным и возьмусь утверждать, что КР (от хорошего производителя, конечно) на воде будет иметь реальную погрешность на порядок меньше.
Чтобы не показаться неисправимым пессимистом - возможно.
Но всё это должно быть подтверждено и должна быть доказана инвариантность показаний КР-ов при изменении физических свойств среды.
Сам принцип измерения - конечно один из самых технически безупречных.
Но тем не менее - не инвариантен.

Я не буду здесь спекулировать своим практическим опытом. В конце концов это всего лишь мой личный опыт.
Но если внимательно покопаться в существующих метрологических документах, то например в стандарте на методы измерения прямым измерение массы указано, что измерительная система должна иметь подтверждённые метрологические характеристики +/- 0,3% в одной фиксированной точке (частный случай - условия, приближенные к н.у.) и +/-0,5% - во всём диапазоне. Ну то есть законодательная метрология в целом не разделяет безудержного оптимизма производителей.
Есть и прямые причины, понуждающие производителей КР-ов к приписыванию значений погрешности.
В частности, требования национальных или отраслевых стандартов по коммерческому измерению нефтепродуктов (понятно, что именно за этот рынок - основная борьба.... технология - это так... производная). Но там практически везде - калибровка в реальных условиях эксплуатации. И тогда приписанные характеристики уже просто не играют никакой роли. Так что в целом все просто играют "по-правилам".

Вячеслав Шутиков писал(а): Также думаю, что для наших тепловых измерений, исключая трубы большого диаметра, КР - самое лучшее, точное и долговременно стабильное решение.
Для тепловых измерений.
Точное - безусловно.
Лучшее - всё-таки для меня главный фактор - соотношение цена/качество, и достигнутая область консенсуса между продавцом и потребителем услуги.
Долговременное - не знаю. Просто нет данных. Миф о долговременности и стабильности (каждый в своих пределах) ультразвуковых расходомеров, например, потерпел фиаско столкнувшись с одними особенностями эксплуатации, ЭМР - с другими, вихревых - с третьими. Что собственно наводит меня на мысль о том, что для каждого соловья есть своя ветка, которая иногда пересекается в пространстве с другими ветками.

Василий К
Наш человек
Posts in topic: 23
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 14 мар 2012, 16:53
Откуда: ООО "РКС-Энерго"
Контактная информация:

ДЦ "Тайпит"

#102

Непрочитанное сообщение Василий К » 20 мар 2013, 21:34

Вячеслав писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а): Также думаю, что для наших тепловых измерений, исключая трубы большого диаметра, КР - самое лучшее, точное и долговременно стабильное решение.
Для тепловых измерений.
Точное - безусловно.
Лучшее - всё-таки для меня главный фактор - соотношение цена/качество, и достигнутая область консенсуса между продавцом и потребителем услуги.
Долговременное - не знаю. Просто нет данных. Миф о долговременности и стабильности (каждый в своих пределах) ультразвуковых расходомеров, например, потерпел фиаско столкнувшись с одними особенностями эксплуатации, ЭМР - с другими, вихревых - с третьими. Что собственно наводит меня на мысль о том, что для каждого соловья есть своя ветка, которая иногда пересекается в пространстве с другими ветками.
Вячеслав, согласен - "для каждого соловья есть своя ветка".
Что хотелось бы отметить, термин - "для тепловых измерений" - это не очень точное определение.

Может возникнуть очередная путаница в понятии "тепловые измерения".
Вполне вероятно, что в России в достаточно близкое время могут появиться "тепловые расходомеры". Пока они есть на микрорасходах, но есть варианты выхода на российский рынок российских производителей тепловых расходомеров.
Поэтому,наверное, "Тайпит" все таки в отдельную ветку

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 31
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#103

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 20 мар 2013, 22:34

Василий К писал(а):
Может возникнуть очередная путаница в понятии "тепловые измерения".
Вполне вероятно, что в России в достаточно близкое время могут появиться "тепловые расходомеры". Пока они есть на микрорасходах, но есть варианты выхода на российский рынок российских производителей тепловых расходомеров.
Василий Петрович, ну не придирайся совсем уже к словам, понятно, что имелась ввиду расходометрия в водяных системах ТС. Хотя я сам всегда - за точность формулировок. :-):

Александр Шохин
Участник
Posts in topic: 3
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 17 янв 2013, 15:51
Благодарил (а): 1 раз

ДЦ "Тайпит"

#104

Непрочитанное сообщение Александр Шохин » 21 мар 2013, 01:29

Вячеслав Шутиков писал(а):ну примите же имодиум или активированный уголь. В прошлый раз вроде бы помогло
Раз за вас, обязательно воспользуюсь проверенным средством. Сами знаете, я в этой палате новичок, а вы тут уже давно. ;)

Вячеслав
Опытный
Posts in topic: 28
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 14 мар 2013, 04:58

ДЦ "Тайпит"

#105

Непрочитанное сообщение Вячеслав » 21 мар 2013, 01:48

Василий К писал(а): Поэтому,наверное, "Тайпит" все таки в отдельную ветку
Это уже пятый призыв очистить Тайпит от накипи :-): .
Админ что-то не отреагировал никак.
Тогда предлагаю.
С 8-й страницы снести всё в отдельную тему
"Мнимые и реальные проблемы при выборе меры сличения расходомерных установок"
И куда-нибудь поближе к самой теме сличения разместить.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 9
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

ДЦ "Тайпит"

#106

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 21 мар 2013, 02:26

Мои три копейки - тему назвать покороче: "Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок", а, может быть, заодно и раздел новый завести - что-то вроде "Лабораторные работы", т.к. реально в лабораториях есть тоже куча вопросов, касающихся как теплоучета в частности, так и измерений вообще. Туда же можно будет переместить из "Статей, публикаций и обзоров" и ветку "Расходомерные стенды - сличение", да и "Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС" из "Приборов учета"...
Но у Алексея сейчас уже глубокая ночь - Приморский край, однако. Утром со свежими силами, надеюсь, он эту "накипь" счистит куда следует...

6 мин. спустя - не-е-а, не спит Алексей, то-то на форуме появился. Это сколько же в Уссурийске сейчас ночи? Или уже раннее утро и пора на работу?

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 10
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

ДЦ "Тайпит"

#107

Непрочитанное сообщение Aleksey » 21 мар 2013, 02:42

Андрей Чигинёв писал(а):6 мин. спустя - не-е-а, не спит Алексей, то-то на форуме появился. Это сколько же в Уссурийске сейчас ночи? Или уже раннее утро и пора на работу?
Не, Алексей не спит вовсе, просто он сейчас в часовом поясе столицы находится - и ему не до сна. Почему не могу перенести сообщения, так как под рукой минибук, с ним неудобно. Обещаю как вернусь на родину все сразу приведу в порядок.

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 10
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок

#108

Непрочитанное сообщение Aleksey » 22 мар 2013, 00:04

Андрей Чигинёв писал(а):Утром со свежими силами, надеюсь, он эту "накипь" счистит куда следует...
Чистка произведена, прошу внести предложения. И всем пользователям совет - :ne_ot_ho_di:

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 10
Сообщения: 1725
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок

#109

Непрочитанное сообщение Aleksey » 23 июл 2016, 13:03

Уважаемые метрологи, хочу спросить у вас совет ! Александр Григорьевич подсказал направление куда двигаться, но надеюсь у кого есть опыт в этой теме.
И так в руководстве по качеству, которая составлялась нами на основании требований ИСО, есть такой пункт - внутрилабораторный контроль! Одним из подпунктов есть "контроль повторяемости результатов".
В интернете очень много информации по неопределенностям и так далее, но все это для испытательных лабораторий, а у нас - годен/негоден и точка. Но от ИСО никуда не сбежать и необходимо документарно выполнить этот пункт.
Как я понимаю необходимо раз в три месяца (пол года и т.д как опишешь) взять по каждому направлению (расход, время, температура, давление) и провести несколько контрольных замеров погрешности. Допустим по расходомеру мы получили погрешность в 0,3, 0,34, 0,38 %%. Затем мы расчитываем СКО равную в нашем случае 0,04%, и необходимо его сравнить с пределом повторяемости (допустим 0,25% от допуска в НД). Или разницу между максимальной погрешностью и минимальной Xmax-Xmin сравнить с пределом. В нашем случае это 0,38-0,3=0,08% . Затем все это зафиксировать в журнале ВЛК и приложить протокол с описанием!

Есть у кого опыт в такой сфере, или мы слишком глубоко полезли? У многих же есть аккредитованные лаборатории и не раз проходили проверку на компетентность.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 4
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок

#110

Непрочитанное сообщение AGL » 24 июл 2016, 01:11

Коль скоро СКО - это характеристика случайной погрешности, а нас интересует повторяемость систематической погрешности результатов поверки, то СКО не очень подходит для оценки повторяемости.
Странно, что до сих пор не удалось найти какую-нибудь методику оценки повторяемости. Как-то же люди решают эту задачу? Ведь не только Алексея озадачили оценкой повторяемости? А раз официальной методики нет, то мы вольны сами придумать методику оценки повторяемости.
Например, такую.
Оцениваем повторяемость результатов поверки 1-процентного преобразователя расхода.
Проводим три серии опытов по три опыта в каждой серии (или что там предусмотрено методикой поверки).
Пусть систематическая погрешность (среднее из каждых трёх проливок) в каждой серии составила: 0,32; 0,17; -0,06 %.
Средняя систематическая погрешность трёх серий проливок составила +0,14 %.
Рассеяние (повторяемость) сист. погрешности в каждой серии опытов относительно средней погрешности составило: 0,18; 0,03; -0,20 %.
Назначим норматив повторяемости, равный 1/3 основной допускаемой погрешности, т.е. +/-0,33 %.
Видим, что повторяемость погрешности в каждой из трёх серий проливок не превысила норматива повторяемости. Следовательно, требования к обеспечению повторяемости исполнены - поверяемый преобразователь расхода работает стабильно, и проливная установка не подвела.

Ответить