Находим показатели функционирования узла учета.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Стало быть, одной версией уже меньше. Надо проверять другие версии, т.к. закон сохранения массы обязан работать. А у нас закон не работает в особо крупных размерах.
А что, интересно, думают в котельной по поводу скачка небаланса на 500 кг/ч в середине февраля и огромного завышения подпитки в целом? Почему показания Vхв остались неизменными, а разность масс скачкообразно возросла за счёт прыжка вверх показаний М1?
Можно, конечно, такие прыжки списать на "непознанное в теплоучёте". Только как-то неубедительно выглядит это "непознанное"...
А что, интересно, думают в котельной по поводу скачка небаланса на 500 кг/ч в середине февраля и огромного завышения подпитки в целом? Почему показания Vхв остались неизменными, а разность масс скачкообразно возросла за счёт прыжка вверх показаний М1?
Можно, конечно, такие прыжки списать на "непознанное в теплоучёте". Только как-то неубедительно выглядит это "непознанное"...
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Александр Григорьевич, всё-таки интересно узнать, как Вы сделали вывод о необходимости реанимирования РС-ок. Из исходного архива превратить СИ в закрытую не получится, поскольку расходы большие, потребители разные, гарантировать отсутствие утечек и водоразбора ночью невозможно. Как поставить правильный диагноз?AGL » 27 фев 2018, 14:11 писал(а):*ANB* » 7 минут назад писал(а):За что бедную вертушку-то в реанимацию? :) И зачем совсем новенькие РС-ки туда?
Есть подозрение, что с метрологией вертушки не всё ладно. А РСы - точно в реанимацию. Потому как они в данном УУТЭ не являются средствами измерений. Это обычные индикаторы потока с ненормированными МХ.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Такой вывод следует из картинки, что в сообщении № 148. Из картинки видно, что допуск на небаланс между разностью масс dM12 и объёмом подпитки Vхв превышен в 2,5 - 3 раза. Следовательно, по крайней мере один из трёх участников процесса (М1, М2 и/или Vхв) пребывает в гарантированно неисправном состоянии. Если, конечно, с настройками вычислителя всё в порядке.
Самое устойчивое подозрение падает на расходомер М2, который значительно занижает результаты измерений. Из-за этого занижения фактическая ошибка измерений разности масс после 13-го февраля составила +68 %, что многократно превышает допускаемую погрешность для 1-процентных расходомеров.
Самое устойчивое подозрение падает на расходомер М2, который значительно занижает результаты измерений. Из-за этого занижения фактическая ошибка измерений разности масс после 13-го февраля составила +68 %, что многократно превышает допускаемую погрешность для 1-процентных расходомеров.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Правильный диагноз - на картинке:*ANB* » Вчера, 21:04 писал(а): Из исходного архива превратить СИ в закрытую не получится, поскольку расходы большие, потребители разные, гарантировать отсутствие утечек и водоразбора ночью невозможно. Как поставить правильный диагноз?
Часовые массы М1з в закрытой системе определены по формуле М1з = М1 - Vхв.
Среднестатистическое уравнение М2 = f(М1з) указывает на наличие значительного (6,9 %) мультипликативного рассогласования ГХ пары РСов при допускаемом рассогласовании +/-1,4 %. Кроме того, расхождение нулевых точек пары РСов весьма велико - 7,519 т/ч. Эти два важнейших показателя не позволяют считать эту пару исправной.
Коль скоро аддитивное и мультипликативное расхождения ГХ у этой пары разнознаковые, то на рабочих расходах положительная аддитивка частично скомпенсирована отрицательной мультипликативкой. Но 3 т/ч аддитивного расхождения остались нескомпенсированными, что и привело к небалансу между разностью масс dM12 = М1 - М2 и показаниями вертушки Vхв, в 3 раза превышающему метрологический допуск. [/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Вертушка своё отвертела и уже не видит пониженных расходов. Хотя "по паспорту" должна видеть.*ANB* » 27 фев 2018, 21:02 писал(а):За что бедную вертушку-то в реанимацию?
Излом градуировочной характеристики вертушки начинается на расходах 2,5 - 3 м3/ч, что на расходе в 1 м3/ч уже даёт отрицательную погрешность до -28 % при допуске +/-2 %.
Зря, конечно, сюда поставили вертушку Ду65 - для имеющихся небольших расходов вполне хватило бы Ду50 и даже Ду40.[/color]
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
В связи с последним постом, вина РС-ок уже на такая явная? Может, дело всё-таки в скрытых утечках? И расход 2,5-3 м3/ч на слив в ночное время по разности показаний РС согласуется с изломом характеристики вертушки.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Вина РС'ок в имеющемся значительном небалансе очевидна и является доказанной. А вклад вертушки в небаланс ничтожно мал, не смотря на существенное занижение учёта в области пониженных (ночных) расходов.
По поводу слива и прочих "скрытых утечек". Пусть эти утечки и сливы будут сколь-угодно велики, но закон сохранения массы должен (обязан!) работать. Если где-то в сетях образуется утечка, то на эту утечку мгновенно отреагирует и разность масс Мгвс = М1 - М2, и подпитка магистрали Vхв. Так не бывает, чтобы была утечка около 3 т/ч, а подпитки, "затыкающей" эту утечку, не было. Технологически всегда должно выполняться условие Vхв = (М1 - М2) - этого требует закон сохранения массы. В данном случае это условие не выполняется по причине значительных аддитивных и мультипликативных рассогласований ГХ расходомеров М1 и М2 (см. сообщ. № 154).[/color]
Из картинки видно, что вклад вертушки в небаланс в 61 раз меньше имеющегося небаланса. Стало быть, практически весь небаланс на совести пары РС.
По поводу слива и прочих "скрытых утечек". Пусть эти утечки и сливы будут сколь-угодно велики, но закон сохранения массы должен (обязан!) работать. Если где-то в сетях образуется утечка, то на эту утечку мгновенно отреагирует и разность масс Мгвс = М1 - М2, и подпитка магистрали Vхв. Так не бывает, чтобы была утечка около 3 т/ч, а подпитки, "затыкающей" эту утечку, не было. Технологически всегда должно выполняться условие Vхв = (М1 - М2) - этого требует закон сохранения массы. В данном случае это условие не выполняется по причине значительных аддитивных и мультипликативных рассогласований ГХ расходомеров М1 и М2 (см. сообщ. № 154).[/color]
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Пока котельщики ищут последние данные с вычислителя для прояснения картины со скачком расхода М1 14 февраля, есть предложение разобрать ещё один архив. Потребитель - школа. На мой взгляд, он кое-чем интересен.
- Вложения
-
- Школа Февраль 2018.xlsx
- (75.62 КБ) 1436 скачиваний
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
На то похоже, что человек, что боролся "за живучесть корабля", перепутал подключение линий связи к вычислителю. И система ГВС стала работать навыворот. А если в архиве поменять местами столбцы "М1" и "М2", то всё встаёт на свои места:
Правда, огорчает отрицательная "утечка" по ночам в десятки процентов. Видимо, расходомер М1 окончательно умер...[/color]
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Только что поступила информация, что после ремонтных работ в школе 8 февраля якобы на Т4 запал обратный клапан в открытом положении.
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Александр Григорьевич, Ваше сообщение почему-то увидел только после того, как отправил своё. У меня тоже первая мысль была такая (по поводу линий связи).
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Но, на мой взгляд, эта версия не совсем согласуется с устойчивым положительным небалансом до 8 февраля... С чего вдруг до 8 он был в плюс, а после переподключения поменял знак?
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Да и картинка получилась "не та", если состыковать обе части - до 8 - как есть, после - с заменой М1 на М2 и наоборот.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Мы не знаем, какие ещё операции проводил "наладчик". Надо отправлять человека на объект для вывода УУ из эксплуатации - эксплуатировать мертвецов не имеет смысла. Заодно можно поспрошать "наладчика" - пусть подробнее расскажет о своих действиях.
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
С наладкой "наладчик" ничего не делал, в файле настроек веса импульсов не менялись, КМ=0 (округлялок нет). А слесаря вполне могли после ремонта поменять ПРЭМы местами. Однако, картинка после 8 в этом случае (с заменой М1 и М2) была бы похожа на картинку до 8. Я так думаю! Или я не прав?
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Перемена ПРЭМов местами не даст того результата, который мы наблюдаем в архиве. А перемена местами концов от ПРЭМов даст. Надо выдвигаться на объект и проверять, что куда подключено. Заодно внимательно проверить настройки ВКТ7 - не те, что нам показывают в файле (в файле я в шесть секунд нарисую всё, что угодно), а те, что в мозгах вычислителя. В конце концов причина явления будет найдена.
-
- Почетный участник
- Posts in topic: 178
- Сообщения: 193
- Зарегистрирован: 12 фев 2018, 21:09
- Поблагодарили: 1 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
В пользу версии с обратным клапаном говорит увеличение t4, совпадающее по времени с увеличением M4.