Находим показатели функционирования узла учета.
- Токарев Виктор
- Ветеран форума
- Posts in topic: 92
- Сообщения: 1245
- Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 15 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
viewtopic.php?p=13834#p13834
Александр Григорьевич, а как Вы получили dМ1с, я так понимаю это среднее значение за час суток, а почему точек много тогда, а не 24?
Александр Григорьевич, а как Вы получили dМ1с, я так понимаю это среднее значение за час суток, а почему точек много тогда, а не 24?
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим среднее рассогласование М1 и М2
Ранее мы по данным архива за 744 часа получили следующее линеаризованное среднее уравнение взаимосвязи часовых масс М2 и М1:
М2лин = 0.985*М1 + 0.883, т за час.
Создаём в таблице архива новый столбец с заголовком "М2лин", в котором для каждой строки таблицы (для каждого часа) по этой формуле рассчитываем значения М2лин.
Далее в отдельном столбце с заголовком "dM1с" (среднее относительное расхождение масс М1 и М2, % от М2) для каждого часа рассчитываем значения dM1c по формуле:
dM1c = [(M1 - M2лин)/М2лин]*100 %.
Полученные значения dM1c добавляем на диаграмму и получаем гладкую гиперболическую функцию dM1c =f(M1). Она на графике показана синим цветом.
М2лин = 0.985*М1 + 0.883, т за час.
Создаём в таблице архива новый столбец с заголовком "М2лин", в котором для каждой строки таблицы (для каждого часа) по этой формуле рассчитываем значения М2лин.
Далее в отдельном столбце с заголовком "dM1с" (среднее относительное расхождение масс М1 и М2, % от М2) для каждого часа рассчитываем значения dM1c по формуле:
dM1c = [(M1 - M2лин)/М2лин]*100 %.
Полученные значения dM1c добавляем на диаграмму и получаем гладкую гиперболическую функцию dM1c =f(M1). Она на графике показана синим цветом.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Расхождение масс М1 и М2 по диапазону ихмерений
На основании ранее полученного линейного уравнения М2лин = f(M1) мы можем спрогнозировать расхождение часовых масс М1 и М2 (среднечасовых расходов) по нормированному диапазону измерений.
У данной пары расходомеров Мmin = 0,467 т/ч, Мmax = 70 т/ч, задекларированный диапазон измерений N = 1:150.
Разделим весь диапазон измерений (М1 = 0,467...70 т/ч), например, на 100 равных частей и для каждой из 101-й точки рассчитаем значения М2лин и прогнозируемые расхождения dМ1п.
Строим зависимость dM1п = f(М1):
Седьмой показатель - расхождение М1 и М2 при М = Mmin - имеет вердикт "НЕ ГОДЕН", т.к. значительная разность смещения нулей расходомеров даёт расхождение в -65 %.
По этой причине "НЕ ГОДЕН" и восьмой показатель - прогнозируемый диапазон измерений. При нормированном N = 1:150 фактически получаем Nф = 1:2,3.[/color]
У данной пары расходомеров Мmin = 0,467 т/ч, Мmax = 70 т/ч, задекларированный диапазон измерений N = 1:150.
Разделим весь диапазон измерений (М1 = 0,467...70 т/ч), например, на 100 равных частей и для каждой из 101-й точки рассчитаем значения М2лин и прогнозируемые расхождения dМ1п.
Строим зависимость dM1п = f(М1):
Шестой показатель - расхождение М1 и М2 при М = Mmax получает вердикт "ГОДЕН", т.к. прогнозируемое расхождение М1 и М2 меньше допуска.
Седьмой показатель - расхождение М1 и М2 при М = Mmin - имеет вердикт "НЕ ГОДЕН", т.к. значительная разность смещения нулей расходомеров даёт расхождение в -65 %.
По этой причине "НЕ ГОДЕН" и восьмой показатель - прогнозируемый диапазон измерений. При нормированном N = 1:150 фактически получаем Nф = 1:2,3.[/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Пособие для расчёта прогнозируемого расхождения масс М1 и М2 по диапазону измерений - на прищепке.
- Вложения
-
- Архив-2. Расчет прогноза.xls
- (55.5 КБ) 1481 скачивание
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Выше мы построили зависимость систематического расхождения часовых масс М1 и М2 от измеряемого расхода, изменяющегося от Qmin = 0,467 т/ч до Qmax = 70 т/ч.
А здесь мы видим график изменения случайных относительных расхождений часовых масс М1 и М2, выраженных в процентах от М2.
Из графика следует, что по результатам учёта за 744 часа СКО ВзНо = +/-0,446 % при допуске +/-0,18 % (для 1-процентных расходомеров). Превышение допуска - в 2,5 раза, и по этому показателю результат тестирования получился "НЕ ГОДЕН".
Коль скоро взаимная "болтанка" часовых масс М1 и М2 существенна, у расходомеров данного типа нужно нормировать как систематическую, так и случайную погрешность. Но о необходимости нормирования случайной составляющей погрешности давно уже никто не вспоминает... Видимо, считается, что случайная составляющая несущественна и потому не стоит о ней вспоминать.[/color]
А здесь мы видим график изменения случайных относительных расхождений часовых масс М1 и М2, выраженных в процентах от М2.
Взаимная относительная нестабильность М1 и М2 (ВзНо), как и случайная погрешность, характеризуется среднеквадратическим отклонением (СКО).
Из графика следует, что по результатам учёта за 744 часа СКО ВзНо = +/-0,446 % при допуске +/-0,18 % (для 1-процентных расходомеров). Превышение допуска - в 2,5 раза, и по этому показателю результат тестирования получился "НЕ ГОДЕН".
Коль скоро взаимная "болтанка" часовых масс М1 и М2 существенна, у расходомеров данного типа нужно нормировать как систематическую, так и случайную погрешность. Но о необходимости нормирования случайной составляющей погрешности давно уже никто не вспоминает... Видимо, считается, что случайная составляющая несущественна и потому не стоит о ней вспоминать.[/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Результаты наших изысканий приведены в таблице:
Шансы пройти поверку у этих "датчиков" равны нулю.[/color]
Результаты получились "сильно не очень": из 10-и показателей только два получили оценку "годен". И вместо требуемых +100 баллов (для исправных расходомеров) данная пара "датчиков" набрала только -40 баллов.
Шансы пройти поверку у этих "датчиков" равны нулю.[/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Архив-3 из закрытой системы
На прищепке - интересный архив из закрытой системы отопления дет. садика. Желающие могут с ним поработать и получить "показатели функционирования" - например, такие, какие были получены выше по данным архива-2.
- Вложения
-
- Архив-3. Закрытая.rar
- (69.53 КБ) 1502 скачивания
- Токарев Виктор
- Ветеран форума
- Posts in topic: 92
- Сообщения: 1245
- Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 15 раз
Показатель стабильности R2
Александр Григорьевич, я провел аналогичные расчеты, но диаграмма у меня получилась немного иной, хотя уравнения точь в точь, как Ваши, в чем подвох?AGL » 20 дек 2017, 09:59 писал(а):По данным архива на одной диаграмме построим две статистические зависимости: M2 = f(M1) и Мут = f(M1)
- Токарев Виктор
- Ветеран форума
- Posts in topic: 92
- Сообщения: 1245
- Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 15 раз
Где подвох?
Разницы в уравнениях нет, а в линейных трендах есть, моя линия Мут разместилась на уровне 6 т по оси М2, а Ваша на ровне 1 т по оси М2, почему это произошло не знаю, ведь уравнения при этом одинаковые.AGL » 21 минуту назад писал(а):
Я в двух картинках разницы не вижу... И где тут подвох?
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Теперь понятно, где подвох. Ось М2 не имеет отношения к функции Мут = f(М1). Пересечение линии тренда этой функции надо смотреть на оси "Мут", а не на оси "М2".
А расхождение в точках пересечения функции Мут = f(М1) с осями "М2" вызвано различиями в масштабах осей "М2" и "Мут". Если масштабы всех осей (левой и правой) сделать такими же, как и на моей картинке, то подвох тут же исчезнет.
А расхождение в точках пересечения функции Мут = f(М1) с осями "М2" вызвано различиями в масштабах осей "М2" и "Мут". Если масштабы всех осей (левой и правой) сделать такими же, как и на моей картинке, то подвох тут же исчезнет.
- Токарев Виктор
- Ветеран форума
- Posts in topic: 92
- Сообщения: 1245
- Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 15 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Все верно при построении Мут задействована ось Х = М1 и вспомогательная ось У = Мут, почему я привязал ее к М2 не знаю, ведь мозг то говорил что нужно смотреть на другую ось.
- Токарев Виктор
- Ветеран форума
- Posts in topic: 92
- Сообщения: 1245
- Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 15 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
AGL » 35 минут назад писал(а):Ради интереса можно масштаб оси "М2" сделать 0...45, а "Мут" - 0...-0,9. И две картинки будут, как близнецы-братья
Так оно и есть, что-то я заплутал маленько, ну ничего, главное во время поправиться.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
Теперь всё встало на свои места - две картинки почти совпали. "Почти" - потому что ось "У" получилась короткая (0...45), а ось "Х" - длинная (0...50). В результате появилось пустое место на диаграмме справа. Желательно (если нет противопоказаний), чтобы информативная часть изображаемых функций занимала максимум полезной площади области построения диаграммы.
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Открыто-закрытая система ГВС
Теперь мы можем оценить качество измерений в системе ГВС.
На прищепке - часовой архив за ноябрь-декабрь из открыто-закрытой системы ГВС детского садика. Система названа открыто-закрытой потому, что по рабочим дням в рабочее время система открытая, а по ночам и в выходные дни система ГВС становится закрытой.
На прищепке - часовой архив за ноябрь-декабрь из открыто-закрытой системы ГВС детского садика. Система названа открыто-закрытой потому, что по рабочим дням в рабочее время система открытая, а по ночам и в выходные дни система ГВС становится закрытой.
- Вложения
-
- Архив-4. Система ГВС.rar
- (82.5 КБ) 1477 скачиваний
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Находим показатели функционирования узла учета.
По данным архива-4 строим традиционные временные графики М1гвс, М2гвс и Мгвс:
Также видно, что по ночам и в выходные дни имеется утечка Мут = М1 - М2. Что это за утечка - физическая или метрологическая - нам предстоит выяснить. [/color]
Здесь видно, что в часы максимального водоразбора двухтрубная система ГВС превращается в однотрубную - периодически в линии циркуляции М2гвс = 0, т.к. вся вода, поступившая в систему ГВС, расходуется на водоразбор и возвращать в теплоцентр уже нечего.
Также видно, что по ночам и в выходные дни имеется утечка Мут = М1 - М2. Что это за утечка - физическая или метрологическая - нам предстоит выяснить. [/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Изменение Мгвс с течением времени
Так выглядит измеренная утечка по ночам и в выходные дни:
Эти "горные ландшафты" изменяются в диапазоне от 20 до 100 кг/ч. На фоне этих "ландшафтов" заметен небольшой водоразбор в выходные дни. Видимо, охрана садика изредка пользуется горячей водой. [/color]
-
- VIP персона
- Posts in topic: 373
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Зависимость "утечки" от М1гвс
На этой картинке показана зависимость Мгвс = М1гвс - М2гвс от М1гвс в области наименьших значений Мгвс.
Насколько велико мультипликативное рассогласование погрешностей dМ1гвс и dМ2гвс? Попробуем это выяснить...[/color]
Видим, что линия нулевого водоразбора в ночные часы и выходные дни расположена под большим углом к оси "Х": чем больше часовые массы М1гвс, тем больше измеренная "утечка" Мут = М1 - М2. Такая взаимосвязь Мгвс и М1гвс указывает на наличие положительного мультипликативного рассогласования погрешностей двух расходомеров (наклон ГХ расходомера М2гвс меньше наклона ГХ расходомера М1гвс). Именно по этой причине "утечки" ночью и в выходные дни строго следят за циркрасходом.
Насколько велико мультипликативное рассогласование погрешностей dМ1гвс и dМ2гвс? Попробуем это выяснить...[/color]