Находим показатели функционирования узла учета.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#11

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 17:59

Токарев Виктор » 33 минуты назад писал(а):а какой часовой расход оптимальный для расчета показателей функционирования?
Вот, нашлась картинка из Бийска.
2. Квантование расхождения М1 и М2.png
Здесь люди летом поставили 2-канальный теплосчётчик в квартире, но сдать его человеку из ТСО по сей день не могут... Человеку на нравится большая минусовая "утечка", с которой безуспешно борется "наладчик", пытаясь весом импульса как-то совместить М1 и М2. А мне не нравится грубое квантование абсолютной и относительной "утечки".
Здесь при циркуляции в 1 т/ч вес импульса - 10 л/имп. Это очень много для сравнительно небольшой циркуляции. В результате 1 импульс за час изменяет "разбежку" на 1 %. А если бы вес импульса тут был 1 л/имп., то ситуация улучшилась бы в 10 раз. Уже кое-что. [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#12

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 18:02

Токарев Виктор » 6 минут назад писал(а):Давайте начнем с того, который первый попадется. В моем городе преимущественно открытые системы теплопотребления, закрытых очень мало, в основном это новые потребители.
Договорились. Возьмём архив из закрытой системы "без отягчающих обстоятельств", который первым попадётся под руку...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Архив-2 из закрытой системы

#13

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 14:52

Вот неплохой архив из закрытой системы. Здесь и вес импульса достаточно мал, и нет проблем с грубым округлением часовых параметров. Его и будем препарировать.
Вложения
Архив-2. Закрытая.rar
(49.75 КБ) 2995 скачиваний

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 92
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#14

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 19 дек 2017, 14:54

AGL » Вчера, 10:59 писал(а):Здесь люди летом поставили 2-канальный теплосчётчик в квартире, но сдать его человеку из ТСО по сей день не могут... Человеку на нравится большая минусовая "утечка", с которой безуспешно борется "наладчик", пытаясь весом импульса как-то совместить М1 и М2. А мне не нравится грубое квантование абсолютной и относительной "утечки".
Здесь при циркуляции в 1 т/ч вес импульса - 10 л/имп. Это очень много для сравнительно небольшой циркуляции. В результате 1 импульс за час изменяет "разбежку" на 1 %. А если бы вес импульса тут был 1 л/имп., то ситуация улучшилась бы в 10 раз. Уже кое-что. [/color]
Ну согласно действующего законодательства, в квартире счетчик будет принят к расчетам, только при 100% оприборивании квартир. Зачем инспектор из УК делает лишние движения, нервируя жильца не ясно.
А про вес импульса это любопытно, с чего это вдруг чем меньше импульс тем точнее показания?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#15

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 15:26

Видимо, действующее законодательство до Бийска ещё не дошло... И там пытаются жить не по закону, а по совести да по справедливости. Только вот пара полумёртвых изделий выдаёт "показания" (вместо учёта), что не нравится принимающему человеку...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

М1, М2 и "утечка"

#16

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 19:14

Итак, по данным архива-2 строим традиционную картинку.
3. М1, М2, Мут.png
Тут обращает на себя внимание интенсивное и хаотичное изменение минусовой утечки. Всего за 744 архивных часа измеренная "утечка" составила -330 тонн. Много это или мало? Сейчас посмотрим... [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Относительное расхождение М1 и М2

#17

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 19:24

Ранее мы установили, что допускаемое расхождение масс М1 и М2 в закрытой системе равно +/-1,41 % (для 1-процентных расходомеров). А вот что мы имеем по данным архива-2:
4. Отн. утечка.png
Что-то мешает данной паре расходомеров уложиться в +/-1,41 %. А в отдельные периоды времени отрицательная разбежка достигает -(3,1...3,7) %.
За 744 часа средневзвешенная относительная "утечка" составила -1,51 %.
Таким образом, первый показатель функционирования данной пары получил вердикт "НЕ ГОДЕН".[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Зависимость расхождения М1 и М2 от расхода

#18

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 21:22

Здесь показана функциональная связь между среднечасовыми расхождениями масс М1 и М2 и часовыми массами М1.
5. Отн. утечка от М1.png
Видим, что по мере уменьшения циркрасхода отн. расхождение М1 и М2 стремительно уходит в отрицательную область. И только при расходах более 30 т/ч средняя "разбежка" не превышает допуска в +/-1,41 %.
Минимальный паспортный расход 0,467 т/ч. Фактический минимальный расход 30 т/ч.
Второй показатель получает вердикт "НЕ ГОДЕН".
Причина значительных расхождений М1 и М2 в начальной части диапазона измерений - сверхнормативное рассогласование нулевых точек расходомеров.
Подробнее о метрологическом вреде, наносимом смещением нуля, см. здесь: viewtopic.php?f=3&t=508[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Показатель стабильности R2

#19

Непрочитанное сообщение AGL » 20 дек 2017, 16:59

По данным архива на одной диаграмме построим две статистические зависимости: M2 = f(M1) и Мут = f(M1).
6. М2 и Мут от М1.png
Зависимость Мут = f(М1) получилась довольно размытой, что указывает на определённую нестабильность часовых масс М1 и М2 с течением времени.
Численно эта нестабильность характеризуется параметром R2, который равен 0,9989. При достаточно стабильных измерениях масс М1 и М2 параметр R2 должен быть не менее 0,9998.
В нашем случае R2 оказался меньше нормативного значения.
Этот третий показатель получает вердикт "НЕ ГОДЕН".[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Наклон и смещение функции М2 = f(M1)

#20

Непрочитанное сообщение AGL » 20 дек 2017, 17:34

На последнем рисунке приведено среднее уравнение статистической функции М2 = f(М1):
М2 = 0.985*М1 + 0.883, т за час.
Это уравнение характеризует мультипликативное и аддитивное рассогласование градуировочных характеристик (ГХ) двух расходомеров.
Коэффициент при М1, равный 0,985, отличается от единицы на 1,5 %. Это означает, что среднее мультипликативное рассогласование часовых масс М1 и М2 составило 1,5 % при допуске +/-1,41 %.
По этому важнейшему показателю (четвёртому по счёту) данная пара расходомеров получает вердикт "НЕ ГОДЕН".
В уравнении М2 = f(М1) свободный член равен +0,883 т за час. Это есть аддитивное рассогласование ГХ пары расходомеров. Иными словами, это разность смещений нулей расходомеров. Фактическое рассогласование нулей в 134 раза (!) превысило допуск на такое рассогласование для исправных расходомеров (допуск на разность нулей у этой пары - +/-0,007 т/ч).
Пятый показатель функционирования получает вердикт "НЕ ГОДЕН". Причём "не годен" в особо крупных размерах.

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 92
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#21

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 20 дек 2017, 19:45

viewtopic.php?p=13834#p13834
Александр Григорьевич, а как Вы получили dМ1с, я так понимаю это среднее значение за час суток, а почему точек много тогда, а не 24?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим среднее рассогласование М1 и М2

#22

Непрочитанное сообщение AGL » 20 дек 2017, 20:40

Ранее мы по данным архива за 744 часа получили следующее линеаризованное среднее уравнение взаимосвязи часовых масс М2 и М1:
М2лин = 0.985*М1 + 0.883, т за час.
Создаём в таблице архива новый столбец с заголовком "М2лин", в котором для каждой строки таблицы (для каждого часа) по этой формуле рассчитываем значения М2лин.
Далее в отдельном столбце с заголовком "dM1с" (среднее относительное расхождение масс М1 и М2, % от М2) для каждого часа рассчитываем значения dM1c по формуле:
dM1c = [(M1 - M2лин)/М2лин]*100 %.
Полученные значения dM1c добавляем на диаграмму и получаем гладкую гиперболическую функцию dM1c =f(M1). Она на графике показана синим цветом.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Расхождение масс М1 и М2 по диапазону ихмерений

#23

Непрочитанное сообщение AGL » 21 дек 2017, 17:40

На основании ранее полученного линейного уравнения М2лин = f(M1) мы можем спрогнозировать расхождение часовых масс М1 и М2 (среднечасовых расходов) по нормированному диапазону измерений.
У данной пары расходомеров Мmin = 0,467 т/ч, Мmax = 70 т/ч, задекларированный диапазон измерений N = 1:150.
Разделим весь диапазон измерений (М1 = 0,467...70 т/ч), например, на 100 равных частей и для каждой из 101-й точки рассчитаем значения М2лин и прогнозируемые расхождения dМ1п.
Строим зависимость dM1п = f(М1):
7. Расхождение по диапазону.png
Шестой показатель - расхождение М1 и М2 при М = Mmax получает вердикт "ГОДЕН", т.к. прогнозируемое расхождение М1 и М2 меньше допуска.
Седьмой показатель - расхождение М1 и М2 при М = Mmin - имеет вердикт "НЕ ГОДЕН", т.к. значительная разность смещения нулей расходомеров даёт расхождение в -65 %.
По этой причине "НЕ ГОДЕН" и восьмой показатель - прогнозируемый диапазон измерений. При нормированном N = 1:150 фактически получаем Nф = 1:2,3.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#24

Непрочитанное сообщение AGL » 21 дек 2017, 20:05

Пособие для расчёта прогнозируемого расхождения масс М1 и М2 по диапазону измерений - на прищепке.
Вложения
Архив-2. Расчет прогноза.xls
(55.5 КБ) 1481 скачивание

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#25

Непрочитанное сообщение AGL » 22 дек 2017, 15:25

Выше мы построили зависимость систематического расхождения часовых масс М1 и М2 от измеряемого расхода, изменяющегося от Qmin = 0,467 т/ч до Qmax = 70 т/ч.
А здесь мы видим график изменения случайных относительных расхождений часовых масс М1 и М2, выраженных в процентах от М2.
8. Взаимная нестабильность.png
Взаимная относительная нестабильность М1 и М2 (ВзНо), как и случайная погрешность, характеризуется среднеквадратическим отклонением (СКО).
Из графика следует, что по результатам учёта за 744 часа СКО ВзНо = +/-0,446 % при допуске +/-0,18 % (для 1-процентных расходомеров). Превышение допуска - в 2,5 раза, и по этому показателю результат тестирования получился "НЕ ГОДЕН".
Коль скоро взаимная "болтанка" часовых масс М1 и М2 существенна, у расходомеров данного типа нужно нормировать как систематическую, так и случайную погрешность. Но о необходимости нормирования случайной составляющей погрешности давно уже никто не вспоминает... Видимо, считается, что случайная составляющая несущественна и потому не стоит о ней вспоминать.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#26

Непрочитанное сообщение AGL » 22 дек 2017, 20:38

Результаты наших изысканий приведены в таблице:
9. Таблица показателей.png
Результаты получились "сильно не очень": из 10-и показателей только два получили оценку "годен". И вместо требуемых +100 баллов (для исправных расходомеров) данная пара "датчиков" набрала только -40 баллов.
Шансы пройти поверку у этих "датчиков" равны нулю.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Архив-3 из закрытой системы

#27

Непрочитанное сообщение AGL » 24 дек 2017, 00:55

На прищепке - интересный архив из закрытой системы отопления дет. садика. Желающие могут с ним поработать и получить "показатели функционирования" - например, такие, какие были получены выше по данным архива-2.
Вложения
Архив-3. Закрытая.rar
(69.53 КБ) 1502 скачивания

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#28

Непрочитанное сообщение AGL » 24 дек 2017, 01:20

В таблице для самоконтроля приведены результаты анализа архива-3.
10. Показатели (архив-3).png
[/color]

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 92
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Показатель стабильности R2

#29

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 24 дек 2017, 17:55

AGL » 20 дек 2017, 09:59 писал(а):По данным архива на одной диаграмме построим две статистические зависимости: M2 = f(M1) и Мут = f(M1)
Александр Григорьевич, я провел аналогичные расчеты, но диаграмма у меня получилась немного иной, хотя уравнения точь в точь, как Ваши, в чем подвох?
1.png

AGL
VIP персона
Posts in topic: 373
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Где подвох?

#30

Непрочитанное сообщение AGL » 24 дек 2017, 18:21

Коль скоро уравнения получились такими же, то и подвоха вроде нет.
Я в двух картинках разницы не вижу... И где тут подвох?

Ответить