Анализ показаний часовых

Аватара пользователя
slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56
Благодарил (а): 1 раз

Анализ показаний часовых

#11

Непрочитанное сообщение slavass » 05 апр 2019, 19:08

AGL » 1 минуту назад писал(а):Тот же вопрос: присутствовал ли при этой процедуре человек из ТСО/РСО?
Человек из ТСО это (ВИ1, ВИ2) видел своими глазами?
Или "про это" ему рассказал сервисмен?
присутствовал. настройки вбивал в тепловычислитель. какова ошибка.... на что обращать внимания...

Аватара пользователя
slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56
Благодарил (а): 1 раз

Анализ показаний часовых

#12

Непрочитанное сообщение slavass » 05 апр 2019, 19:12

AGL » 3 минуты назад писал(а):Тот же вопрос: присутствовал ли при этой процедуре человек из ТСО/РСО?
Человек из ТСО это (ВИ1, ВИ2) видел своими глазами?
Или "про это" ему рассказал сервисмен?
присутстсвувал в настройках . вбивал настройки в вычислитель. вес импульса ка в паспорте прибора.

на что обращать внимания.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#13

Непрочитанное сообщение AGL » 05 апр 2019, 19:13

slavass писал(а):расход менялся потому что как говорили жарко было в кабинетах административного здания . изменили расход. как сказали прижать здания.. только в марте такие рассогласование
Что-то я не вижу даты (дат?) в марте, когда "прижимали здания" - весь март расход около 14 т/ч.
Покажите на графиках момент "прижатия зданий".

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#14

Непрочитанное сообщение AGL » 05 апр 2019, 19:31

slavass писал(а):присутстсвувал в настройках . вбивал настройки в вычислитель. вес импульса ка в паспорте прибора. на что обращать внимания.
Когда "присутствовал в настройках" - сегодня (при чистке) или в прошлые годы?
Обращать внимание нужно на правильность настроек вычислителя и на качество измерений. Если качество не соответствует установленным требованиям, то следует принимать меры к приведению узла учёта в должное метрологическое состояние.

Аватара пользователя
slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56
Благодарил (а): 1 раз

Анализ показаний часовых

#15

Непрочитанное сообщение slavass » 05 апр 2019, 19:32

AGL » 17 минут назад писал(а):
slavass писал(а):расход менялся потому что как говорили жарко было в кабинетах административного здания . изменили расход. как сказали прижать здания.. только в марте такие рассогласование
Что-то я не вижу даты (дат?) в марте, когда "прижимали здания" - весь март расход около 14 т/ч.
Покажите на графиках момент "прижатия зданий".
Вложения
Часовой_архив_узла__СПТ941_.xls
(2.06 МБ) 2463 скачивания

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#16

Непрочитанное сообщение AGL » 05 апр 2019, 19:51

Ладно. Замнём для ясности. Никто ничего не прижимал. Ибо микроскопическое изменение расхода - это никакое не прижимание. Но я готов под микроскопом посмотреть, кого там прижимали. Назовите точную дату и время (номер часа суток), когда кто-то что-то якобы прижимал.

Аватара пользователя
slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56
Благодарил (а): 1 раз

Анализ показаний часовых

#17

Непрочитанное сообщение slavass » 05 апр 2019, 19:55

AGL » 3 минуты назад писал(а):Ладно. Замнём для ясности. Никто ничего не прижимал. Ибо микроскопическое изменение расхода - это никакое не прижимание. Но я готов под микроскопом посмотреть, кого там прижимали. Назовите точную дату и время (номер часа суток), когда кто-то что-то якобы прижимал.
26.03:14.18

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#18

Непрочитанное сообщение AGL » 05 апр 2019, 20:13

Понятно. Вы якобы "прижимали" в марте 2018-го, а я ищу прижимание в марте 2019-го... Оказывается, прижали аж на 0,5 т/ч - с 10,2 до 9,7 т/ч! Такое "прижимание" - что слону дробина.
Ну и что из того, что в прошлом году якобы "прижимали"? Отразилось ли это "прижимание" на потреблении тепла? Что-то я по архиву не вижу последствий этого микроприжимания...

В общем, так. Прошлогодний март нельзя распространять на март нынешний. В этом году в марте и циркрасход был на 40 % больше, и Т1 была выше. Нынче тепла употреблено существенно больше, чем в пошлом году.

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Анализ показаний часовых

#19

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 05 апр 2019, 21:11

slavass » Вчера, 23:37 писал(а):Помогите разобраться с показаниями часовыми. Принимать этот расчетный период. или принять согласно правил 1034 за предшествующий год марта 2018 г.?
Доброго времени суток.
Основываясь на п.92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и согласно п.86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя -
я бы принял отчет по 15 марта 2019г..
А с 16 марта расчет за ком.услугу вел в соответствии с п.69 все той же методики.

Вы пишите:"принять согласно правил 1034 за предшествующий год марта 2018 г.", позвольте взглянуть на данный пункт, где указано, что нужно брать данные за предыдущий год.

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Анализ показаний часовых

#20

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 05 апр 2019, 21:21

AGL » Сегодня, 09:22 писал(а):
В общем, комучитывать тут не получается. Надо везти убитые изделия в реанимацию и внеочерёдно поверять.
Скорее всего, это именно так. Но на практике все иначе.
На внеочередную поверку в данном случае везти пару изделий смысла нет, так как они вернутся обратно и в свидетельстве будет написано, что поверку прошли успешно.
После 15 числа уже есть основания реанимировать приборы, они видны не вооруженным взглядом. А вот по 15 число лично я бы не рисковал, иначе поверку пришлось бы оплатить со своего кармана...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#21

Непрочитанное сообщение AGL » 06 апр 2019, 00:56

Токарев Виктор » Вчера, 21:21 писал(а): На внеочередную поверку в данном случае везти пару изделий смысла нет.
Не скажи, не скажи... Закон 102-ФЗ и прилагаемый фрагмент "Порядка проведения поверки ..." обязывают внеочерёдно поверять всё, что выдаёт сомнительные показания. Но глобальная проблема страны в том, что все (решительно все!) - изготовители, продавцы, потребители, сервисмены, контролирующие органы и т.д., и т.п. старательно уклоняются от исполнения Закона. Вот так и живём: вместо измерений - галимые "показания".
1118_Внеочередная поверка обязательна!.png
[/color]

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Анализ показаний часовых

#22

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 06 апр 2019, 19:27

AGL » Вчера, 17:56 писал(а): Но глобальная проблема страны в том, что все (решительно все!) - изготовители, продавцы, потребители, сервисмены, контролирующие органы и т.д., и т.п. старательно уклоняются от исполнения Закона.
Да я бы рад исполнять данный закон, только если все будет сделано и оформлено по честному.
Давайте оговорим поверхностные проблемы:
1) Необходим специалист, который знает методики о поверки, проливные установки - в моей организации таких я не встречал;
2) Необходимо согласовать с поверяющими организациями условия при которых поверка производится только с участием заинтересованных лиц - а у поверителей и так работы много, еще с кем-то возиться, оно им надо?
3) Если опираться на показатели функционирования узла учета, которые определить по Вашей методики, имеем вывод - приборы учета выпускаются заводом изготовителем заведомо не выдерживающими свои заявленные характеристики. Вопрос к Росстандарту?

Это только те проблемы, которые на поверхности теплового учета, а когда начнем вникать глубже в тему, то проблемы будут увеличиваться. Так что, по 15 марта расчет ведем по изделиям, после наблюдаем проблему невооруженным взглядом - в реанимацию, о чем написать уведомление абоненту.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#23

Непрочитанное сообщение AGL » 06 апр 2019, 22:11

Отсюда вывод: отдельные теплоучётчики и страна в целом ещё не готовы к обеспечению единства измерений. Потому откладываем в долгий ящик все эти ненужные ФЗ, приказы и прочие правила с методиками, устраиваемся поудобнее в креслах и ждём - вот приедет барин, барин нас рассудит... Ждать придётся недолго - лет эдак двести, не больше. К тому времени теплоучётное дело наладится само собой, и никому напрягаться не придётся.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#24

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2019, 16:18

Токарев Виктор » Вчера, 19:27 писал(а): 3) Если опираться на показатели функционирования узла учета, которые определить по Вашей методики, имеем вывод - приборы учета выпускаются заводом изготовителем заведомо не выдерживающими свои заявленные характеристики. Вопрос к Росстандарту?
А при чём тут Росстандарт? Минпромторг с подачи Росстандарта чётко и ясно прописал в своём Приказе-1815 (см. выше п. 19 в "Порядке проведения поверки"): ежели имеются сомнения в правильности работы прибора, то немедленно во внеочередную поверку! Но законный институт внеочередных поверок, как действенный инструмент обеспечения единства измерений, повсеместно не работает. Потому что всем всё пофигу - чай, казённые бабки подсчитывает умершее изделие, а не свои собственные. Чего это вдруг мы должны о казённых бабках заботиться?
Но чудес не бывает - никакой Росстандарт во главе с Минпромторгом не будет шастать по подвалам и возить мертвецов на внеочередную поверку. А у тех, кто по должности обязан этим заниматься, всегда найдётся тысяча причин, чтобы этого не делать. Вот так и живём... :cry_ing:

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#25

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2019, 22:23

Обратимся к статистике.
1118_Небольшое рассогласование 12-и пар.png
На картинке показаны рассогласования погрешностей 12-и пар расходомеров. Эти функции построены по результатам поверки 24-х 1-процентных расходомеров, прибывших в поверочную лабораторию из действующих узлов учета. Все расходомеры перед этими первичными проливками были почищены и помыты, но какая-либо их регулировка ещё не проводилась.
Видим, что на рабочих расходах фактические рассогласования погрешностей всех 12 пар уложились в довольно узкие границы, не превышающие +/-0,5 %.
И тут любой наблюдатель скажет: если фактические расхождения не выходят за границы +/-0,5 %, то это очень хорошие расходомеры! Побольше бы нам таких качественных изделий!
Но это благостное впечатление обманчиво. Сейчас мы посмотрим, как тут обстоят дела с действительными погрешностями этих 24-х расходомеров. Благо, фактические погрешности каждого из них указаны в протоколах поверки.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Анализ показаний часовых

#26

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2019, 22:50

На этом рисунке по данным протоколов поверки представлены фактические погрешности каждого из 24-х расходомеров, которые составили 12 пар, чьи расхождения показаны выше.
1119_Погрешности 12-и пар.png
Не смотря на то, что разности погрешностей каждой пары не вышли за пределы +/-0,5 %, фактические погрешности большинства расходомеров чрезвычайно велики. И только у двух приборов погрешность в диапазоне расходов 1:100 оказалась в норме. Но эти два прибора принадлежали разным парам.
Таким образом, при радующих глаз небольших расхождениях 12-и пар поверители не обнаружили ни одной исправной пары. А степень их неисправности просто зашкаливает.
Отсюда следуют очевидные выводы.
1. Маленькие расхождения (менее +/-1,4 %) в показаниях М1 и М2 совершенно не гарантируют исправность расходомеров в этой паре.
2. Расхождения, превышающие метрологический допуск (1 + 1 = 1,4), всегда указывают на неисправность одного или обоих расходомеров в данной паре.[/color]

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Анализ показаний часовых

#27

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 07 апр 2019, 23:41

AGL » Сегодня, 09:18 писал(а): А у тех, кто по должности обязан этим заниматься, всегда найдётся тысяча причин, чтобы этого не делать. Вот так и живём... :cry_ing:[/color]
Александр Григорьевич, Вы конечно правы.
Но на практике оно как? А все просто, пишу акт, что узел учета необходимо подвергнуть внеочередной поверки, через пару недель его привозят, устанавливают, показывает опять ерунду, но уже со свежим свидетельством о поверки. Я ответственному товарищу говорю, что данный узел работает вновь отвратительно, а он машет мне бумагой с клеймом.
Хорошо, хоть товарищ не требовал с меня денег за внеочередную поверку...
В настоящий момент расходомеры поменяли местами, товарищ задумался, теперь узел учета тепла показывает очень большую утечку, снова поверять?
Кто виновник?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Анализ показаний часовых

#28

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 07 апр 2019, 23:55

Был у меня еще не так давно судебный процесс. Мониторил я как-то диспетчерезацию, смотрю на одном из объектов Т1 свыше 90 градусов, все бы ничего, но это август, котельная по графику выдает 65 градусов. Не долго думая созвонился с ответственным за узел учета, выдвинулись на объект и составили акт, о том что в связи с неудовлетворительной работой узла учета тепловой энергии Т1=90 градусов, мною демонтированы пломбы, узел учета выводится из расчетных. Все вроде логично, только при выходе узла учета тепловой энергии из строя в МКД, расчет ведется по средним данным за отопительный период. Дому летом выставили тепло, жильцы не согласились, в итоге суд. Меня пригласили на заседание в качестве свидетеля, я пояснил свои действия, мне казалось суд мои доводы принял. Но не тут то было, через несколько месяцев я узнаю, что суд УК проиграла, а меня обвинили в сговоре, в результате которого я составил этот акт. Вот Вам борьба за измерения...
Прошло время и в прошлом месяце в этом же доме Т1 зашкалил и показывал 100-150 градусов, когда соседние дома топились нормальной температурой в 70 градусов, вместо требуемых 120-130 Гкал дом по данным узла учета потребил 400 Гкал.Интересно, сейчас меня тоже обвинят в сговоре, то что я вновь вывел прибор учета из расчетных не имея на это оснований по правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1245
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 15 раз

Анализ показаний часовых

#29

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 08 апр 2019, 00:11

Вот отрывок из судейского решения.
Мои слова сказанные на заседании были исковерканы, да в общем не суть. Кто разбирается в тепловом учете, тот поймет какую ахинею нес адвокат, данный текст взят судьей с его отзыва. Я вообще не понимаю, как УК умудрилось проиграть данное дело...
Суд.png
Решение суда.png

Аватара пользователя
slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56
Благодарил (а): 1 раз

Анализ показаний часовых

#30

Непрочитанное сообщение slavass » 08 апр 2019, 18:26

AGL » 05 апр 2019, 20:51 писал(а):Ладно. Замнём для ясности. Никто ничего не прижимал. Ибо микроскопическое изменение расхода - это никакое не прижимание. Но я готов под микроскопом посмотреть, кого там прижимали. Назовите точную дату и время (номер часа суток), когда кто-то что-то якобы прижимал.
Направляю показание узла учета после профилактики. чистка расходомера на подачи.
Вложения
Часовой_архив_узла с 1.03 по 8.04.2019_.xls
(509.5 КБ) 1039 скачиваний

Ответить