Анализ показаний часовых

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#21

Непрочитанное сообщение AGL » 06 апр 2019, 00:56

Токарев Виктор » Вчера, 21:21 писал(а): На внеочередную поверку в данном случае везти пару изделий смысла нет.
Не скажи, не скажи... Закон 102-ФЗ и прилагаемый фрагмент "Порядка проведения поверки ..." обязывают внеочерёдно поверять всё, что выдаёт сомнительные показания. Но глобальная проблема страны в том, что все (решительно все!) - изготовители, продавцы, потребители, сервисмены, контролирующие органы и т.д., и т.п. старательно уклоняются от исполнения Закона. Вот так и живём: вместо измерений - галимые "показания".
1118_Внеочередная поверка обязательна!.png
[/color]

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Анализ показаний часовых

#22

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 06 апр 2019, 19:27

AGL » Вчера, 17:56 писал(а): Но глобальная проблема страны в том, что все (решительно все!) - изготовители, продавцы, потребители, сервисмены, контролирующие органы и т.д., и т.п. старательно уклоняются от исполнения Закона.
Да я бы рад исполнять данный закон, только если все будет сделано и оформлено по честному.
Давайте оговорим поверхностные проблемы:
1) Необходим специалист, который знает методики о поверки, проливные установки - в моей организации таких я не встречал;
2) Необходимо согласовать с поверяющими организациями условия при которых поверка производится только с участием заинтересованных лиц - а у поверителей и так работы много, еще с кем-то возиться, оно им надо?
3) Если опираться на показатели функционирования узла учета, которые определить по Вашей методики, имеем вывод - приборы учета выпускаются заводом изготовителем заведомо не выдерживающими свои заявленные характеристики. Вопрос к Росстандарту?

Это только те проблемы, которые на поверхности теплового учета, а когда начнем вникать глубже в тему, то проблемы будут увеличиваться. Так что, по 15 марта расчет ведем по изделиям, после наблюдаем проблему невооруженным взглядом - в реанимацию, о чем написать уведомление абоненту.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#23

Непрочитанное сообщение AGL » 06 апр 2019, 22:11

Отсюда вывод: отдельные теплоучётчики и страна в целом ещё не готовы к обеспечению единства измерений. Потому откладываем в долгий ящик все эти ненужные ФЗ, приказы и прочие правила с методиками, устраиваемся поудобнее в креслах и ждём - вот приедет барин, барин нас рассудит... Ждать придётся недолго - лет эдак двести, не больше. К тому времени теплоучётное дело наладится само собой, и никому напрягаться не придётся.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#24

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2019, 16:18

Токарев Виктор » Вчера, 19:27 писал(а): 3) Если опираться на показатели функционирования узла учета, которые определить по Вашей методики, имеем вывод - приборы учета выпускаются заводом изготовителем заведомо не выдерживающими свои заявленные характеристики. Вопрос к Росстандарту?
А при чём тут Росстандарт? Минпромторг с подачи Росстандарта чётко и ясно прописал в своём Приказе-1815 (см. выше п. 19 в "Порядке проведения поверки"): ежели имеются сомнения в правильности работы прибора, то немедленно во внеочередную поверку! Но законный институт внеочередных поверок, как действенный инструмент обеспечения единства измерений, повсеместно не работает. Потому что всем всё пофигу - чай, казённые бабки подсчитывает умершее изделие, а не свои собственные. Чего это вдруг мы должны о казённых бабках заботиться?
Но чудес не бывает - никакой Росстандарт во главе с Минпромторгом не будет шастать по подвалам и возить мертвецов на внеочередную поверку. А у тех, кто по должности обязан этим заниматься, всегда найдётся тысяча причин, чтобы этого не делать. Вот так и живём... :cry_ing:

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#25

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2019, 22:23

Обратимся к статистике.
1118_Небольшое рассогласование 12-и пар.png
На картинке показаны рассогласования погрешностей 12-и пар расходомеров. Эти функции построены по результатам поверки 24-х 1-процентных расходомеров, прибывших в поверочную лабораторию из действующих узлов учета. Все расходомеры перед этими первичными проливками были почищены и помыты, но какая-либо их регулировка ещё не проводилась.
Видим, что на рабочих расходах фактические рассогласования погрешностей всех 12 пар уложились в довольно узкие границы, не превышающие +/-0,5 %.
И тут любой наблюдатель скажет: если фактические расхождения не выходят за границы +/-0,5 %, то это очень хорошие расходомеры! Побольше бы нам таких качественных изделий!
Но это благостное впечатление обманчиво. Сейчас мы посмотрим, как тут обстоят дела с действительными погрешностями этих 24-х расходомеров. Благо, фактические погрешности каждого из них указаны в протоколах поверки.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#26

Непрочитанное сообщение AGL » 07 апр 2019, 22:50

На этом рисунке по данным протоколов поверки представлены фактические погрешности каждого из 24-х расходомеров, которые составили 12 пар, чьи расхождения показаны выше.
1119_Погрешности 12-и пар.png
Не смотря на то, что разности погрешностей каждой пары не вышли за пределы +/-0,5 %, фактические погрешности большинства расходомеров чрезвычайно велики. И только у двух приборов погрешность в диапазоне расходов 1:100 оказалась в норме. Но эти два прибора принадлежали разным парам.
Таким образом, при радующих глаз небольших расхождениях 12-и пар поверители не обнаружили ни одной исправной пары. А степень их неисправности просто зашкаливает.
Отсюда следуют очевидные выводы.
1. Маленькие расхождения (менее +/-1,4 %) в показаниях М1 и М2 совершенно не гарантируют исправность расходомеров в этой паре.
2. Расхождения, превышающие метрологический допуск (1 + 1 = 1,4), всегда указывают на неисправность одного или обоих расходомеров в данной паре.[/color]

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Анализ показаний часовых

#27

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 07 апр 2019, 23:41

AGL » Сегодня, 09:18 писал(а): А у тех, кто по должности обязан этим заниматься, всегда найдётся тысяча причин, чтобы этого не делать. Вот так и живём... :cry_ing:[/color]
Александр Григорьевич, Вы конечно правы.
Но на практике оно как? А все просто, пишу акт, что узел учета необходимо подвергнуть внеочередной поверки, через пару недель его привозят, устанавливают, показывает опять ерунду, но уже со свежим свидетельством о поверки. Я ответственному товарищу говорю, что данный узел работает вновь отвратительно, а он машет мне бумагой с клеймом.
Хорошо, хоть товарищ не требовал с меня денег за внеочередную поверку...
В настоящий момент расходомеры поменяли местами, товарищ задумался, теперь узел учета тепла показывает очень большую утечку, снова поверять?
Кто виновник?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Анализ показаний часовых

#28

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 07 апр 2019, 23:55

Был у меня еще не так давно судебный процесс. Мониторил я как-то диспетчерезацию, смотрю на одном из объектов Т1 свыше 90 градусов, все бы ничего, но это август, котельная по графику выдает 65 градусов. Не долго думая созвонился с ответственным за узел учета, выдвинулись на объект и составили акт, о том что в связи с неудовлетворительной работой узла учета тепловой энергии Т1=90 градусов, мною демонтированы пломбы, узел учета выводится из расчетных. Все вроде логично, только при выходе узла учета тепловой энергии из строя в МКД, расчет ведется по средним данным за отопительный период. Дому летом выставили тепло, жильцы не согласились, в итоге суд. Меня пригласили на заседание в качестве свидетеля, я пояснил свои действия, мне казалось суд мои доводы принял. Но не тут то было, через несколько месяцев я узнаю, что суд УК проиграла, а меня обвинили в сговоре, в результате которого я составил этот акт. Вот Вам борьба за измерения...
Прошло время и в прошлом месяце в этом же доме Т1 зашкалил и показывал 100-150 градусов, когда соседние дома топились нормальной температурой в 70 градусов, вместо требуемых 120-130 Гкал дом по данным узла учета потребил 400 Гкал.Интересно, сейчас меня тоже обвинят в сговоре, то что я вновь вывел прибор учета из расчетных не имея на это оснований по правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 6
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Анализ показаний часовых

#29

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 08 апр 2019, 00:11

Вот отрывок из судейского решения.
Мои слова сказанные на заседании были исковерканы, да в общем не суть. Кто разбирается в тепловом учете, тот поймет какую ахинею нес адвокат, данный текст взят судьей с его отзыва. Я вообще не понимаю, как УК умудрилось проиграть данное дело...
Суд.png
Решение суда.png

slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56

Анализ показаний часовых

#30

Непрочитанное сообщение slavass » 08 апр 2019, 18:26

AGL » 05 апр 2019, 20:51 писал(а):Ладно. Замнём для ясности. Никто ничего не прижимал. Ибо микроскопическое изменение расхода - это никакое не прижимание. Но я готов под микроскопом посмотреть, кого там прижимали. Назовите точную дату и время (номер часа суток), когда кто-то что-то якобы прижимал.
Направляю показание узла учета после профилактики. чистка расходомера на подачи.
Вложения
Часовой_архив_узла с 1.03 по 8.04.2019_.xls
(509.5 КБ) 817 скачиваний

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#31

Непрочитанное сообщение AGL » 09 апр 2019, 01:05

Что-то "банный день" не пошёл метрологии на пользу. После чистки отрицательная разбежка выросла примерно в два раза на фоне заметного роста часовой взаимной нестабильности.
1120_Пара Карат-РС до и после.png
Для решения судьбы этой пары изделий нужно провести простой "следственный эксперимент". За бортом уже весна, можно безбоязненно уменьшить циркрасход - хотя бы до 8...10 т/ч (можно и до 5...6 т/ч) и хотя бы на 5...10 часов (лучше - на сутки). Если поступит сигнал, что в помещениях стало чересчур прохладно, то расход можно будет вернуть на привычный уровень в 14 т/ч.
Анализ архива до и после изменения циркрасхода позволит сделать окончательное и уверенное заключение о возможности дальнейшей эксплуатации данной пары изделий.[/color]

slavass
Участник
Posts in topic: 11
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 14:56

Анализ показаний часовых

#32

Непрочитанное сообщение slavass » 10 апр 2019, 16:07

AGL » Вчера, 02:05 писал(а):Что-то "банный день" не пошёл метрологии на пользу. После чистки отрицательная разбежка выросла примерно в два раза на фоне заметного роста часовой взаимной нестабильности.
Вложение 1120_Пара Карат-РС до и после.png больше недоступно
Для решения судьбы этой пары изделий нужно провести простой "следственный эксперимент". За бортом уже весна, можно безбоязненно уменьшить циркрасход - хотя бы до 8...10 т/ч (можно и до 5...6 т/ч) и хотя бы на 5...10 часов (лучше - на сутки). Если поступит сигнал, что в помещениях стало чересчур прохладно, то расход можно будет вернуть на привычный уровень в 14 т/ч.
Анализ архива до и после изменения циркрасхода позволит сделать окончательное и уверенное заключение о возможности дальнейшей эксплуатации данной пары изделий.[/color]
направляю изменение расхода .. каким образом сравнить эти характеристики. сравнить с идеальной прямой в %. м2=f(м1)
Вложения
Часовой_архив_узла__СПТ941.100.xls
(189.5 КБ) 807 скачиваний

AGL
VIP персона
Posts in topic: 16
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Анализ показаний часовых

#33

Непрочитанное сообщение AGL » 11 апр 2019, 00:58

При наличии некоторой динамики в изменении циркрасхода метрологическая ситуация стала смотреться лучше. Вот показатели работы пары изделий за 7 - 10 апреля:
1121_Пара Карат-РС за 7 - 10 апреля. ОПК = +60.png
В общем, пока получается "не годен". Самая большая неприятность - это значительное (в 6 раз превышающее допуск) расхождение нулевых точек изделий. Да и расхождение мультипликативных составляющих погрешностей dM1 и dM2 довольно большое - 1,2 %. Практически на пределе допуска. А ранее мы убедились, что даже незначительные расхождения (например, не более 0,5 %) не гарантируют исправности расходомеров.
Шансы пройти поверку без предварительной регулировки у этой пары близки к нулю.[/color]

Ответить