Вопросы из подвала ЖКХ

Вопросы к "коммунальщикам"
AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#481

Непрочитанное сообщение AGL » 22 авг 2012, 22:58

majka писал(а):как по часовому архиву определить, откуда подача ГВС была?
Если к теплосчетчику не подключены каналы измерения температур Т1гвс и Т2гвс, то надо строить графики часовых масс М1, М2 и разности масс dM12 = Мгвс.
На картинке видно, что до 22-го марта в Майкином доме вода в систему ГВС подавалась только из обратного трубопровода (изменения М2 и Мгвс - противофазные), при этом Т1гвс = Т2.
22-го марта человек закрыл вентиль на обратке и открыл вентиль на подаче. И изменения часовых масс М1 и Мгвс стали синфазными - увеличение Мгвс всякий раз сопровождается таким же увеличением М1.
Следовательно, до 22-го марта фактическое теплопотребление в системе ГВС нужно было рассчитывать по формуле Wгвс = 0,001*(М1 - М2)*(h2 - hхв) (1). А после 22-го марта - по формуле Wгвс = 0,001*(М1 - М2)*(h1 - hхв) (2).
Очевидно, что расчет по широко применяемой формуле Wгвс = 0,001*(М1 - М2)*(60 - 5) даёт существенно ошибочный (на десятки процентов) результат "учета" Wгвс, т.к. h1 и h2 на практике значительно отличаются от 60 °С, а фактическая hхв значительно отличается от 5 °С.
Вложения
Переключение ГВС.png

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#482

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 03:02

Ранее мы обратили внимание на то, что в "старом" договоре максимальная нагрузка на отопление была 0,164 Гкал/ч, а в "новом" договоре она возросла до 0,223 Гкал/ч. Прирост тепловой мощности составил 36%, хотя площадь отапливаемых помещений и характеристики системы отопления остались неизменными. Обосновано ли это 36-процентное приращение "договорной нагрузки"?
В приложении 2 к договору имеется таблица, в которой приведены расчетные объемы отпуска теплоэнергии на нужды отопления для каждого месяца. Данные, приведенные в таблице, пересчитаны с максимальной нагрузки (для Тнв = -36 °С) на некую среднестатистическую Тнв для каждого месяца отопительного сезона.
В прилагаемой табличке приведены как "договорные" объемы теплопотребления на нужды отопления (из таблицы приложения 2), так и объемы фактического потребления с января по апрель с.г. (по данным часовых архивов теплосчетчика).
Видно, что "договорное" теплопотребление на 26 - 39% превышает фактическое потребление. В среднем за 4 месяца договорная нагрузка оказалась завышенной на 33,2% по отношению к фактическому потреблению, а новая максимальная нагрузка превышает старую на 36%. Как видим, цифры почти совпали. Возможно, при учете данных за октябрь, ноябрь и декабрь цифры совпали бы еще больше.
Таким образом, мы получили убедительное подтверждение нашему предположению: старая договорная максимальная нагрузка в 0,164 Гкал/ч весьма близка к реальному потреблению; новая нагрузка в 0,223 Гкал/ч весьма далека от реалий.
И тут было бы полезным выяснить у авторов подробности появления явно завышенной тепловой нагрузки на нужды отопления.
Вложения
202 Wот договор и факт.png
202 Wот договор и факт.png (10.67 КБ) 7102 просмотра

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#483

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 03:56

AGL писал(а): AGL »
Ранее мы обратили внимание на то, что в "старом" договоре максимальная нагрузка на отопление была 0,164 Гкал/ч, а в "новом" договоре она возросла до 0,223 Гкал/ч. Прирост тепловой мощности составил 36%, Обосновано ли это 36-процентное приращение "договорной нагрузки"?
Видно, что "договорное" теплопотребление на 26 - 39% превышает фактическое потребление. В среднем за 4 месяца договорная нагрузка оказалась завышенной на 33,2% по отношению к фактическому потреблению, а новая максимальная нагрузка превышает старую на 36%. Как видим, цифры почти совпали.
Таким образом, мы получили убедительное подтверждение нашему предположению: старая договорная максимальная нагрузка в 0,164 Гкал/ч весьма близка к реальному потреблению; новая нагрузка в 0,223 Гкал/ч весьма далека от реалий.
И тут было бы полезным выяснить у авторов подробности появления явно завышенной тепловой нагрузки на нужды отопления.
Спасибо огромное! Я еще не осмыслила все, но хочу подкинуть данные за этот период от ИГТСК.
По справкам о теплопотреблении ИГТСК, которые я получила от УК ( но ни печати, ни подписи на них нет!!!, есть только сопроводиловка от 06.07.2012г за исх. N 2447 за подписью ген. директора УК, на которой от руки дописано:Приложение:Справки за период с января 2011 по май 2012г)
Расход тепловой энергии
за январь 2012г составил - 115,7834 +0,165= 115,9484
за февраль - 99,6653+0,0385= 99,7038
за март - 84,4754+0,0055= 84,4809
за апрель - 62,2417 +0,1309= 62,3726
за май - 62,0408+ 0,132 = 62,1728
Сравните с результатами Вашей таблицы, плз

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#484

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 04:05

Сравнить вряд ли получится, т.к. сравнивать можно лишь одноимённые величины. А сравнивать суммарное теплопотребление (из справок ИГТСК) и отопительную составляющую суммарного теплопотребления (из архива теплосчетчика) никак нельзя... В результате такого сравнения получается не-пойми-что. :-):

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#485

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 04:19

Как и ожидалось, за 7 полных месяцев прошлого отопительного сезона фактическое потребление тепла в системе отопления в среднем на 34% меньше "нового договорного тепла".
А вот по отношению к "старому договорному теплу" (0,164 Гкал/ч) фактическое теплопотребление отличается всего на 2% - соответствие факта договорной величине почти идеальное!
Так что будет не лишним внимательно разобраться с происхождением "новых" 0,223 Гкал.
Завышенная на 36% нагрузка при определенных условиях может материализоваться в завышение платежей жильцов за отопление на те же 36%... :cry_ing:
Вложения
203 Wот договор и факт 7 мес.png

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#486

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 04:27

AGL писал(а):
В приложении 2 к договору имеется таблица, в которой приведены расчетные объемы отпуска теплоэнергии на нужды отопления для каждого месяца. Данные, приведенные в таблице, пересчитаны с максимальной нагрузки (для Тнв = -36 °С) на некую среднестатистическую Тнв для каждого месяца отопительного сезона.
Я не поняла про перерасчет с максимальной нагрузки (для Тнв = -36 °С) на некую среднестатистическую Тнв. Поясните, плз. В Примечании к приложению N2 указано:Расчет объема потребления ТЭ и теплоносителя осуществлен по состоянию нагрузок в соответствии с актом ОТА от 01.07.2012. Акт я запросила у УК сразу, но...
AGL писал(а): Возможно, при учете данных за октябрь, ноябрь и декабрь цифры совпали бы еще больше.
Так возможность пересчитать еще будет? Но данные мая и июня :du_ma_et: всю картину испортят...
AGL писал(а): Таким образом, мы получили убедительное подтверждение нашему предположению: старая договорная максимальная нагрузка в 0,164 Гкал/ч весьма близка к реальному потреблению; новая нагрузка в 0,223 Гкал/ч весьма далека от реалий.
И тут было бы полезным выяснить у авторов подробности появления явно завышенной тепловой нагрузки на нужды отопления.
Я уже запрос сделала. Завтра, вернее, уже сегодня дополню его Вашими доводами и таблицей.
Я получила почасовые за июль с 02 по25, но они, похоже, отсканированы с бумаги, и можно ли по ним работать, не знаю.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#487

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 04:33

AGL писал(а):
Как и ожидалось, за 7 полных месяцев прошлого отопительного сезона фактическое потребление тепла в системе отопления в среднем на 34% меньше "нового договорного тепла".А вот по отношению к "старому договорному теплу" (0,164 Гкал/ч) фактическое теплопотребление отличается всего на 2% - соответствие факта договорной величине почти идеальное!. :cry_ing:
Отлично! А красиво как, дух захватило! А если еще добавить по столбику данных, предложенных к оплате?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#488

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 04:42

majka писал(а):Я не поняла про перерасчет с максимальной нагрузки (для Тнв = -36 °С) на некую среднестатистическую Тнв.
В договорах теплоснабжения всегда указывают максимальную тепловую нагрузку отопления.
Максимальная нагрузка рассчитывается для расчетной температуры наружного воздуха. Для Иркутска расчетная Тнв = -36 °С.
В "новом" договоре максимальная нагрузка отопления равна 0,223 Гкал/ч.
Это означает, что в том случае, когда за бортом будет -36 °С, при этом ТЭЦ подаст в подвал Т1 = 150 °С, а дом вернёт на ТЭЦ Т2 = 70 °С, то фактическое теплопотребление составит ровно 0,223 Гкал/ч.
На практике никогда не бывает так, чтобы среднемесячная Тнв была равна -36 °С.
Например, в Иркутске для января средняя Тнв = -17,9 °С, для февраля - -14,6 °С, для марта - -6,5 °С и т.д. Следовательно, нагрузку с -36 °С надо пересчитать на среднюю фактическую Тнв. Результаты этих пересчетов мы и видим в таблице приложения 2.
Например, максимальное (на Тнв = -36 °С) теплопотребление для января (744 часа) при нагрузке 0,223 Гкал/ч составляет 165,9 Гкал за месяц. А в таблице для января указано только 120,27 Гкал. Т.е. договорная нагрузка пересчитана на среднестатистическую Тнв, которая существенно меньше расчетной Тнв = -36 °С.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#489

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 04:48

majka писал(а):А если еще добавить по столбику данных, предложенных к оплате?
Добавить не труд. Но предварительно надо понять - а что это даст? На этой (уже имеющейся) диаграмме мы можем визуально оценить соотношение ново-договорного и фактического потребления тепла СИСТЕМОЙ ОТОПЛЕНИЯ. А к оплате предлагаются данные СУММАРНОГО теплопотребления (отопление, ГВС и весьма загадочные утечки). Уместно ли сравнивать часть с целым? По-моему, нет...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#490

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 04:58

majka писал(а):В Примечании к приложению N2 указано: Расчет объема потребления ТЭ и теплоносителя осуществлен по состоянию нагрузок в соответствии с актом ОТА от 01.07.2012.
К сожалению, пока ничего не известно о содержимом "акта ОТА". Кто такой "ОТА"? Почему "состояние нагрузок" определяется "актом ОТА"? Обычно "состояние нагрузок" определяется тепловым паспортом потребителя, а не "актом ОТА"... Непонятно это всё. :-(

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#491

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 05:07

AGL писал(а): AGL » 46 минут назад
Сравнить вряд ли получится, т.к. сравнивать можно лишь одноимённые величины. А сравнивать суммарное теплопотребление (из справок ИГТСК) и отопительную составляющую суммарного теплопотребления (из архива теплосчетчика) никак нельзя... В результате такого сравнения получается не-пойми-что. :-):
Вы обосновываете завышение тепловой составляющей нагрузки, а я все время думаю об общей тепловой нагрузке за январь-май, которую мне предоставила УК и ее хотела сравнить с указанной в Приложении N2 ОБЩЕЙ тепловой нагрузкой. Извините, плз. А там превышения над фактом еще больше. И разница в превышениях, наверное, из-за некоторого превышения и в ГВСной составляющей? А нельзя убрать из суммарного теплопотребления (из справок ИГТСК) ГВСную составляющую? Ее же отдельно предъявят к оплате за подогрев подпиточной воды?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#492

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 05:10

majka писал(а):Так возможность пересчитать еще будет? Но данные мая и июня всю картину испортят...

Пересчитано. Результаты за 7 месяцев отопсезона - на последней диаграмме. Как и ожидалось, среднее превышение договорной нагрузки (34%) стало еще ближе к 36% превышения новой нагрузки (0,223 Гкал/ч) по отношению к старой нагрузке (0,164 Гкал/ч).
Данные июня нам не пригодятся - в июне нет отопления.
Данные мая могут быть ошибочными - мы сейчас не знаем, сколько дней мая учтено при расчете майского объёма потребления (см. данные мая - 15,38 Гкал - в таблице приложения 2).
Аналогично и с сентябрём, в котором начинается отопительный сезон.
Но эти кусочки мая и сентября не внесут сколь-нибудь заметного изменения в полученные 34%. Так что можно не тратить время на включение неизвестных кусочков мая и сентября в общую статистику отопсезона.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#493

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 05:24

AGL писал(а): AGL »
К сожалению, пока ничего не известно о содержимом "акта ОТА". Кто такой "ОТА"? Почему "состояние нагрузок" определяется "актом ОТА"? Обычно "состояние нагрузок" определяется тепловым паспортом потребителя, а не "актом ОТА"... Непонятно это всё. :-(
Я пока могу лишь высказать робкое предположение, что это может быть Акт сверки данных потребления ТЭ по дому УК и ИГТСК за июнь или за полугодие. А там, как раз, утечки мая 349т и расчет потребления ресурсов за время отсутствия прибора учета...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#494

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 05:26

majka писал(а):А нельзя убрать из суммарного теплопотребления (из справок ИГТСК) ГВСную составляющую? Ее же отдельно предъявят к оплате за подогрев подпиточной воды?
Возможно, что и предъявят. Только давайте вспомним, как в Иркутске рассчитывают ГВСную составляющую? А рассчитывают её по весьма оригинальной формуле
Wгвс = 0,055*(М1-М2).
И, как водится, получают лабуду, а не тепло ГВС. Если эту лабуду отнять от суммарного тепла, то получим ещё одну лабуду. Ибо (по определению)
Х - лабуда = лабуда.
Чёй-то совсем не хочется сравнивать лабуду с лабудой... :cry_ing:

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#495

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 05:34

majka писал(а):Я пока могу лишь высказать робкое предположение, что это может быть Акт сверки данных потребления ТЭ по дому УК и ИГТСК за июнь или за полугодие. А там, как раз, утечки мая 349 т и расчет потребления ресурсов за время отсутствия прибора учета...
Это вряд ли. "Акт сверки" (кто такой, почему не знаю?) к договорным нагрузкам не имеет ни малейшего отношения. А за июнь - тем более. Потому как в июне нет признаков отопления... И утечки мая не при делах - утечки никак не влияют на договорую нагрузку отопления.
Договорные нагрузки - это итоговые нагрузки из теплового паспорта потребителя. По крайней мере, раньше у нас это было так. Берёшь тепловой паспорт, изучаешь его и переписываешь в договор итоговые данные (нагрузки отопления, вентиляции, ГВС, технологические нужды). И никаких "актов сверок".

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#496

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 06:05

AGL писал(а):
majka писал(а):Так возможность пересчитать еще будет? Но данные мая и июня всю картину испортят...
Пересчитано. Результаты за 7 месяцев отопсезона - на последней диаграмме. Как и ожидалось, среднее превышение догворной нагрузки (34%) стало еще ближе к 36% превышения новой нагрузки (0,223 Гкал/ч) по отношению к старой нагрузке (0,164 Гкал/ч).
Я имела ввиду предстоящие октябрь, ноябрь, декабрь и свою надежду, что расход на отопление, если небесная канцелярия не подкинет особо холодную раннюю зиму, будет снижен. Или это другой отоп.сезон, и их не надо объединять?
AGL писал(а):Данные июня нам не пригодятся - в июне нет отопления.
С июнем я пролетела, конечно.Опять оценивала общую картину расхода ТЭ, а не составляющую отопления. Утечка в мае и отсутствие учета в июне, июле подпортят благополучие составляющей ГВС? Но для этого Договора это уже не важно? Но могут вызвать у ИГТСК желание пересмотреть нагрузку ГВС в сторону увеличения, если нам не удастся реабилитироваться?
AGL писал(а): Данные мая могут быть ошибочными - мы сейчас не знаем, сколько дней мая учтено при расчете майского объёма потребления (см. данные мая - 15,38 Гкал - в таблице приложения 2).
Аналогично и с сентябрём, в котором начинается отопительный сезон.
Но эти кусочки мая и сентября не внесут сколь-нибудь заметного изменения в полученные 34%. Так что можно не тратить время на включения кусочков мая и сентября в общую статистику отопсезона.
Да, с этим не поспоришь.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#497

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 06:32

AGL писал(а): majka писал(а):Я пока могу лишь высказать робкое предположение, что это может быть Акт сверки данных потребления ТЭ по дому УК и ИГТСК за июнь или за полугодие.
Это вряд ли. "Акт сверки" (кто такой, почему не знаю?) к договорным нагрузкам не имеет ни малейшего отношения. А за июнь - тем более. Потому как в июне нет признаков отопления... И утечки мая не при делах - утечки никак не влияют на договорную нагрузку отопления.
Так я же имела в виду суммарную тепловую нагрузку, а не составляющую отопления, про которую я согласна полностью и с расчетами Вашими, и обоснованием, и необходимостью снизить нагрузку на отопление. Вопрос снят, спасибо. Но разве договорные нагрузки не корректируются с учетом реального расхода и не этого мы хотим добиться от ИГТСК в плане нагрузки на отопление? Однако, пора спать, я уже не соображаю, спасибо за науку и терпение :-):

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#498

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 15:08

majka писал(а):разве договорные нагрузки не корректируются с учетом реального расхода и не этого мы хотим добиться от ИГТСК в плане нагрузки на отопление?
Как следует из приложения 2, поставщик как раз и скорректировал договорную нагрузку отопления с 0,164 гкал/ч (по старому договору) до 0,223 Гкал/ч (по новому договору). На каком основании нагрузка подросла на 36%, если "старая" нагрузка в точности соответствовала фактическому потреблению (мы в этом убедились ранее)? Этого мы не знаем. Чтобы узнать, надо посетить договорной отдел ИГТСК и последовательно и не спеша выяснить происхождение "новых" 0,223 Гкал/ч.

И попутно желательно разобраться с нормативной утечкой (Мнут). У этой Мнут произошло раздвоение личности: Мнут одновременно равна и 5,5 кг/ч, и 7,1 кг/ч.
Ниже таблицы из приложения 2 читаем: "Норма утечки сетевой воды не более 0,0055 куб.м/час". (Тут вышла очепятка - под "куб.м/час" следует понимать "т/ч").
Т.е., к примеру, за январь (744 часов) Мнут = 744*0,0055 = 4,092 тонн за месяц.
В то же время в последнем столбце таблицы приложения 2 читаем: для января "утечки" равны 5,5158 тонн.
Выходит так, что Мнут одновременно равна и 4,092 т, и 5,5158 т? В каком месте расчетчик прав, а в каком "погорячился"? Надо как-то устранять это "внутреннее противоречие", ибо Таня не может быть одновременно и Таней, и Пантелеймоном.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 322
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#499

Непрочитанное сообщение majka » 23 авг 2012, 15:50

AGL писал(а): majka писал(а):
разве договорные нагрузки не корректируются с учетом реального расхода и не этого мы хотим добиться от ИГТСК в плане нагрузки на отопление?
Как следует из приложения 2, поставщик как раз и скорректировал договорную нагрузку отопления с 0,164 гкал/ч (по старому договору) до 0,223 Гкал/ч (по новому договору). На каком основании нагрузка подросла на 36%, если "старая" нагрузка в точности соответствовала фактическому потреблению (мы в этом убедились ранее)? Этого мы не знаем. Чтобы узнать, надо посетить договорной отдел ИГТСК и последовательно и не спеша выяснить происхождение "новых" 0,223 Гкал/ч.
Посещение договорного отдела ИГТСК на основании результатов Ваших расчетов уже запланировано :-):
AGL писал(а):И попутно желательно разобраться с нормативной утечкой (Мнут). У этой Мнут произошло раздвоение личности: Мнут одновременно равна и 5,5 кг/ч, и 7,1 кг/ч.
Ниже таблицы из приложения 2 читаем: "Норма утечки сетевой воды не более 0,0055 куб.м/час". (Тут вышла очепятка - под "куб.м/час" следует понимать "т/ч").
За это отдельное спасибо, до утечек я еще не добралась. Задала вопрос инженеру-энергетику, но он только после Политеха, еще без практики...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 324
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Вопросы из подвала ЖКХ

#500

Непрочитанное сообщение AGL » 23 авг 2012, 15:53

majka писал(а):... я все время думаю об общей тепловой нагрузке за январь-май, которую мне предоставила УК, и ее хотела сравнить с указанной в Приложении N2 ОБЩЕЙ тепловой нагрузкой. А там превышения над фактом еще больше. И разница в превышениях, наверное, из-за некоторого превышения и в ГВСной составляющей?
УК предоставила данные за январь - май, соответвующие ФАКТИЧЕСКИМ показаниям теплосчетчика, плюс загадочный довесок. (С происхождением этого довеска надо ещё разбираться; как-то странновато он выглядит).
ОБЩАЯ тепловая нагрузка из приложения 2 - это есть МАКСИМАЛЬНАЯ нагрузка (0,30228 Гкал/ч), состоящая из МАКСИМАЛЬНОЙ нагрузки отопления (0,223 Гкал/ч) и МАКСИМАЛЬНОЙ (пиковой) нагрузки ГВС (0,07931 Гкал/ч).
Следовательно, сравнивать эти величины (фактическое и максимальное потребление) принципиально нельзя.

Нельзя, потому что максимальная нагрузка отопления соответствует фактическому потреблению только в случае, когда Тнв = -36 °С, Т1 = 150 °С, Т2 = 70 °С, а расход воды на систему отопления (перед элеватором) равен 2,787 т/ч.Очевидно, что такого события никогда не было и никогда не будет.
Максимум тепловой нагрузки на ГВС - это тоже малоинформативная величина, и сравнивать с ней фактическое потребление тепла ГВС тоже нельзя.

Ранее мы сравнивали факт. среднее потребление Мгвс с ново-договорным средним Мгвс, полученным нами из максимального ново-договорного расхода. И убедились, что средний договорной расход Мгвс численно весьма близок к фактическому потреблению.
Таким образом, нам никак нельзя сравнивать несравнимые показатели.

Ответить