Учет ГВС и отопления в МЖД

Вопросы к "коммунальщикам"
AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#441

Непрочитанное сообщение AGL » 19 апр 2015, 17:41

Видимо, данная программа съёма архивов с КМ-5 не обучена экспортировать данные в Excel. Хотя множество других программ умеют это делать...
Вложения
Часовой 73 янв-март 2015.rar
(65.48 КБ) 985 скачиваний

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#442

Непрочитанное сообщение majka » 19 апр 2015, 18:02

Большое спасибо, Александр Григорьевич, за архив!
Если добавите свои комментарии и оценки, буду очень признательна.
Думаю,что данная программа съёма архивов с КМ-5 обучена экспортировать данные в Excel, но у УК нет желания или умения это делать, а я точно не смогла самостоятельно научиться конвертировать данные в Excel :-( .

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#443

Непрочитанное сообщение AGL » 19 апр 2015, 18:45

Всё тут было бы хорошо, если бы 20-го марта в подвал не проник человек в лице задвижковертетеля. В результате задвижкокручения циркрасход возрос с оптимальных 2,5 т/ч до 5 - 6 т/ч.
956_Л-73. М1, М2, Мгвс.png
Зачем нужно было трогать задвижку - не понятно. Может быть, в конце марта нагрянули лютые морозы, и задвижковертетель решил спасать дом от вымерзания?
Из-за значительной перегрузки системы отопления избыточным расходом перерасход тепла отопления с 20-го марта составил 29 %. Было бы справедливо, если бы за этот бесполезный перерасход тепла заплатил задвижковертетель, а не добропорядочные жильцы.[/color]

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#444

Непрочитанное сообщение majka » 20 апр 2015, 01:58

AGL писал(а):Зачем нужно было трогать задвижку - не понятно. Может быть, в конце марта нагрянули лютые морозы, и задвижковертетель решил спасать дом от вымерзания?
Спасать дом от вымерзания в теплом марте нужды не было. Среднемесячная Тнв=-3,6°С.
С 14 февраля расход теплоносителя был 47-49т/сут( около 2т/час). Маловато, Т2=47-49°.
Тгвс на уровне 50-53°. Попросила увеличить расход немного. С 26.02 расход на уровне 68-74 т/сут.
Т2=51-53°. Ок! Но тут достали проблемы местного масштаба: по субботам, воскресеньям и в праздничные дни, когда к нашей АДС не дозвониться, а и дозвонишься, не приедут, остывают п/сушители по нашему стояку ночами, и очень сильный шум сливаемой воды в п/сушителях и на выходе в канализацию (под раковинами кухни, ванной) Одновременно основательно растет расход горячей воды на ОДН. Декабрь - 82м3, январь -145 м3, февраль – 113м3. суммарный расход квартир на одном уровне 230-270м3. Предполагаю, что местные кулибины решают свои проблемы за счет добропорядочных жильцов... А может еще и «метрологическая утечка» возросла? После третьей заявки до руководство УК дошло, что нужно меры принимать, и оно отправило задвижковертетеля с заданием – решить проблему кардинально. Но это мой домысел, что было на самом деле, я не знаю. Как только получила показания за март, запросила УК и ТСО показания за последующие дни и причину увеличения расхода теплоносителя, когда все ок, но ничего не получила. Боюсь, что все достижения на ниве энергосбережения закончились.
AGL писал(а):Из-за значительной перегрузки системы отопления избыточным расходом перерасход тепла отопления с 20-го марта составил 29 %. Было бы справедливо, если бы за этот бесполезный перерасход тепла заплатил задвижковертетель, а не добропорядочные жильцы.
Cправедливость у нас найти можно только в словаре на букву «С».

Александр Григорьевич, прослеживается интересная закономерность: прежняя УК «накручивала» расход тепла через завышение циркуляционного расхода в 3-5 раз и большого количества горячей воды (450-550т/мес) при предъявляемом к оплате расходе в 220-260 т/мес. Остальной расход тепловой энергии подогрева этой части воды при перерасчете добавлялся к теплу отопления, доля которого и так завышена за счет отнесения всех тепловых потерь ГВС на отопление.
Когда я предупредила подрядную, что перетопы будут оплачивать они, циркуляцию привели в 2011г почти в норму. «Накручивали» расход за счет и большого количества горячей воды. В день проведения собрания по выбору новой УК, КМ5 исчез, а когда вернулся с внеочередной «поверки», расход воды был в норме, и расход на ОДН не превышал 5-10 т/мес и часто бывал отрицательным. Но ТСО нужен расход тепла на том же уровне, и новая УК никак не могла снизить циркуляцию: остывали п/сушители при небольшом снижении расхода, горячая вода в холодных кранах и прочая ерунда. Но расход воды по КМ5 был стабильным, на уровне 240-280 т/мес. в течение почти двух лет. Ощущение, что была заложена неустранимая причина сохранения расхода тепловой энергии на нужном уровне. После замены задвижек расход горячей воды в отоп. сезон увеличился. Летом был в норме. К моменту приведения циркуляции к норме в декабре 2014г расход горячей воды приближается к прежним цифрам – 370-380 т, бывает и больше… Как не крути, а добиться реально необходимого дому расхода не дают какие-то силы…
Александр Григорьевич, можно попросить Вас глянуть «метрологическую» утечку?
И нелепый вопрос: «метрологическая» утечка не может иметь рукотворного близнеца? Спасибо.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#445

Непрочитанное сообщение AGL » 20 апр 2015, 02:56

Метрологическая утечка, вызванная положительным рассогласованием погрешностей измерения масс М1 и М2, в январе - марте была сравнительно невелика.
Например, 1 - 19 марта при циркуляции (М2) около 2,6 т/ч "утечка" составила около 40 кг/ч (около 30 т за месяц). 20-го марта раскрутили задвижку, циркрасход возрос до 5,6 т/ч, и вместе с ним выросла и "утечка" - до 70 кг/ч (52 т за мес.).
Скорее всего, в довольно значительном небалансе горячей воды (именуемом как ОДН) виноват не только КМ-5, но и квартирные счётчики. КМ-5 работает в завышение учёта, а квартирные - в занижение. Вот тебе и ОДН в 82 - 145 т за месяц.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#446

Непрочитанное сообщение majka » 20 апр 2015, 04:01

AGL писал(а):Скорее всего, в довольно значительном небалансе горячей воды (именуемом как ОДН) виноват не только КМ-5, но и квартирные счётчики. КМ-5 работает в завышение учёта, а квартирные - в занижение. Вот тебе и ОДН в 82 - 145 т за месяц.
Спасибо за данные метрологической утечки. Есть способ от нее избавиться? Сейчас УК должна быть заинтересована в этом, она ведь все, что выше норматива дома ОДН оплачивает сама, а норматив дома невелик - 5.92м3 и 0,32 Гкал.
Меня смущает то, что почти два года небаланс горячей воды был в допустимых пределах, а как только циркуляцию привели в норму, и расход тепла пошел на убыль, он выплыл...
Жаль, что не на все вопросы есть ответы в одном пласте времени... Спасибо за квартирные счетчики. :-):
Вложения
сут 73 МАРТ 2015г.rar
забыла суточный прикрепить.
(2.05 КБ) 530 скачиваний

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#447

Непрочитанное сообщение AGL » 26 апр 2015, 18:07

majka писал(а):Есть способ от нее (метрологической утечки) избавиться?
В некоторых случаях метрологическая утечка уменьшается после чистки расходомеров.
Если чистка не даёт желаемого результата, то тогда можно попытаться минимизировать расхождение показаний расходомеров М1 и М2 путём их регулировки на проливной установке. Однако не всегда пара расходомеров, хорошо отрегулированная на проливной, сохраняет высокую степень согласования показаний в узле учета. Видимо, тут сказываются различия в свойствах воды (температура, плотность, вязкость, проводимость). Так что на практике тщательная регулировка и внеочередная поверка расходомеров в лаборатории не всегда гарантирует отсутствие (минимизацию) "метрологической утечки" в узле учета.
Если "утечка" не превышает +-1,4 % (для 1-процентных расходомеров), то устранить (свести к разумному минимуму) эту "утечку" или "подпитку" можно корректировкой веса импульса. Такая корректировка подробно обсуждалась здесь: viewtopic.php?f=3&t=392" onclick="window.open(this.href);return false;.
Однако самый эффективный, незатратный и быстрый способ полного устранения ошибки измерения разности расходов Мгвс = М1 - М2 - это исправление неточных результатов учёта по данным часовых архивов. О том, как это делается, можно почитать здесь: viewtopic.php?f=1&t=291" onclick="window.open(this.href);return false;.
Вложения
Сут. Л-73, 23.02.15 - 23.03.15.rar
(3.3 КБ) 602 скачивания

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#448

Непрочитанное сообщение majka » 27 апр 2015, 03:03

Большое спасибо за суточную наработку в табличном виде и инфу о способах устранения метрологической утечки.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#449

Непрочитанное сообщение AGL » 27 апр 2015, 04:04

Недавно в одном из детских садов значительная ошибка в измерении Мгвс = М1 - М2 была устранена корректировкой веса импульса расходомера М1. И вот что получилось:
958_Корректировка ВИ.png
Здесь имело место небольшое (-0,74 %) отрицательное рассогласование погрешностей расходомеров М1 и М2, что приводило к занижению учёта потребления горячей воды на 52 %. Продавец и потребитель решили убрать эту учётную несправедливость путём корректировки (увеличения) веса импульса расходомера М1.
По результатам учёта за 22 февраля - 11 марта был определён поправочный коэффициент к весу импульса ВИ1, равный Кви1 = 1,0074.
16-го марта вместо паспортного ВИ1 = 10 л/имп. в настройки вычислителя был введён исправленный вес импульса ВИ1испр = 10,074 л/имп., что полностью устранило рассогласование масс М1 и М2 и, как следствие, 52-процентную ошибку в измерении разности масс. Из рисунка видно, что после корректировки ВИ1 расхождение масс в ночное время (в закрытой системе) близко к нулю.
Таким малозатратным и эффективным способом можно устранить и положительное рассогласование погрешностей двух расходомеров на Лермонтова, 73. Для этого нужно только желание сторон неточный учёт превратить в точный.[/color]

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#450

Непрочитанное сообщение majka » 27 апр 2015, 04:24

AGL писал(а): Таким малозатратным и эффективным способом можно устранить и положительное рассогласование погрешностей двух расходомеров на Лермонтова, 73..
Александр Григорьевич, а как определить поправочный коэффициент к весу импульса ВИ1, и как узнать Кви1 ? Он где-то прописан?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#451

Непрочитанное сообщение AGL » 27 апр 2015, 05:32

Поправочный коэффициент к весу импульса (Кви) - это строго индивидуальный параметр, и вероятность двух одинаковых Кви в двух разных узлах учёта равна нулю. Т.е. значения Кви1 и/или Кви2 никогда не повторяются. И даже в одном и том же узле учёта в различные периоды времени для точной корректировки могут понадобиться разные значения Кви1 и/или Кви2.
Дело в том, что рассогласование (разность) погрешностей двух расходомеров всегда состоит из двух составляющих: мультипликативной и аддитивной. Если в разности погрешностей преобладает мультипликативная составляющая, то тогда введение Кви будет эффективно в широком диапазоне изменения циркуляции (М2).
Если же мультипликативное расхождение погрешностей несущественно и рассогласование М1 и М2 вызвано в основном рассогласованием аддитивных погрешностей DM1 и DM2, то высокая эффективность введения Кви будет только при том циркрасходе (М2), при котором был определён Кви.
Иными словами, Кви хорошо борется с мультипликативной "утечкой" или "подпиткой" и не очень хорошо устраняет аддитивное рассогласование в случае, если циркрасход изменяется с течением времени. Эта проблема подробно рассмотрена здесь: viewtopic.php?f=3&t=392" onclick="window.open(this.href);return false;.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#452

Непрочитанное сообщение majka » 02 май 2015, 02:39

Спасибо! Если будет когда-нибудь досуг, попробую разобраться, а сейчас я запуталась в сверке часовых и суточных наработок КМ5 за год с данными дурацких справок с «досчетами недоработки прибора», «досчетами до конца месяца», «довыставлениями за прошлый месяц» и засекреченной методикой замены данных при наличие НС. За декабрь 2014г по Справке о теплопотреблении дому предъявлено 106,18Гкал. По наработке КМ5 за декабрь 96,3 Гкал. Чтобы обосновать "переплату", мне нужно величину суммарного расхода по справкам за год сравнить с величиной наработки КМ5 по разрозненным распечаткам за разное число дней, восстанавливая НС. Это все при моей несовместимости с математикой и неумении работать с массивами данных в Ecsel - просто кошмар. И стала я думать: зачем КМ5 выдает данные интегратора?
Нельзя ли по данным интегратора за декабрь считать, что я имею расход ТЭ за год, если восстановить все НС? Даже не восстанавливать, а просто прибавить весь досчет по прибору из-за НС, который указывает УК, если он, конечно, укладывается в допустимые мной пределы.Гарантирует ли интегратор сохранность и достоверность всех данных за год? Точнее, наверное, не интегратор, а те сведения, которые я получаю от УК как данные интегратора… Если это возможно, то при каких условиях?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#453

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2015, 04:38

majka писал(а):сейчас я запуталась в сверке часовых и суточных наработок КМ5 за год с данными дурацких справок с «досчетами недоработки прибора», «досчетами до конца месяца», «довыставлениями за прошлый месяц» и засекреченной методикой замены данных при наличии НС
Вряд ли кто-нибудь сможет угадать, по каким методикам осуществляются все эти "досчеты", "довыставления" и проч. Тут никак не обойтись без разъяснений людей, занимающихся дополнительной обработкой показаний КМ-5.
majka писал(а):За декабрь 2014 г. по Справке о теплопотреблении дому предъявлено 106,18 Гкал. По наработке КМ5 за декабрь 96,3 Гкал.
Всё так и есть: по данным часового архива за 744 часа декабря теплопотребление составило 96,319 Гкал. Откуда в справке образовался довесок в 10 Гкал - не ясно. Может быть, автор этого довеска сможет пояснить его происхождение?
Весь декабрь с учётом было всё в порядке:
959_Декабрь 2014. Всё нормально.png
12-го декабря на несколько часов было остановлено теплоснабжение, что подтверждается изменением температур Т1 и Т2, характерным для остывающих труб. А в момент подачи тепла после останова КМ-5 зафиксировал перерыв в питании длительностью 0,25 часа. Но за это время досчёт тепла - не более 0,03 Гкал, а не 10 Гкал, как то следует из справки.
В общем, тут вся надежда на досчётчика - а вдруг он сможет рассказать о происхождении этих лишних 10 Гкал? [/color]

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#454

Непрочитанное сообщение majka » 02 май 2015, 08:23

AGL писал(а):Всё так и есть: по данным часового архива за 744 часа декабря теплопотребление составило 96,319 Гкал. Откуда в справке образовался довесок в 10 Гкал - не ясно. Может быть, автор этого довеска сможет пояснить его происхождение?
У меня на это никаких надежд абсолютно нет. Это цель УК, так они зарабатывают на масло и икру к хлебу. Предполагаю, что в ТСО идет отчет по форме, указанной в ПКУТЭ и Т, 2013, а домам по таким справкам. За это УК обеспечивают ТСО завышение циркуляции в 2-5 раз. Обе стороны договора довольны. А потребители оплачивают икру с маслом и в договорных отношениях не участвуют.
AGL писал(а):Весь декабрь с учётом было всё в порядке:
Но за это время досчёт тепла - не более 0,03 Гкал, а не 10 Гкал, как то следует из справки.
Вы имеете ввиду досчет из-за НС. Он по справке =0. Тут досчеты до конца месяца с 24 по 31декабря. Но и этот досчет превысил реальный расход только на 3,63Гкал, и за них перерасчет мы получили. А тянутся остальные Гкал из-за "досчетов-довыставлений" весь год и уже с предыдущего и на следующий переходят. И все только для того, чтобы мозги "запудрить" тем, кто попытается разобраться.
AGL писал(а):В общем, тут вся надежда на досчётчика - а вдруг он сможет рассказать о происхождении этих лишних 10 Гкал?
Надежда только на Вас. Мне нужно подсчитать величину наработки КМ5 по разрозненным распечаткам за разное число дней, восстанавливая НС, но при моей математической "одаренности" и отсутствии навыков работать с массивами данных у меня на 10 подсчетов 10 разных результатов. Я и спросила, нельзя как-то данными интегратора воспользоваться?
AGL писал(а):Вряд ли кто-нибудь сможет угадать, по каким методикам осуществляются все эти "досчеты", "довыставления" и проч.

Этот вопрос я уже сняла с повестки дня. Соглашаюсь принять все досчеты из-за НС. Они не особенно велики. За год я стала бы оспаривать только недоработку за июль. Она завышена на 0,4 Гкал и 4,66 т. Но можно и этим поступиться. Вопрос только в том, как облегчить сверку по справкам? Можно ли как-то использовать данные интегратора? Если это можно, то как, при каких условиях? Мне нужно пересчитать наработку за 2012, 2013,2014 и январь-май 2015г.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#455

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2015, 18:20

majka писал(а):Можно ли как-то использовать данные интегратора?
Данные интеграторов для решения поставленной задачи без надобности, т.к. они дублируют "наработку", указанную в распечатке в строке "Итого". Вот распечатка за февраль с.г.:
960_Февраль 2015. Показания интеграторов.png
Видим, что теплопотребление Q, массы М1, М2 и время работы Тр в таблице "Показания интеграторов" равны значениям Q, M1, M2, Тр из строки "Итого" в распечатке. И нет никакой разницы, откуда брать интегральные показатели - из строки "Итого" распечатки или из строки "Итого" показаний интеграторов.[/color]
majka писал(а):Мне нужно пересчитать наработку за 2012, 2013, 2014 и январь-май 2015 г.
Без исходных данных (часовых или суточных архивов) эта задача никак не решается. Однако, если есть архивы за каждый месяц каждого года, то шансы на пересчёт в известной степени возрастают. Если часть архивов отсутствует (скорее всего, так оно и есть), то какой-либо пересчёт за каждый год невозможен.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#456

Непрочитанное сообщение majka » 03 май 2015, 04:01

AGL писал(а):Без исходных данных (часовых или суточных архивов) эта задача никак не решается. Однако, если есть архивы за каждый месяц каждого года, то шансы на пересчёт в известной степени возрастают. Если часть архивов отсутствует (скорее всего, так оно и есть), то какой-либо пересчёт за каждый год невозможен.
Александр Григорьевич, почему Вы считаете, что без исходных данных (часовых или суточных архивов) эта задача никак не решается? Ведь эта частная задача состоит только в сравнении итога подсчета расхода по справкам с итогом наработки интегратора, дополненным суммарным досчетом недоработок прибора, выполненным Исполнителем?
Суммарный расход по восстановленному архиву и данные интегратора за год дополненные данными того же досчета, что и в восстановленном архиве, должны быть равны? Это же не вариант методики по учету, а только поиск возможности выявить завышение расхода с тем, чтобы заменить этот жульнический способ учета на предписанный Правилами учета ТЭ и Т.
А, может, я не четко указала, что в "мудреной" справке есть данные расхода ТЭ в начале и конце периода снятия показаний и есть графа «по счетчику», куда заносится результат наработки за период снятия . Полного архива у меня нет, но есть все справки с этими данными.
Чем могут отличаться итоги этих двух результатов подсчетов?
1.У них одна общая база.
2. Досчет недоработки прибора - это обязанность Исполнителя, а не потребителя. Если ТСО принимает справки с такими досчетами, значит, «досчеты из-за недоработки прибора» поставщика устраивают. Для того, чтобы минимизировать расхождения в оценке результатов, я принимаю досчеты УК и дополняю ими показания интегратора.
Должны быть результаты одинаковыми? По месяцам – нет. Но за год должны! Если будет разница, то только за счет чего она может быть? При суммировании результатов интегратора никаких манипуляций нет. Если взять данные на 1 января следующего за расчетным года, то и суммировать ничего не нужно. Если в данных интегратора или данных досчетов из-за недоработки прибора что-то не так, то это ответственность Исполнителя. Вся разница в начислениях, если она будет, только по причине манипуляций с «досчетами до конца месяца» и «довыставлениями за предшествующий месяц», и она должна быть оплачена Исполнителем или потребителями. Так или я запуталась окончательно?
Как пример вышесказанному приведу табличку за исходный год 2012 с июля по декабрь.
Еще нюанс: Данные расчетов за год по справкам и по данным вычислителя будут равны только при условии, что 1 января интегратор обнуляется и никаких «довыставлений» за предшествующий год в январе расчетного года не было. А у нас уже они есть и за 2013, и за 2014год. Подвела итоги за 2014г, а в его январе довыставление (1,59) за 2013г. Что с ним делать, никто не скажет. А ведь есть в договоре теплоснабжения пункт, который обязывает к перерасчету до 15 января, но… Значит, нужно подводить итоги за 2013г. Подвела и пришла к «довыставлению» за 2012г. Слава Всевышнему, 2012г был первым для заключенного договора УК с ТСО, но и там свои частные детали… Оставим их на потом.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#457

Непрочитанное сообщение AGL » 03 май 2015, 05:06

majka писал(а):почему Вы считаете, что без исходных данных (часовых или суточных архивов) эта задача никак не решается?
Потому что данные интеграторов можно взять только из архива-распечатки (см. фрагмент распечатки выше). Если архива нет, то и интеграторов тоже нет. Но, если существует какой-то другой способ получения данных интеграторов, то тогда архивы-распечатки не нужны.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#458

Непрочитанное сообщение majka » 03 май 2015, 06:05

AGL писал(а):

Данные интеграторов для решения поставленной задачи без надобности, т.к. они дублируют "наработку", указанную в распечатке в строке "Итого".
Если данные интеграторов дублируют "наработку", указанную в распечатке в строке "Итого", то можно считать и наоборот:"наработка", указанная в распечатке в строке "Итого" дублирует данные интеграторов? Где есть распечатки берем данные интеграторов из них, где нет данных интегратора, берем строку "итого"? Так можно? Итоговая строка распечатки в Справке соответствуют данным графы "По счетчику". Из этих данных формируется сумма, которую предъявляют к начислению оплаты. Это не может служить основанием для использования данные справок для подсчета расхода? Посуточные ведомости, которые прикладываются к справке, где данные интегратора, у меня есть за август-декабрь 2012г. За этот год данные будут официальные. За 2013г справки только за январь-июль. Но они же есть и в УК, и в ЕТО. Данные справок, которые готовит УК, и которые я использовала для подсчета реального расхода не будут приняты к рассмотрению или могут быть опротестованы тем, кто справки готовил? А разве у меня нет права в процессе или заранее попросить ГЖИ, прокуратуру или суд запросить недостающие распечатки , архивы для подтверждения достоверности моих данных?
Александр Григорьевич, меня сейчас волнует допустимость и правильность моих расчетов, а не легитимность данных интегратора. Условимся на время, что все распечатки у меня есть или я из заполучу.
Вложения
1 Справка за январь 2014г.pdf
(22.8 КБ) 662 скачивания

AGL
VIP персона
Posts in topic: 233
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#459

Непрочитанное сообщение AGL » 03 май 2015, 18:18

majka писал(а):Если данные интеграторов дублируют "наработку", указанную в распечатке в строке "Итого", то можно считать и наоборот: "наработка", указанная в распечатке в строке "Итого", дублирует данные интеграторов?
Можно и так. В любом случае в распечатках, которые мы получаем в виде файлов "*.txt", информация о "наработке" приведена дважды.
majka писал(а):Где есть распечатки - берем данные интеграторов из них, где нет данных интегратора, берем строку "итого"? Так можно?
Можно. Только данные интеграторов всегда присутствуют в распечатках. А вот распечаток без интеграторов мы пока не встречали.
majka писал(а):Итоговая строка распечатки в Справке соответствуют данным графы "По счетчику". Из этих данных формируется сумма, которую предъявляют к начислению оплаты. Это не может служить основанием для использования данные справок для подсчета расхода?
Может. Особенно тогда, когда данные Справки соответствуют действительным показаниям прибора.
majka писал(а):Данные справок, которые готовит УК, и которые я использовала для подсчета реального расхода не будут приняты к рассмотрению или могут быть опротестованы тем, кто справки готовил?
Данные справок будут признаны теми, кто готовил эти справки. А вот "альтернативные" расчёты, несомненно, будут опротестованы, т.к. они (расчёты) дают иной результат, отличный от данных справок.
majka писал(а):А разве у меня нет права в процессе или заранее попросить ГЖИ, прокуратуру или суд запросить недостающие распечатки, архивы для подтверждения достоверности моих данных?
Право такое есть. Только результат такого "правоприменения" заранее известен - никакого подтверждения достоверности не случится. И ничего конкретного ГЖИ с прокурором и судьёй не добьются.

majka
Гуру форума
Posts in topic: 229
Сообщения: 1614
Зарегистрирован: 06 май 2012, 23:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 1 раз

Учет ГВС и отопления в МЖД

#460

Непрочитанное сообщение majka » 03 май 2015, 18:36

AGL писал(а):Данные справок будут признаны теми, кто готовил эти справки. А вот "альтернативные" расчёты, несомненно, будут опротестованы, т.к. они (расчёты) дают иной результат, отличный от данных справок.
Но для этого нужно опровергнуть результаты моих расчетов и признать расчеты недостоверными?

Ответить