"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

Обсуждение проектов, книг по энергоучету
Правила форума
В данном разделе выкладываются книги и не только. Все материалы предназначены для ознакомления и не могут быть использованы в коммерческих целях.
Каханков Андрей
Уважаемый форумчанин
Posts in topic: 7
Сообщения: 533
Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
Поблагодарили: 1 раз

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#1

Непрочитанное сообщение Каханков Андрей » 17 сен 2012, 21:40

http://www.economy.gov.ru/minec/about/s ... 0120914_09
Проект приказа Минрегиона России «Об утверждении Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (разработчик проекта акта: Минрегион России)
Источник:
Минэкономразвития России
Тип документа:
Приказ
Дата документа:
14 сентября 2012 г.
То ли "новые старые", то ли "старые новые", то ли просто очередные Правила учета предлагается утвердить, собственно уже не удивляюсь, однако в преамбуле приказа сказано: "Считать утратившими силу... МДС 41-5.2000 Рекомендации по организации учета тепловой энергии, ... МДС 41-4.2000 Методика определения количества тепловой энергии...", а про "Зелёные" правила ни слова. Может я что-то проспал и "Зелёные" правила уже были когда-то, кем-то отменены? Коллеги, просветите. :du_ma_et:

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 1714
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#2

Непрочитанное сообщение Aleksey » 18 сен 2012, 15:13

Вот те раз! Почитал я правила бегло, мне из всего особо понравилось только разъяснения по небалансу масс, сейчас хоть что-то станет ясно с "метрологическими" утечками. Но много бреда, самый яркий бред это проверка работоспособности УУТЭ представителями ТСО и потребителя. Вот и чего делать? Радоваться или плакать?

Надо собираться с ТСО и на бумаге решать как жить дальше, а то от государства ничего не дождешься.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Уже не смешно...

#3

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 18 сен 2012, 16:35

Aleksey писал(а):...мне из всего особо понравилось только разъяснения по небалансу масс, сейчас хоть что-то станет ясно с "метрологическими" утечками...
Алексей, и что же Вам понравилось в разъяснениях по небалансу масс ? Где там ясность ? Мне представляется, что самое мягкое определение в данном случае уже было высказано Шуриком Ивану Васильевичу Бунше: " ...у меня ощущение, что Вы бредите...". Алексей, поделитесь радостью о небалансах, может я чего-то упустил и не вижу высочайших достижений?
Aleksey писал(а):Но много бреда, самый яркий бред это проверка работоспособности УУТЭ представителями ТСО и потребителя.
Не думаю, что это самый яркий, это довольно безобидный. А вот раздел 5 - это пипец, Менделеев перевернулся и понял, что зря он придумал метрологию.

Если серьезно, то проект новых правил - это не просто хуже, это катастрофа.

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 1714
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#4

Непрочитанное сообщение Aleksey » 18 сен 2012, 20:33

Вячеслав Шутиков писал(а): Алексей, и что же Вам понравилось в разъяснениях по небалансу масс ? Где там ясность ?
п.2.8.2 "своими словами" - Если М2 больше М1 и разность превышает сумму абсолютных погрешностей .... то.... А значит в этом вопросе мне не придется доказывать, что из за физических и технических свойств и моментов, разность приборов может быть отрицательной. В нашем крае если приборы показали -0,00000001% погрешности - значит его надо выводить из эксплуатации. БРЕД
Вячеслав Шутиков писал(а):Не думаю, что это самый яркий, это довольно безобидный. А вот раздел 5 - это пипец, Менделеев перевернулся и понял, что зря он придумал метрологию.
Я бегло оценил положительные и отрицательные моменты для моего региона, у нас теплоснабжение только зарождается и представителям ТСО (90%) еще надо объяснять чем отличается м3/ч от т/ч.

Вячеслав Иванович но хотелось бы поподробнее услышать ругательства по п.5.

Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 1714
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 4 раза
Контактная информация:

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#5

Непрочитанное сообщение Aleksey » 18 сен 2012, 20:37

И все таки кто-то может сказать - ПРАВИЛА НОВЫЕ это реалии? Проект правил если выложен на минрегионе-можно сказать уже будет утвержден? Что-то не верится, что придется менять в актах привычные "Правила....95 г.".

Каханков Андрей
Уважаемый форумчанин
Posts in topic: 7
Сообщения: 533
Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
Поблагодарили: 1 раз

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#6

Непрочитанное сообщение Каханков Андрей » 18 сен 2012, 22:04

Алексей п.п. 5.2.2.2. - 5.2.2.5. не имеют отношения к метрологии, я даже не нахожу определения или эпитета для указанных пунктов. Впрочем, к представленному проекту правил есть и ещё один документ:
Настоящим Министерство экономического развития Российской Федерации уведомляет о проведении публичных консультаций в целях оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта
Проект акта: проект приказа Минрегиона России «Об утверждении Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – проект акта)
Разработчик проекта акта:
Минрегион России
Сроки проведения публичных консультаций:
14.09.2012г. – 26.09.2012г.
Способ направления ответов:
Направление по электронной почте на адрес Trifonova@economy.gov.ru в виде прикрепленного файла.
Контактное лицо по вопросам заполнения формы запроса и его отправки:
Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России,
Трифонова Анна Михайловна, тел. 8 (495) 697 08 77, с 9-30 до 17-00 по рабочим дням.
Прилагаемые к запросу документы:
Проект акта
Ответственные подразделения Минэкономразвития России:
Департамент оценки регулирующего воздействия.
Комментарий
В целях оценки регулирующего воздействия проекта акта и выявления в нем положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 года № 398 проводит публичные консультации. В рамках указанных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение по прилагаемым вопросам.
:du_ma_et:

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 17
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#7

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 18 сен 2012, 23:20

Каханков Андрей писал(а):Минэкономразвития России ... проводит публичные консультации. В рамках указанных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение по прилагаемым вопросам.
Плакать или смеяться?... Не знаю. Но демократия - "в действии"!

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 17
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#8

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 19 сен 2012, 01:13

Андрей Чигинёв писал(а):демократия - "в действии"!
Про "демократию" я вот почему написал. Потому что даже просто обсуждать, или еще хуже - делать вид, что подобные законодательные акты обсуждаются некоторой широкой общественностью в рамках целой страны - это полная лажа. Это примерно как обсудить некоторый технический (добавлено позже, через 30 мин примерно - АЧ) ГОСТ на всенародных слушаниях и отклонить его в результате, либо выставить на всенародное обсуждение закон всемирного тяготения - кому он больше понравится? Толстеньким или худеньким? В нашем случае результат этого "обсуждения" в виде некоторого "капустника" заранее известен - в лучшем случае, документ останется таким, как и был, в худшем - из него исчезнет еще что-нибудь более или менее адекватное с точки зрения некоторой аудитории (например, большинства участников данного форума) и/или появится еще более неадекватное с их же точки зрения.
Ну а в целом каких-то катастрофических изменений в новых ПУТЭиТ-2012 по отношению к аналогичному документу образца 1995 года я лично не увидел. В смысле того, что мы привыкли так или иначе жить при постоянном ожидании какой-то катастрофы, а новые "Правила..." ничего такого особенно не декларируют, не обещают и не требуют. Есть отдельные моменты, обсудим их позже, но на мой взгляд, там есть и минусы, и плюсы, которые в целом, как и положено для правильной случайной величины с нулевым матожиданием дают в среднем ноль.
Тем более, что это только проект "Правил...". Хотя, до утверждения оных, возможно остались считанные ...

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#9

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 02:15

Aleksey писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а): Алексей, и что же Вам понравилось в разъяснениях по небалансу масс ? Где там ясность ?
п.2.8.2 "своими словами" - Если М2 больше М1 и разность превышает сумму абсолютных погрешностей .... то.... А значит в этом вопросе мне не придется доказывать, что из за физических и технических свойств и моментов, разность приборов может быть отрицательной. В нашем крае если приборы показали -0,00000001% погрешности - значит его надо выводить из эксплуатации.
Смотрим п. 2.8.2:
100.png
Два последних абзаца говорят о том, что утечка равна Му=М1-М2, то есть в том числе и вся "метрологическая" утечка является как бы реальной утечкой. Ничего не говорится ни о поиске утечек, ни о проверке расходомеров, ни о расчетном методе. Также не говорится о том, считать ли утечку нулевой в случае, если разность М1-М2 не превышает суммы абсолютных погрешностей М1 и М2. Вот такая ясность: положительное рассогласование всегда велено считать реальной утечкой, какую бы фигню не показали расходомеры. Замечательно.

Но, видимо, Вы, Алексей имели ввиду п.2.8.3 ?

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#10

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 02:34

Смотрим п.2.8.3:
101.png
При отрицательном разбалансе (бОльшем, чем сумма абсолютных погрешностей) велено:
а) проверить (НЕ ПОВЕРИТЬ !) расходомеры;
б) искать подмес;
с) перейти к расчетному методу.

Тоже замечательно: во всех случаях разрешено оставить узел учета в покое, никаких внеочередных поверок даже если подмес не найден. Ну показал узелок отрицательную фигню, ничего страшного, оставьте узелок в покое и считайте на калькуляторе.

Теперь, внимание, вопрос: а чем, собственно, сверхнормативное отрицательное рассогласование отличается от положительного ? Что скажете товарищи ?

Вот такое концептуальное единство

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Чего не увидел Андрей Викторович...

#11

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 03:11

Андрей Чигинёв писал(а): Ну а в целом каких-то катастрофических изменений в новых ПУТЭиТ-2012 по отношению к аналогичному документу образца 1995 года я лично не увидел.
Андрей Викторович не увидел, что странно при большой любви к В-барам. А я вот вижу, что требование совершенно необоснованного диапазона по расходу 50:1 (кто такое видел в реальном теплоучете?! - давайте попросим статистику у Александра Григорьевича) ставит ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЙ (а не РЫНОЧНЫЙ !) по сути барьер для вертушек, турбинок, вихревых расходомеров, относительно честно пронормированных ЭМР и классических (токовых) РППД. И наоборот, открывает двери для "современных ширдиапазонных".

Это, вообще говоря, называется мягким словосочетанием "недобросовестная конкуренция".

Понятно, что и сейчас на рынке полно табуреток ((С) - А.Г.), но за применение табуреток в теплоучете платит сам покупатель табуреток без применения обязательных Правил. Улавливаете разницу?

С моей точки зрения, лучшие и самые стабильные результаты тепловых измерений (оставляя пока за скобками ДИСы-АКСы) дают именно простые классические РППД с хорошими дифманометрами. Теперь получится так, что лучшие и стабильные - на свалку, а на их место - современные-ширдиапазонные-необслуживаемые. Все уже стонут от небалансов (тут недалеко Виктор тоже стонет), но с новыми Правилами стон будет еще больше.

А Андрей Викторович - не увидел...

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 17
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#12

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 19 сен 2012, 04:57

Вячеслав Шутиков писал(а):Андрей Викторович не увидел, что странно при большой любви к В-барам.
В одной фразе два принципиальных момента:
1. Почему АВ (то бишь я!) не увидел 1:50? Очень даже увидел, просто написал, что эти мелочи обсудим позже. Потому что 1:50 - это вовсе не диапазон для отечественных сверхизделий с диапазоном минимум 1:5 000. Или пусть даже 1:2 000. Чего тут обсуждать то? То, что я писал неоднократно, что при циркуляционном методе ресурсоснабжения за глаза достаточно диапазона 1:10, а при "тупиковом" варианте ресурсоснабжения недостаточно диапазона и 1:10 000... блин батарейка садится, отключаюсь...

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#13

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 13:42

Андрей Чигинёв писал(а): В одной фразе два принципиальных момента:
1. Почему АВ (то бишь я!) не увидел 1:50? Очень даже увидел, просто написал, что эти мелочи обсудим позже.
И сейчас проекты УУТЭ согласуются сторонами с большим скрипом, какой только белиберды не пишут "согласователи". А теперь будет (если будет, конечно) еще одна формальная зацепа: "а у вас диапазон не тот". Вместо того, чтобы облегчать жизнь друг другу, будем морочить головы и бадяжничать, сверять бумажки и пломбы и вести учет сертификатами.

Так что вовсе это не мелочь, тем более в федеральном документе.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#14

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 13:55

Aleksey писал(а): Вячеслав Иванович но хотелось бы поподробнее услышать ругательства по п.5.
Алексей, нет никаких ругательств, а есть глубокое сожаление, навеянное уровнем "качества" упомянутого раздела. В октябре 2011 года для одной из конференций я написал статью об этом, которую можно посмотреть во вложении. Надо отметить, что в последней редакции Правил, кое-какие косметические опусы исправлены, то ли авторы прочитали мои заметки, то ли сами догадались - не суть важно. Но эта косметика никак не исправила основных проблем. Посмотрите, обсудим.

Каханков Андрей
Уважаемый форумчанин
Posts in topic: 7
Сообщения: 533
Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
Поблагодарили: 1 раз

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#15

Непрочитанное сообщение Каханков Андрей » 19 сен 2012, 17:33

Вячеслав Иванович, замечания твои по метрологическому обеспечению правил существенны и принципиальны, безусловно. Но проблема то в другом. В профессионализме, объективности и непредвзятости авторов. (http://www.rosteplo.ru/news.php?zag=1301554821)
НП «Российское теплоснабжение» для разработки «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» сформировало Экспертный совет.
В составе Экспертного совета работают:
• Г.М. Скольник, заместитель генерального директора – главный инженер ЗАО «Роскоммунэнерго»;
• Л.А. Тутыхин, первый заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «ВНИПИэнергопром»;
• П.В. Литвин, заместитель директора ООО «ФлоуСистемз»;
• А.В. Фишер, главный специалист ОАО «Моспроект»;
• Р.Н. Разоренов, генеральный директор ООО «Издательство «Новости теплоснабжения»;
• Ю.Ю. Бурдыга, руководитель комитета НП «Российское теплоснабжение»;
• В.Б. Воздвиженский, главный специалист ОАО «МОЭК»;
• А.В. Жижин, начальник службы КИПиА ОАО «Челябинские тепловые сети»;
• С.Н. Канев, генеральный директор «Хабаровского центра энергоресурсосбережения»;
• И.В. Кузник, руководитель проекта ЗАО «КЭС»;
• Н.В. Максимов, генеральный директор ООО «Прибор-Импэкс»;
• В.А. Медведев, главный специалист по метрологии ФРУ «Ростест-Москва»;
• В.И. Мясников, заведующий лабораторией ОАО «Информационно-измерительные системы»;
• Я.Г. Фудим, начальник отдела организации приборного учета тепловой энергии Теплосбыт – филиал ОАО «Мосэнерго»;
• В.Н. Ромадов, технический директор ООО «Теплоком-Сервис»;
• О.П. Егорова, заместитель начальника службы метрологии ОАО «Московская теплосетевая компания»;
• О.М. Бытенский, начальник отдела ЗАО «Роскоммунэнерго»;
• С.А. Сергеев, главный эксперт ООО «Центр инфраструктурных исследований».
Профессиональное управление формированием Правил осуществляет директор НП «Группа Тепло» В.К. Ильин.
Заседания Экспертного совета под председательством Вице-президента НП РТ Ю.В. Ярового проводятся с октября 2010 г.
Посмотрел состав Экспертного совета и усмехнулся, кто ж сомневается в профессионализме Ярового, Ильина, Медведева, Фудима или Канева. Впрочем, выложу свои соображения. Авторский коллектив секвестировал бы до 3-х, максимум 5-ти человек. А вот проект можно было бы разослать 15-ти, 20-ти специалистам (согласен с Чигиневым о никчемности и даже вредности всенародного обсуждения подобных документов). В таком случае, возможно осмыслить, оценить и учесть замечания рецензентов. Готов даже предложить свой вариант авторского и рецензенского коллективов, и что? :-(

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#16

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 18:09

Андрей Евгеньевич, готов так предлагай. В уведомлении о публичных слушаниях Минэкономразвития замечательные слова приведены, цитирую:

"В целях оценки регулирующего воздействия проекта акта и выявления в нем положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 года № 398 проводит публичные консультации. В рамках указанных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение по прилагаемым вопросам. "

Нельзя не поаплодировать, замечательные слова, не правда ли ?

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#17

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 19 сен 2012, 18:30

Кстати, Канев Сергей Николаевич, если не ошибаюсь, на лачковской конференции 2011 года, высказывал идею упрощения теплоучета повсеместным переходом на измерение расходов только в подаче и обратке без всяких дополнительных расходомеров ГВС/подпитки и пр. Одна схема на все случаи жизни, простенько и со вкусом. А ты, Андрей Евгеньевич, что думаешь по этому поводу ?

Каханков Андрей
Уважаемый форумчанин
Posts in topic: 7
Сообщения: 533
Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
Поблагодарили: 1 раз

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#18

Непрочитанное сообщение Каханков Андрей » 20 сен 2012, 04:30

Шутиков:
"Андрей Евгеньевич, готов так предлагай."
Вячеслав Иванович, не смешно. Кто ж меня, да там услышит, или чуда будем ждать? "А вдруг в лесу чего-то сдохнет, море Чёрное усохнет, реки повернутся вспять..." :-):

Каханков Андрей
Уважаемый форумчанин
Posts in topic: 7
Сообщения: 533
Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
Поблагодарили: 1 раз

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#19

Непрочитанное сообщение Каханков Андрей » 20 сен 2012, 05:26

"Канев Сергей Николаевич...высказывал идею упрощения теплоучета повсеместным переходом на измерение расходов только в подаче и обратке без всяких дополнительных расходомеров ГВС/подпитки и пр. ... А ты, Андрей Евгеньевич, что думаешь по этому поводу ?"
Давненько я с Каневым не общался, думается с той поры, как он книжку свою мне подарил (а сначала хотел продать, коммерческий наш). Нашел книжку, посмотрел дату дарственной подписи - 5 сентября 2006 года. Так вот в ту пору, Сергей Николаевич не высказывался в пользу унифицированной схемы учета, напротив - отмечал наличие методической погрешности измерения расхода горячей воды по разнице расходов ПТС и ОТС, а в качестве уменьшения онной предлагал, кстати, установку расходомеров на подачу и рециркуляцию ГВС (и в книжке его об этом написано). Впрочем, с той поры, взгляды его могли и измениться. А вообще, мне кажется, Канев всегда был приверженцем измерения расходов методом РППД с использованием японских цифровых "перепадометров" EJA.
Моё же мнение таково - измерить достоверно фактический расход ГВС на уровне нескольких процентов от циркуляционного по разнице, наверное, можно только методом дифРППД (доказано теоретически и подтверждено на практике), возможно - Кориолисовыми расходомерами. Применение и одного, и, тем паче, другого варианта для небольших нагрузок, представляется мне весьма сомнительным(по крайней мере, в ближайшее время). Возможно, более реальным вариантом станет повсеместное закрытие тепловых сетей, тогда и представится возможность для упрощения и унифицирования наших многочисленных схем учета.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 14
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

"Старые новые", "Новые старые" или просто "Очередные"

#20

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 20 сен 2012, 17:44

Каханков Андрей писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):"Андрей Евгеньевич, готов так предлагай."
Вячеслав Иванович, не смешно. Кто ж меня, да там услышит, или чуда будем ждать? "А вдруг в лесу чего-то сдохнет, море Чёрное усохнет, реки повернутся вспять..." :-):
Все ясно с тобой: "...а что от нас зависит?.., типа..."

Ответить