Ага, значит СКО нам не нужно! Тогда получается такая табличка! Я все правильно ж понял?
немного подправил
Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок
-
- VIP персона
- Posts in topic: 4
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок
Всё нормально. Для начала можно попробовать так оценивать повторяемость.
Возможно, что рассеивание погрешностей у приборов разного типа будет различаться, и по мере накопления статистики можно будет назначить "персональный" норматив повторяемости. Для стабильных приборов норматив можно будет уменьшить, а для приборов с худшей повторяемостью - увеличить. В общем, время и накопленная статистика покажет, что делать с нормативом.
Возможно, что рассеивание погрешностей у приборов разного типа будет различаться, и по мере накопления статистики можно будет назначить "персональный" норматив повторяемости. Для стабильных приборов норматив можно будет уменьшить, а для приборов с худшей повторяемостью - увеличить. В общем, время и накопленная статистика покажет, что делать с нормативом.
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 10
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок
Согласен, но те приборы что нестабильны у них и допуск побольше, около 2% в рабочем диапазоне. Хотя конечно есть и 1:1000 с допуском плюс минус 0,5% а то и выше !
-
- VIP персона
- Posts in topic: 4
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Проблемы выбора меры сличения расходомерных установок
Ох, не скажи, не скажи... По жизни могут встретиться всякие изделия. Не всё же время тебе придётся демонстрировать комиссиям высокую повторяемость данного экземпляра Питерфлоу?