Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

Обсуждение приборов учета энергоресурсов
AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#251

Непрочитанное сообщение AGL » 29 дек 2013, 21:14

На этом графике представлена зависимость утечки в системе отопления от разности давления DP = P2o - P2гвс:
684_ЦТП-31. Отопление-4.png
Видим, что для минимизации утечки (доведения её до среднего околонулевого уровня) необходимо в ЦТП чуть-чуть прикрыть задвижку на обратной трубе системы ГВС с тем, чтобы поднять давление в системе ГВС на 0,018 МПа (0,18 кгс/см2). Эти дополнительные 0,018 МПа распространятся по всей системе ГВС и достигнут места врезки перемычки между обратками в системах отопления и ГВС в "дефективном" доме. И средний расход по перемычке приблизится к нулю (хотя знакопеременность утечки сохранится). Точно так же "запереть перемычку" можно, снизив давление в обратной трубе отопления на те же 0,018 МПа (в ЦТП).
Хотя, конечно, кардинальное решение вопроса с перетоками - это обрезать (заглушить) эту перемычку. Только её ещё надо найти... [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#252

Непрочитанное сообщение AGL » 29 дек 2013, 22:09

Очень хорошо в ЦТП-31 работает регулятор температуры Т1гвс в системе ГВС.
685_ЦТП-31. ГВС-1.png
Температура Т1гвс на входе в систему ГВС поддерживается регулятором на заданном уровне 67,4 °С с отклонением от задания не более +/-0,15 °С. Я бы рекомендовал такие регуляторы Т1гвс для установки в подвалах ЖКХ. А то повсеместно применяемые в ЖКХ железяки, именуемые как регуляторы типа ТРЖ (дешевенькие, удобные в монтаже и т.д.), совсем не желают регулировать Т1гвс... :cry_ing: [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#253

Непрочитанное сообщение AGL » 29 дек 2013, 22:41

Система ГВС в ЦТП-31 в ноябре - декабре (последние 744 часа) отработала чинно, мирно и без каких-либо ребусов.
686_ЦТП-31. ГВС-2.png
Среднее соотношение вечернего и ночного потребления горячей воды в четырёх домах составило 5,8:1. Утечка горячей воды оценивается на уровне 0,645 т/ч, или 15 % от отпуска ГВС из ЦТП.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#254

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 01:59

В ЦТП-31 отопительный сезон завершился 21-го апреля, и пара моноблочных РППД стала измерять нулевые расходы.
755_ЦТП-31, отопление (1).png
Благодаря наличию в архиве фактических среднечасовых смещений нуля дифманометров (при нулевых расходах) появилась возможность рассчитать фактическое рассогласование масс М1 и М2 за период времени, предшествовавший отключению системы отопления, и рассчитать фактическую погрешность измерения реальной утечки (перетока теплоносителя из системы отопления в систему ГВС в одном из домов, подключённых к ЦТП-31).[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#255

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 02:10

На этом графике показано поведение нулей дифманометров (после отключения отопления), установленных на подающем (dP10) и обратном (dP20) трубопроводах системы отопления.
756_ЦТП-31, отопление (2).png
При допускаемом смещении нуля, равном +/-27 Па, фактическое смещение в среднем составило +10 Па (подающий трубопровод) и -20 Па (обратный трубопровод). [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#256

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 02:49

Как оказалось, изменение смещения нуля дифманометров при измерении нулевых расходов вызвано, главным образом, изменением температуры измерительных капсул (Ткапс1 и Ткапс2).
757_ЦТП-31, отопление (3).png
Правда, dP20 (обратный трубопровод) почти не зависит от Ткапс2 - в среднем смещение нуля dP20 изменяется всего на 0,1 Па (0,01 мм вод. ст.) на каждый градус изменения Ткапс2. А вот чувствительность dP10 к Ткапс1 получилась в 3,4 раза больше - на каждый градус изменения Ткапс1 смещение нуля изменяется уже на 0,34 Па.
Полученные уравнения dPi0 = f(Ткапсi) позволяют нам достаточно точно рассчитать фактические смещения нулей дифманометров при выполнении измерений в марте - апреле и рассчитать все показатели, необходимые для решения поставленной задачи.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#257

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 03:31

758_ЦТП-31, отопление (4).png
Как это следует из графиков, температуры капсул Ткапс1 и Ткапс2 в марте-апреле изменялись незначительно, и фактические смещения нулей тоже оставались почти неизменными с течением времени.
В среднем dP10 = 7,8 Па, dP20 = -19,4 Па, что не превышает допуска на смещение нуля, равного +/-27 Па.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#258

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 19:58

При фактических смещениях нуля дифманометров, показанных на предыдущем рисунке, фактические относительные погрешности измерения масс М1 и М2 изменяются по закону, близкому к параболическому.
760_ЦТП-31, отопление (6).png
Рассогласование погрешностей dM1 и dM2, определяющее размер метрологической утечки в системе отопления, рассчитано по формуле ddM12 = dM1 - dM2.
При максимальных расходах в системе отопления (около 37 т/ч) ddM12min = +0,04 %, при минимальных расходах (около 11 т/ч) ddM12max = + 0,52 %.
Средневзвешенное фактическое рассогласование погрешностей пары расходомеров составило +0,09 %.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#259

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 20:28

На этом рисунке показано соотношение фактического и допускаемого рассогласований погрешностей измерения масс М1 и М2 при изменении часовых масс М1.
759_ЦТП-31, отопление (5).png
Зависимость фактического рассогласования от М1 определяется формулой ddM12 = 61,5*M1-2.
Допускаемое рассогласование с высокой точностью может быть рассчитано по формуле ddM12д = 87,9*М1-2.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#260

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 21:22

Метрологическая утечка, образованная фактическим рассогласованием градуировочных характеристик дифманометров, изменяется по нелинейному (близкому к гиперболическому) закону.
761_ЦТП-31, отопление (7).png
В области статистических расходов М1, имевших место в марте-апреле, метрологическая утечка изменялась от +0,015 до +0,056 кг/ч и в среднем составила +24 кг/ч.[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 97
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 19 раз

Моноблочные РППД: новое или забытое старое?

#261

Непрочитанное сообщение AGL » 02 май 2014, 22:11

Соотношение измеренной и метрологической утечек в системе отопления представлено на графике:
762_ЦТП-31, отопление (8).png
Видно, что при средней измеренной утечке, равной 0,528 т/ч, метрологическая утечка составила всего 0,024 т/ч, или 4,6 % от измеренной утечки Мут = М1 - М2. Оставшиеся 0,504 т/ч утечки - это есть "настоящая" утечка, обусловленная перетоком теплоносителя из системы отопления в систему ГВС в одном из домов, подключенных к ЦТП-31.
Благодаря высокой степени согласования ГХ дифманометров (среднее рассогласование М1 и М2 равно +0,09 %) фактическая утечка измерена с довольно высокой точностью - относительная погрешность измерения незначительной (0,504 т/ч, или 2 % от М1) утечки составила +4,8 %. [/color]

Ответить