Вот спасибо, Александр Григорьевич, избавили меня от анализа очередного призрака (а то еще заподозрил бы меня Андрей Викторович в пристрастности):Вячеслав Шутиков писал(а): …
Если кто-то считает, что я неправ, считайте на здоровье и продолжайте гоняться за призраком. Очередной призрак, с подачи Андрея Викторовича, скоро покажу и по этому поводу сделаю вот какой прогноз. Мне опять скажут: "...ну да, в принципе конечно хреново, все нарушено, но ведь не так и сильно, зато дешево, и вообще, у нас есть другой архив (какой уже по счету ?!), вот в нем-то - точно все хорошо...".
Когда и там будет лажа, опять все вернется к началу предыдущего абзаца.
Вечный двигатель.
Напомню, что это те самые прямые, стабильные и неотличимые друг от друга линии, которыми так гордился Андрей Викторович.AGL писал(а):Вот здесь: download/file.php?id=2710 приведены средние уравнения взаимосвязи часовых масс М2 и М1, измеренных парой ПРЭМов, для двух отопительных сезонов. Если предположить, что эти уравнения сохранят свой вид в нормированном диапазоне измерений этой пары расходомеров, то можно рассчитать среднее расхождение показаний этой пары по всему диапазону измерений (0,03 - 30 или 0,05 - 30 т/ч - неизвестно, кл. А или В тут работает).Как видно из графиков, рассогласование М1 и М2 на больших расходах в двух сезонах почти одинаково; однако расхождение этих рассогласований заметно в области пониженных расходов.
В общем, со стабильностью тут (в некотором смысле) всё в порядке. А вот с соответствием точности измерений установленным требованиям получается "сильно не очень": вместо требуемых диапазонов измерений то ли 600:1 (кл. В), то ли 1000:1 (кл. А) в прошлом сезоне получилось 2,3:1, а в нынешнем - 2,6:1.
2,3 и 2,6 - это хорошая стабильность. Только тут, к глубокому сожалению, нет измерений, соответствующих требованиям 102-ФЗ. Какие - никакие показания тут, конечно, есть, а вот признаков коммерческого учета не наблюдается. Ну, а так все хорошо - пара электротехнических изделий, ошибочно называемых высокоточными и ширдиапазонными расходомерами, выдаёт показания с погрешностью, многократно превышающей допускаемые значения. А хотелось бы планку требований к СИ, находящихся в сфере ГРОЕИ (гос. регулирования обеспечения единства измерений), поднять с нулевой отметки и водрузить на законное высокое место, предписанное описанием типа и 102-ФЗ.[/color]
Действительно, есть чем «гордиться», только добавлю, что гадкая картинка А.Г. рассчитана по среднестатистическим данным (кривая рассогласования идет ровнехонько посередине облака измерительных данных, то есть доверительный интервал принят по доверительной вероятности 0,5 а не 0,95 (!!!)).
Пожалел А.Г. Андрея Викторовича. А вот если взять 0,95, как и положено, и как собирался сделать я, то гадкая картинка А.Г. будет еще хуже и еще гаже.
Напомню еще раз мой прогноз: первая цитата в этом сообщении.
И еще одно любопытное наблюдение:
На что А.Г. отвечает:Андрей Чигинёв писал(а):Александр Григорьевич, это архив, который я выложил сегодня?AGL писал(а):А вот сюжет №2 к вопросу о комучете в исполнении "стабильных" ЭМР...
Просто М1 и М2 на графике мне чем-то знакомы...
Видно, что узнаЕт Андрей Викторович ЭМР-ы просто по почерку работы, независимо от региона и типа.AGL писал(а):Не. Этот архив прислан по почте из небольшого городка (около 30 тыс. народонаселения). Этот город является райцентром, в котором, как водится, есть налоговая инспекция. Вот в подвале этой инспекции всё это и происходит...
Хи-хи-хи…Даже не буду спрашивать, остался ли Андрей Викторович и после вышесказанного со своим прежним мнением. Ясный перец, остался, потому как это не ЭМР с пленками и замачиванием виноват, это случайно поганый архив попался… и вообще, ходят тут аглы всякие, и ровные, неотличимые линии в гиперболы скручивают...
...(ну и далее прошу опять смотреть мой прогноз выше).
