Андрей Чигинев » Вчера, 19:49 писал(а):
Вячеслав Иванович...
Архивчик - в БД, БД - у нас на сервере, а сервер доступен Вам в режиме 24/7... Или проблемы какие? Объект называется, как это уже было упомянуто выше, ЦТП-12.
И еще чуть-чуть о моей позиции к вопросу "Об ЭМР в реальном учете", которую я излагал выше неоднократно но, наверное, слишком отрывочно и порой резко.
"За неимением гербовой", как написал выше Вячеслав Иванович, действительно "приходится пользоваться простой".
По причине реального отсутствия ЭМР, гарантированно работающих в течение МПИ=4 годам с классом точности 1% и диапазоном хотя бы 1:100 начинаешь задумываться - а что из этого набора характеристик можно выбросить, чтобы осталось только нечто, наиболее полезное для себя?
(Ни в коем случае не хочу умалить отдельные экземпляры ЭМР, которые наблюдал неоднократно в лаборатории, и которые выдавали при этом "на-гора" 0,5% в диапазоне 1:500 - не помню точно, но как-то так оно и было. Но только в нашей лаборатории и только для нового прибора в течение достаточно короткого промежутка времени. В нашем реальном подвале за год-другой они точно деградируют до гораздо менее впечатлительных параметров).
В итоге наиболее полезным из представленных характеристик ЭМР мне показалась именно точность в 1%, которую необходимо обеспечить, хоть тресни, для требуемой "Правилами учета..." точность измерения тепловой энергии +/-4%...
В итоге многолетних (10 и более лет) наблюдений удалось прийти к выводу, что у современных приборов отечественных производителей, если правильно подобрать Ду и не рассчитывать на дурака-проектировщика, который с этим самым Ду может ошибиться в 3-5 раз, и плюс хотя бы раз в год чистить-калибровать этот самый ЭМР, то он вполне сносно (в диапазоне 1:30 и с погрешностью +/-1%) может отработать и 5, и 10, и более (есть тому примеры!) лет. Впрочем, лет 15 назад так оно и было - кондово-дубовые ЭМР тех времен имели диапазон максимум 1:25, класс точности 1% и МПИ=1 году. И работали как часы - в пределах обозначенных характеристик, условий эксплуатации и обслуживания. Некоторые последние экземпляры из них были у нас демонтированы (по причине износа) буквально год-два назад.
Лично я не собираюсь бороться с тенденциями в маркетологии отечественного приборостроения, т.к. соучастником в этом является государство, и это абсолютно безнадежно. И поэтому просто предпочитаю выбирать именно тот ЭМР, который обеспечит +/-1% в динамическом диапазоне 1:30 (это с запасом
) не обращая внимания на всякую ерунду в его паспорте про Gmax/Gmin = XXXX. Точно так же, как не испытываю ежедневно свой автомобиль на заявленную производителем характеристику "разгона до 100 км за Х сек" - а нафига мне это надо? Я его для другого покупал...
А если еще раз прочитать посты вблизи упомянутой цитаты? 
