Что никак – это верно, но не потому, что мое утверждение неверно, а потому, что сравнение неприменимо по причинам, которые я указал в предыдущих сообщениях. Посмотрите пожалуйста, там все написано.Вячеслав писал(а):Никак. Потому что утверждение:SMS писал(а): Как это согласуется с выводом об участии в измерении только движущегося потока на линии между электродами?неверно.Вячеслав Шутиков писал(а): Из последней формулы следует крайне важный вывод: измеренное в ЭМР напряжение между электродами определяется ТОЛЬКО распределением скоростей потока НА ПРЯМОЙ ЛИНИИ, соединяющей два электрода.
Что касается утверждения «неверно» от Вячеслава Тамми: уважаемый Вячеслав Валентинович, будьте добры либо приводить АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ формулы, либо РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, а лучше и то и другое, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, когда Вы говорите «неверно».
Вот эта гуманитарная лабуда с непонятно откуда взявшимися «чуть более сложными схемами замещения ЭМР» и «весовыми функциями» на инженерную аргументацию не тянет:
НЕСЕРЬЕЗНО. В тысячный раз повторю: так называемые «весовые функции» были введены Бевиром как чисто вычислительный трюк да еще и при потенциальном характере электрического поля. Сколько можно переписывать одни и те же ошибки?Вячеслав писал(а):Индуцируемая ЭДС существует (если уж рассекать на дольки и сегменты, то в некоторых дискретных величинах) по всей поверхности цилиндра, размещённого в канале ЭМР, где имеются ненулевые векторы магнитной индукции и скорости.
Если привести чуть более сложную схему замещения ЭМР, то видно, что напряжение, созданное в некоей точке "n" всё-таки отражается в результирующем сигнале, снимаемом с электродов. Все не более чем по закону Ома. Rш" - шунтирующее сопротивление участка среды, расположенного по другую сторону электрода.
Это распределение коэффициентов передачи сигнала по поверхности нашего виртуального цилиндра принято называть весовой функцией электрода.
Предлагаю Вам два направления решения проблемы:
1. Излагайте так называемую «классическую теорию ЭМР» (от Шерклиффа, например, или любую другую с «весовыми функциями» и т.д.) и я Вам на раз-два укажу на ошибки этой теории. Может быть, после этого Ваша категоричность поубавится.
2. И Вам тоже, как и Андрею Виктровичу, я предлагаю простенький эксперимент и совершенно не затратный, из которого мы легко и быстро поймем: "верно" или "неверно". Схемку эксперимента можно обсудить дополнительно и детально в отдельной теме.
P.S. И еще, опять из цикла «советы постороннего»: Вы, уважаемый Вячеслав Валентинович, сами на себя, своими руками пишете компромат, который может повлиять на Вашу репутацию. Я же уже говорил, ну будьте аккуратнее, ну не надо говорить глупости в императивно-категорической форме. Ведь «…не вырубишь топором…», не так ли?