SMS писал(а):
Как это согласуется с выводом об участии в измерении только движущегося потока на линии между электродами?
Никак. Потому что утверждение:
Вячеслав Шутиков писал(а):
Из последней формулы следует крайне важный вывод: измеренное в ЭМР напряжение между электродами определяется ТОЛЬКО распределением скоростей потока НА ПРЯМОЙ ЛИНИИ, соединяющей два электрода.
неверно.
Индуцируемая ЭДС существует (если уж рассекать на дольки и сегменты, то в некоторых дискретных величинах) по всей поверхности цилиндра, размещённого в канале ЭМР, где имеются ненулевые векторы магнитной индукции и скорости.
Если привести чуть более сложную схему замещения ЭМР,
то видно, что напряжение, созданное в некоей точке "n" всё-таки отражается в результирующем сигнале, снимаемом с электродов. Все не более чем по закону Ома. Rш" - шунтирующее сопротивление участка среды, расположенного по другую сторону электрода.
Это распределение коэффициентов передачи сигнала по поверхности нашего виртуального цилиндра принято называть весовой функцией электрода.
Однако это не отменяет самого механизма влияния проводящих и диэлектрических плёнок/слоёв/налётов.
Но к счастью эффекты проявляются не настолько катастрофично.
Все эти плёнки/слои/налёты - они не возникают ниоткуда, их компоненты - составляющая часть измеряемой среды, отложившаяся либо в результате адгезии, либо под действием магнитного поля, со временем принявшая некую коллоидную устойчивую форму, способную влиять в силу своих физических свойств (магнетизма, проводимости) на показания ЭМР.
Так что внутреннее сопротивление генератора - тоже переменная величина в рассматриваемом аспекте. И пределы взаимокомпенсации не ограничиваются какими-то тысячными долями.
Иначе бы каждый первый ЭМР, вернувшийся в поверку, не проходил бы на
максимальном расходе (при среднестатистическом качестве теплоносителя).
Эффект "необходимости" замачивания ЭМР к рассматриваемым плёнкам/слоям/налётам имеет очень далёкое отношение. В случае наличия существенных плёнок/слоёв/налётов замачивание ничего не меняет.
SMS писал(а): При этом появилось занижение измерения напряжения на электродах
Это хорошо видно из схемы выше что будет, если сильно уменьшить значения шунтирующих сопротивлений.
SMS писал(а):очень сильная температурная зависимость тоже в минус (приблизительно -2% на 10 гр.С).
этому нет разумного объяснения. скорее всего имел место быть многофакторный эксперимент. Т.е. температура влияла не только на собственно саму функцию преобразования модифицированного ЭМР, а ещё и на некую конструктивную составляющую, которая тоже была связана с коэффициентом преобразования, но только именно через механическую дырку в футеровке канала.