Извините тоже, но разве Вы в разыгрываемой Вами "партии" ходите исключительно круто!? Без обид, шахматный термин в современном исполнении.Вячеслав Шутиков писал(а):весь Ваш последний пост - просто какой-то словесный понос, не имеющий никакого смысла, без обид.
Например:
Разве я писал, что в них всегда непрозрачный смысл? При чем тут единичный пример с понятным смыслом?Вячеслав Шутиков писал(а):Например:
SMS » Сегодня, 19:17 писал(а):
А отвечать да/нет на некоторые вопросы не получится, т.к. в них не всегда прозрачный смысл.
Где тут «не всегда прозрачный смысл»:
Вячеслав Шутиков » Вчера, 17:32 писал(а):
Первый вопрос к СМС:
1. Вы признаете сам факт наличия (или возможности наличия) описанного электродного потенциала как двойного (поляризованного) слоя на границе раздела вода-электрод?
И это правильно - хотелось бы прекратить такой диалог.Вячеслав Шутиков писал(а):Далее продолжать в таком же духе – совершенно бессмысленно
Согласие ответить на вопросы - еще более положительная тенденция. Но с небольшой поправкой. Что "дважды два - пять" и даже просто "дважды два - четыре" я доказывать не собираюсь. Изначально я вообще не утверждал, что не признаю никаких аддитивных погрешностей, даже указывал где-то на существование некоторых. Потому и доказывать нечего. Мне нужна только информация, на которую я никак не могу получить ответа.Вячеслав Шутиков писал(а):Но для того, чтобы показать полезность и «нестрашность» вопросов, прошу задавать. Докажите мне, что «дважды два – пять».
А вот если вы согласны ответить на вопросы, которые прояснят для меня смещения нуля, обусловленные конкретными физическими явлениями внутри непроводящей трубы с движущейся в магнитном поле жидкости, в производимых моим методом измерениях - я сформулирую вопросы.
Для освежения в памяти начала дискуссии по интересующему меня вопросу цитаты приблизительно месячной давности:
... до конца, которые я так и не получил.Вячеслав Шутиков » 20 окт 2013, 19:22 писал(а):Извиняюсь за бестактность, отвечая на вопрос, заданный не мне, но по этому поводу у меня есть некоторые соображения, ...SMS » Вчера, 18:45 писал(а):Александр Григорьевич, а какое физическое явление Вы считаете причиной ухода этого нуля? Я, не нахожу такого при правильных алгоритмах измерений, правильно сконструированных первичном преобразователе и измерительной электронике. У меня не получается ухода нуля от пленок, засорений и т.п., которые тут обсуждаются. Только уход наклона, а это никак не динамический диапазон, а просто относительная погрешность во всём диапазоне. И повторные поверки никак не дают диапазонов 1:5 и 1:10AGL писал(а):Причина появления безрадостных гиперболических функций dQ = f(Qэ) ровно одна: это наличие аддитивной ошибки, которая во время эксплуатации девайса от декларируемой супергиперширдиапазонности не оставляет и следа. Именно аддитивка того или иного размера и знака превращает декларации типа 625:1, 1000:1 и т.д. в весьма скромные 5:1 - 10:1, в лучшем (редко встречающемся) случае 20:1 или 30:1. (Думаю, что А.В. эту скорбь много раз видел на своих проивных).
PS: заранее приношу извинения за длительные задержки в написании постов - постоянно "отвлекаюсь" для работы. Как и сейчас, собирался написать с утра, а написал только что.