Справка. Влияние толщины осадка на погрешность расходомера.

#1

Следует ли мыть расходомер перед поверкой? Взглянув на приведённую таблицу, вы увидите насколько сильно влияют отложения в проточной части на погрешность практически независимо от его типа, поскольку расходомеры, прямо измеряющие массу, редки в массовом учёте. Итак, обязательно мыть.

Симптомы - показания плавно "завышаются" (обычно до какого-то предела, обусловленного гидравликой), причём эффект завышения сильнее выражен на подающем трубопроводе.

#2

Предлагаю свой вариант (у меня тоже есть электронная таблица)))
PS: "расходоме" - это форум отрезает

#3

Уберите ЭМР из заголовка вашей таблицы - не вводите людей в заблуждение - у ультразвука то же самое

#4

Александр Шохин писал(а):Уберите ЭМР

Никак не могу, в ультразвуке нет dU, и даже если Вы имеете в виду dT, то оно не по такому закону искажается. Обоснуйте требование "убрать".

#5

Если бы я еще знал что у вас такое dU, равное %пл (тоже что?). Хоть подпишите тогда поля таблички, чтобы ей можно было пользоваться.

#6

Обещал я оставить в покое эсквайров, но, извините, прошу разрешения сделать исключение, уж очень силен эсквайр-интеллект, блеск, полет, оцените:

Александр Шохин писал(а):Следует ли мыть расходомер перед поверкой? Взглянув на приведённую таблицу, вы увидите насколько сильно влияют отложения в проточной части на погрешность практически независимо от его типа, поскольку расходомеры, прямо измеряющие массу, редки в массовом учёте. Итак, обязательно мыть.
Симптомы - показания плавно "завышаются" (обычно до какого-то предела, обусловленного гидравликой), причём эффект завышения сильнее выражен на подающем трубопроводе.

На что следует мнение СМС:

SMS писал(а):Предлагаю свой вариант (у меня тоже есть электронная таблица)))
PS: "расходоме" - это форум отрезает

Далее - протест (красным выделено мной):

Александр Шохин писал(а):Уберите ЭМР из заголовка вашей таблицы - не вводите людей в заблуждение - у ультразвука то же самое

Потом следует протест на протест:

SMS писал(а):
Александр Шохин писал(а):Уберите ЭМР
Никак не могу, в ультразвуке нет dU, и даже если Вы имеете в виду dT, то оно не по такому закону искажается. Обоснуйте требование "убрать".

Далее следует признание: "...если б я знал..., что можно было пользоваться..."

Александр Шохин писал(а):Если бы я еще знал что у вас такое dU, равное %пл (тоже что?). Хоть подпишите тогда поля таблички, чтобы ей можно было пользоваться.

А, каково???!!! Убрать всенепременно, но «…если б я знал что у вас такое…»…

Эсквайр - это Вам не баранчик чихнул, какой там в ж...у Максвелл...

#7

Вам, Вячеслав Иванович, вероятно, слышатся воображаемые аплодисменты воображаемой публики. Между тем лично у меня ваше поведение вызывает недоумение. Это надо ещё придумать, как вести себя в интернете более неумно. Я здесь появился исключительно из уважения к Александру Григорьевичу Лупею и интереса к тому, чем он занимается. Прошу впредь не встревать в мои топики.

#8

Александр Шохин писал(а):Следует ли мыть расходомер перед поверкой? Взглянув на приведённую таблицу, вы увидите насколько сильно влияют отложения в проточной части на погрешность практически независимо от его типа, поскольку расходомеры, прямо измеряющие массу, редки в массовом учёте. Итак, обязательно мыть.

По поводу промывки. Не проливки, не поверки,а и именно промывки. Как вы предполагаете это делать ? Лет 10 назад были предложения чешской EESA по промывочным установкам. Это такой небольшой стенд, куда устанавливаются приборы, поступившие на поверку из эксплуатации. Обычный циркуляционный контур с моющим раствором.После этого вроде предложений таких и не встречал...
В поверочных лабораториях как только не изворачиваются, даже рассказывать не хочется...
Как вы думаете, как это организовать ?

#9

Сейчас моют ёршиком подходящего размера + специальная химия. Но действительно, в планах установка для мойки с использованием готовых решений от автопрома.

#10

Тут действительно нужно простое решение, ершик давно уже не устраивает, очень много приборов идет на поверку, самых разных.
Очень много поверочных лабораторий есть в региональных ЦСМ, им самим собирать какую то установку сложно по ряду причин (не технических, а именно связанных с оформлением стенда, бухг.учетом, и пр. и пр.). Нужен простенький готовый к работе стенд.

#11

Я думаю стенд для промывки приборов, перед проверкой, очень будет похож на принцип посудомоечной машины. Не в плане конструкции, а в плане увеличения времени промывки приборов. Ведь при обычной мойке хоть и тратится больше воды и усилий, но выигрыш есть во времени, причем в кратном размере. И опять же если есть потребность в такой машине, значит количество приборов немаленькое, следовательно и размеры стенда так же увеличиваются. Надо бы все взвесить 7 раз.

#12

Алексей, когда-то я работал нач.поверочной лаборатории в ЦСМ. Объем приборов на поверку из года в год подрастал, а приборы поступали внешне вроде и чистые, но что там внутри - не нужно объяснять, вы же на установке работаете, представляете. По первости мыли ершиком над тазиком-корытом раствором щавелевой кислоты, но уж очень нудное занятие, инженер по ремонту работал как оператор на автомойке, а у него работ более квалифицированных выше крыши... Была мысль поставить простой циркуляционный контур с маленьким насосом, там основные затраты - стол для установки разнотипных приборов с крепежом для разнотипных датчиков. По схеме все просто - бачок с моющим раствором и циркуляция по контуру.
Было предложение от чехов, но дорого. Реализовать не удалось, т.к. тогда поменял место работы.
Эту "мойку" нужно все-таки делать по процедуры поверки. Там и моющий раствор такой, что периодически надо сливать, уж никак это не поверочная жидкость... Т.е. отдельный небольшой промывочный стенд.

#13

Василий К писал(а):Т.е. отдельный небольшой промывочный стенд.

Вот я и говорю - надо бы все посчитать. А если не секрет предложение от чехов - сколько?