Дифференциальные расходомеры - миф или реальность?!

Обсуждение приборов учета энергоресурсов
AGL
VIP персона
Posts in topic: 192
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Байпас не нужен

#681

Непрочитанное сообщение AGL » 12 дек 2017, 21:23

Нет, не требуется. Благодаря применению высокоточных дифманометров расчётный диапазон измерений дифференциальных расходомеров (дифРППД) составляет 1:19, а фактический диапазон всегда существенно шире благодаря минимизации аддитивной составляющей погрешности измерения перепада и расхода. В то же время фактический диапазон изменения расходов на наших тепломагистралях, как правило, изменяется от 1:3 до 1:5. Поэтому у нас нет никаких забот в части расширения диапазона измерений.
Можно посмотреть, каким образом изменяется типичный режим работы магистрали при переходе с лета на зиму: viewtopic.php?f=1&t=507&start=40
Видно, что летом минимальный расход на обратке около 2000 т/ч, а зимой максимальный расход на подаче около 8000 т/ч. Фактический диапазон изменения расхода составил 1:4 при гарантированном диапазоне измерений 1:19.
Возможно, что в каких-то особых условиях работы тепломагистрали (интересно, в каких?) диапазона измерений 1:19 будет недостаточно. В таком случае целесообразно установить пару дифманометров с меньшим предельным перепадом, которые и обеспечат точные измерения расходов и разности расходов (подпитки), выходящих за диапазон измерений основных дифманометров. Но на десятках наших магистралей в последние годы необходимости в применении "младших" дифманометров пока не возникало.

Gargaret
Новичок
Posts in topic: 2
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 12 дек 2017, 15:41

Дифференциальные расходомеры - миф или реальность?!

#682

Непрочитанное сообщение Gargaret » 13 дек 2017, 12:53

А есть ли у вас утвержденная методика и где её можно посмотреть?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 192
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Дифференциальные расходомеры - миф или реальность?!

#683

Непрочитанное сообщение AGL » 13 дек 2017, 14:43

Методика измерений с применением дифРППД (МИ) есть. Вот как выглядит обложка этой МИ:
МИ на дифРППД.png
На обложке есть штампик. Из которого следует, что "МИ является интеллектуальной собственностью ЗАО "Форус". Поэтому с этим вопросом лучше обратиться в ЗАО "Форус". А нам распространять чужую собственность не велено... [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 192
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Дифференциальные расходомеры - миф или реальность?!

#684

Непрочитанное сообщение AGL » 13 дек 2017, 14:47

А это свидетельство об аттестации МИ:
Свидетельство на дифРППД.png
[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 192
Сообщения: 3746
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Дифференциальные расходомеры - миф или реальность?!

#685

Непрочитанное сообщение AGL » 17 дек 2017, 05:28

Минувшей осенью последняя наша тепломагистраль обзавелась последней парой высокоточных дифРППД. Вот такую красоту мы наблюдали на этой почти закрытой заводской магистрали в ноябре - декабре:
1091_Последняя пара дифРППД.png
Здесь, как и на всех прочих промышленных предприятиях, относительная подпитка довольно мала - всего 0,99 % от циркуляции. Но благодаря применяемому методу измерений рассогласование погрешностей двух расходомеров стремится к нулю, что обеспечивает чрезвычайно высокую (на уровне +/-0,02 %) точность измерения разности масс Мп = М1 - М2.
К сожалению, обычными расходомерами измерить сколь-нибудь достоверно столь малую подпитку невозможно ни при каких условиях. [/color]

Nippo
Новичок
Posts in topic: 1
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 16 янв 2020, 00:25

Дифференциальные расходомеры - миф или реальность?!

#686

Непрочитанное сообщение Nippo » 10 фев 2020, 19:52

AGL писал(а):
31 дек 2011, 19:18
Теперь мы эти же самые расходомеры М1 и М2, имеющие фактические погрешности +0,5% и -0,5%, "заставим" работать в дифрежиме с ежечасной перестановкой с трубы на трубу. И сравним полученные результаты учета за те же самые сутки, в течение которых учет осуществлялся обычным способом, при котором каждый расходомер был "привязан" к своей трубе.
Результаты работы этой пары расходомеров в дифрежиме – на рис. 6. Огнезащита кровли цена по ссылке.
Видим, что вид графиков изменения во времени измеренных М1, М2 и Мп = М1-М2 изменился: вместо гладких графиков, смещенных на +/-0,5%, теперь мы видим три "пилы", в центре которых расположены эталонные (действительные) значения М1э, М2э и Мпэ.
В первом часе данных суток на подаче стоял расходомер, завышающий на 0,5%, а на обратке – занижающий на 0,5%. Из-за положительного рассогласования М1 и М2 на +1% измеренная подпитка составила 8,7 т вместо эталонных 0,528 т. И учет подпитки в этом часе оказался завышен в 8,7/0,528 = 16,5 раза. Получилось, как всегда, плохо.
Во втором часе суток расходомеры поменялись местами: ранее занижавший расходомер с обратки перекочевал на подачу, а завышавший на подаче стал измерять расход в обратке. И уже возникло отрицательное рассогласование М1 и М2, и измеренная подпитка снова искажена до неузнаваемости, и вместо эталонной подпитки Мпэ = 0,035 тонн эта пара расходомеров измерила -8,1 тонн за час. И снова получилось из рук вон плохо – результат учета изменил знак и в 231 раз (!!) изменился по размеру по отношению к Мпэ.
А теперь сравним эталонную подпитку Мпэ и измеренную подпитку Мпи за два часа, т.е. суммы подпиток Мпэ и Мпи за два соседних цикла измерений.
Эталонная подпитка равна: Мпэ = 0,527 + 0,035 = 0,562 тонн за 2 часа;
Измеренная подпитка: Мпи = 8,715 + (-8,120) = 0,595 тонн за 2 часа.
Видим, что совершенно никчемные результаты учета в каждом часе дали превосходный результат за два часа: измеренная подпитка Мпи почти совпала с эталонной подпиткой Мпэ!
Продолжая и в дальнейшем ежечасно переставлять расходомеры местами, мы по-прежнему в каждом часе будем иметь грандиозную ошибку в учете подпитки. Но за каждые два часа фактические ошибки каждого часа будут полностью (точнее, почти полностью) скомпенсированы, и результат учета подпитки в каждом часе будет весьма близок к истине, т.е. к Мпэ.

Ну, а результаты суточного учета подпитки парой диф. расходомеров, рассогласованных на +/-1%, таковы.
Фактическая (эталонная) подпитка Мпэ = 31,240 тонн за сутки;
Измеренная в дифрежиме подпитка Мпи = 31, 453 тонн за сутки.
Ошибка измерения подпитки в дифрежиме составил всего -0,213 тонн за сутки.
Как видим, абсолютного совпадения Мпэ и Мпи не получилось – данные разошлись на 213 кг за сутки, что соответствует неисключенному отрицательному рассогласованию масс М1 и М2 на -0,001% при исходном рассогласовании +/-1%. Следовательно, по итогам учета за сутки дифрежим измерений увеличил степень согласования каналов измерений масс М1 и М2 в 1/0,001 = 1000 раз по отношению к 1-процентному рассогласованию при обычных измерениях. А по мере накопления данных ошибка измерения разности масс (подпитки) будет уменьшаться из-за более глубокой взаимокомпенсации остаточного рассогласования, имеющего место на коротких интервалах времени. Скоро мы увидим, что осталось от погрешностей измерения разности масс по итогам месяца.

Вложения

Рис. 6 М1 М2 и Мп дифрежим.png

Вернуться к началу

AGL
VIP персона
Posts in topic: 192
Сообщения: 3648
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 09:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

#53

Сообщение AGL » 31 дек 2011, 16:39
На рис. 7 показано, как изменялась эффективность (степень ум
отлично

Ответить