Aleksey » 25 мар 2014, 15:10 писал(а):И все таки вернемся к понятию учета! Может пусть приборы считают и учитывают теплоноситель так как их на то уполномочили, а если кому то кажется или хочется чтобы учета был похож на ожидаемый результат, то не проще все эти "дописки" "учтенки" уложить в договоре с потребителем. И не придется запоминать на каком объекте и когда ты "подмазал" "подправил" мозги вычислителю, ведь чем больше таких узлов тем больше надо запоминать свои действия.
Оговорил в договоре как ведется расчет в случае если...М1-М2 меньше нуля, и по итогам месяца провел корректировку по факту.
Знаете, вот машина создана для транспортировки людей, грузов и т.п. Бывает, что у машины колесо лопнет, это уже поломка автомобиля. Бывает, просто поцарапается кабина или еще что-то.
В общем, расходомер - та же машина. Она может сломаться, может "поцарапаться", без вмешательства человека ничего не изменить... Для этого и есть различные конторы, которые обязаны не рассказывать, допустим, мне, бредовые байки про погрешности и т.п., а должны заниматься наладкой. Но увы - реальность сегодня иная, байки травить - это проще, чем следить за расходомерами, чистить, менять местами, поверять...
А прописать в договоре все эти тонкости - это не реально.
Вот на данном форуме встречается много архивов, где видны КОНСТАНТЫ в настройках вычислителя. Почему считается это нормальным, все говорят: мы это согласовали с ТСО. А я против бредовых констант, они не дают возможности оценить реальное состояние УУ. А вот поправить ВИ на допустимое значение (для меня оно 1,41%, 2.8%) я только "за".
В общем, каждому свое. Я на ваш хлеб с константами не претендую. Просто думал, что правка ВИ имеет место быть у профессионалов, хотелось перенять опыт. Но моя тема вызвала недоумение у теплоучетных умов... Ну ладно, спасибо и на этом.