О требуемом диапазоне расходомера - по новому

Обсуждение приборов учета энергоресурсов
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 16
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

О требуемом диапазоне расходомера - по новому

#31

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 03 май 2014, 05:32

Андрей Чигинев » Сегодня, 19:58 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):Во-первых, хоть «нешто», хоть «не нешто», хоть «считал», хоть «только-только начал считать» - инженерного обоснования новому революционному вИдению диапазонности – НЕ ПРИВЕДЕНО, а приведены – ошибочные расчеты и ошибочные трактовки. Как результат – ошибочные выводы.
"Нешто" - это вы написали, а не я. Мое инженерное образование позволяет надеяться, что все аргументы, необходимые для разъяснения своей позиции, я привел. Если кому-то чего-то из изложенного в моих постах не хватает, то можно:
а) либо подкорректировать свое инженерное мЫшление - углУбить, расшИрить и т.п.
б) задать мне конкретный вопрос - чего еще такого мной не привЕдено, кроме всеобщей ошибочности...
Мне лично хватает всего, особенно выложенного Вами архива, из которого следует, что «корректировать инженерное мЫшление» ни путем «углУбливания», ни путем «расшИривания» в данном случае не требуется.

Вопрос же конкретный я Вам задал (и даже не один (!)), но ответа ПО СУЩЕСТВУ (по уже сложившейся традиции, не правда ли ?) – НЕ ПОЛУЧИЛ.

Например, раз:
Вячеслав Шутиков » 18 апр 2014, 18:47 писал(а):
Андрей Чигинев » Вчера, 07:30 писал(а):Другое дело, что иногда - но в течение достаточно длительных периодов времени и при определенном образом сложившихся обстоятельствах - удается зафиксировать… необходимость измерить расход в диапазоне 1:100 (чтобы рассчитаться в летний месяц за потребление тепловой энергии с ошибкой не более требуемых 4%)…
Андрей Викторович, можете привести такой пример (понятно, надеюсь всем, что предыдущий пример - негодный) ? Если таковой найдется, мы его посчитаем в части точности измерения энергии…
Например, два:
Вячеслав Шутиков » 18 апр 2014, 18:58 писал(а):
Андрей Чигинев » Вчера, 07:30 писал(а):Я никогда не был (и, надеюсь, не буду) сторонником 1:1000.
Другое дело, что иногда - но в течение достаточно длительных периодов времени и при определенном образом сложившихся обстоятельствах - удается зафиксировать как необходимость измерить расход в диапазоне 1:100… так и фактически состоявшееся измерение при помощи ЭМР в этом диапазоне в границах установленной точности.
А вот это, фактически состоявшееся измерение, Вы фактически проэталонили чем?
Например, три:
Вячеслав Шутиков » 19 апр 2014, 21:45 писал(а): Я уже давно понял, что сам Максвелл, будь он жив, не поколебал бы Вашей "веры" в ЭМР (для тепловых измерений) поскольку... ну Вы сами знаете, почему...
А по существу поставленного Вами вопроса и приведенных мной расчетов ? Подсказка: мои цифры для 20:1 были рассчитаны для ВПИ 10 м/с.

Теперь вернемся к вашему исходному архиву: если мы из него выкинем с десяток крайне странных точек с занулением (или почти занулением) расходов по ночам в неотопительный период и довольно странным поведением давлений и температур в окрестностях этих точек (это то ли глюки, то ли довольно странная работа автоматики), то мы увидим, что диапазон не превышает 20:1.

Ну и далее, прошу смотреть повторно на результаты приведенных мной расчетов для расходомеров с различными диапазонами и разницей результатов их работы за год ровно в одну бутылку хорошего пива.

Ответить