В том-то все и дело, что непонятно как реагировать. Все же понимают, что МПИ в реальных условиях не выдерживается, а как сделать так, чтоб выдерживался, непонятно. Что имеем:Жульков Владимир писал(а):Вячеслав Иванович, а какая должна быть реакция на Ваш взгляд?Вячеслав Шутиков писал(а): А мне показалось, что вообще никакой реакции не было.
И еще. В статье сказано: "...будут очень востребованы расходомеры не с прямоугольными каналами и диапазонами 1:5000, а с диапазонами 1:25, но с очень хорошей метрологией". А что такое "хорошая метрология". Каковы ее определения и характеристики.
1. Вертушки/турбинки - просто, но неточно + механические проблемы. Но на маленьких диаметрах - пойдет, если менять раз в год на новые;
2. ЭМР - повторять не буду, уже мозоль на языке, лучшие мировые образцы в реальных условиях дают недостоверные данные.
3. Вихревики - диапазон маловат, и есть проблемы с налипанием грязи на тело обтекания. Недавно помогали заказчику поверить Иокогавский вихревик, работающий на газе: до чистки поверку не прошел, после чистки тела обтекания - прошел. Когда наступил тот самый момент с недостоверной метрологией из-за налипания - одному богу известно, ясно, что хотя бы раз в год надо чистить.
4. УЗР - если попадаем в 4-10% - уже хорошо, а нередко и больше бывает. По разности масс с ними - ситуация печальная.
5. Классический РППД с цифровыми ППД - очень неплохой вариант, но все морщатся от ежегодной поверки СУ. На следующей неделе внедрим на ЦТП в ТЕВИСЕ у Андрея Викторовича шесть моноблочных РППД (два - закрытая ТС, два - ГВС с циркуляцией, два ХВ) и посмотрим, как они себя проявят.
А "хорошая метрология", с моей точки зрения, - это хотя бы в течение одного теплового сезона гарантированная точность в 1-2%.
Проблемы все непростые.