Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 29
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Вот спорим и говорим о точности измерений расходомеров. Гонка "вооружений" заводов изготовителей приборов учета основывается на широком диапазоне измерений их детища. Встречал расходомер с диапазоном 1:500, правда применялся он как эталонное средство измерений и проливался - подгонялся заводом около 2-х недель. Скажу что на более качественной воде и в условиях лаборатории он вел себя достойно. А какие еще существуют точные расходомеры? Есть ли предел диапазону? Есть ли 1:1000; 1:2000 и т.д ?
В студию прошу марку и диапазон.
В студию прошу марку и диапазон.
-
- Уважаемый форумчанин
- Posts in topic: 8
- Сообщения: 533
- Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
- Поблагодарили: 1 раз
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 29
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Ха - ну дают. А кто нибудь его пробовал? Вот ради опыта куплю его летом и пролью в лаборатории. Опыты выложу как оно то было. Вот не верю такой точности, от куда ей взяться.
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 29
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
И что само подозрительно, при такой точности - срок гарантии всего 1,5 года. Как то рановато хотят отделаться от своего прибора. Мол у нас все гуд, а остальное нас не касается.
Может я и зря так говорю, не имея данных проливок, но мож кто переубедит? (но верю бумаге)
Может я и зря так говорю, не имея данных проливок, но мож кто переубедит? (но верю бумаге)
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 29
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Нашел на просторах интернета представителя электромагнитного класса с диапазоном 1:1500 - марка MagMaster. Выглядит впечатляюще, компания имеет солидный опыт (по кол-ву предприятий судил). А кто нибудь имел опыт с данным прибором? Тянет ли? Или очередной маркетинговый ход производителя?
- Андрей Чигинев
- Гуру форума
- Posts in topic: 20
- Сообщения: 2380
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
- Поблагодарили: 4 раза
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Диапазон измерений в 1:1500, 1:1000 и даже 1:500 для ЭМР с приемлемой точностью (1-2%) реально недостижим по ряду объективных причин. На эту тему есть хорошее исследование взлетовских спецов. На последнем форуме "Энергоэффективность 21 век" в октябре прошлого года был доклад на эту тему. На работе у меня есть сборник этих докладов - завтра посмотрю, не попал ли он туда.
По опыту работы нашей лаборатории - ни один ЭМР не подтвердил подобный заявленный диапазон.
Еще один момент - при указании такого большого диапазона обычно очень сильно задирают верхнюю границу измерений - до скорости потока 10 и даже до 15 м/с. А поскольку для применений коммерческого учета теплоносителя или холодной воды реальным "потолком" являются примерно 5 м/с, то для практических применений указанный диапазон можно смело уменьшать вдвое или втрое.
И еще одно - ни один приличный буржуйский производитель ЭМР никогда не указывает для своих приборов подобных диапазонов. Если они и появляются в описаниях, то только в русских версиях. Наверное, как некая национальная особенность формирования конкурентных преимуществ подобной продукции.
По опыту работы нашей лаборатории - ни один ЭМР не подтвердил подобный заявленный диапазон.
Еще один момент - при указании такого большого диапазона обычно очень сильно задирают верхнюю границу измерений - до скорости потока 10 и даже до 15 м/с. А поскольку для применений коммерческого учета теплоносителя или холодной воды реальным "потолком" являются примерно 5 м/с, то для практических применений указанный диапазон можно смело уменьшать вдвое или втрое.
И еще одно - ни один приличный буржуйский производитель ЭМР никогда не указывает для своих приборов подобных диапазонов. Если они и появляются в описаниях, то только в русских версиях. Наверное, как некая национальная особенность формирования конкурентных преимуществ подобной продукции.
- Андрей Чигинев
- Гуру форума
- Posts in topic: 20
- Сообщения: 2380
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
- Поблагодарили: 4 раза
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
И вдогонку к приведенному выше: ни одна методика поверки таких широкодиапазонных ЭМР не предусматривает пролив его во всем заявленном диапазоне. Думаю, просто потому, что тогда ни один прибор эту самую поверку ни за что не пройдет.
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 29
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Вот хотелось бы отыскать самый присамый большой диапазон измерения. Я нашел 1:1500 и нашел что за марка. А.Г говаривал про 1:2000 - но к сожалению не могу отыскать, что за сие чудо такое.
Для многих не секрет, и доказано на практике, что такие широкие диапазоны не выдерживаются, а написаны для рекламных акций (как типа пиксели для фотоаппаратов). Мол покупайте мы самые самые.
Но кто нибудь отыщет название тысячных диапазонников?
Для многих не секрет, и доказано на практике, что такие широкие диапазоны не выдерживаются, а написаны для рекламных акций (как типа пиксели для фотоаппаратов). Мол покупайте мы самые самые.
Но кто нибудь отыщет название тысячных диапазонников?
-
- VIP персона
- Posts in topic: 12
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Вот такой отыскался симпатичный "тысячник" с погрешностью 1%. Но он же вроде как и двухтысячник (до 2%) и пятитысячник (с погрешностью 5% на низах). Названье у него – ТСП ТВС-5. Или что-то в этом роде. На фото представлен экземпляр с диапазоном от 1,5 л/ч до 1,5 м3/ч.
Помнится, Форус предложил разработчику поставить какой-нибудь экземпляр на длительные испытания на своей дифференциальной установке, где множество приличных эталонов, в т.ч. и кориолисовый расходомер класса 0,1. Но разработчик не счел целесообразным "испытываться". А, собственно говоря, зачем? Написано же в рекламном проспекте – от 1:1000 до 1:5000... Надо верить написанному, а не устраивать какие-то там испытания! Тем более что всё уже испытано (правда, без свидетелей, но это не важно)...
А так хотелось прикоснуться восхищенным взором к выдающимся (доселе невиданным и неслыханным!) возможностям ЭМР "с диапазоном до 1:5000"... Но не судьба. Главное, осталась в мозгу мысль: 1:5000 – это реально! И неча тут проверять-перепроверять.
А вообще-то давно замечено: чем более выдающимися возможностями обладает тот или иной прибор, тем он более секретный и недоступный. А вроде бы должно быть наоборот... Видимо, всё это потому, что создателей выдающейся техники отличает необычайная природная скромность...
Помнится, Форус предложил разработчику поставить какой-нибудь экземпляр на длительные испытания на своей дифференциальной установке, где множество приличных эталонов, в т.ч. и кориолисовый расходомер класса 0,1. Но разработчик не счел целесообразным "испытываться". А, собственно говоря, зачем? Написано же в рекламном проспекте – от 1:1000 до 1:5000... Надо верить написанному, а не устраивать какие-то там испытания! Тем более что всё уже испытано (правда, без свидетелей, но это не важно)...
А так хотелось прикоснуться восхищенным взором к выдающимся (доселе невиданным и неслыханным!) возможностям ЭМР "с диапазоном до 1:5000"... Но не судьба. Главное, осталась в мозгу мысль: 1:5000 – это реально! И неча тут проверять-перепроверять.
А вообще-то давно замечено: чем более выдающимися возможностями обладает тот или иной прибор, тем он более секретный и недоступный. А вроде бы должно быть наоборот... Видимо, всё это потому, что создателей выдающейся техники отличает необычайная природная скромность...
-
- VIP персона
- Posts in topic: 12
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
5000:1 - это реально!
Сейчас мы посрамим всех, кто отказывается верить в диапазон "до 5000:1".
Извольте взглянуть на результаты поверки четырёх экземпляров тех, которые "до 5000:1". Как видим, вожделенный диапазон пройден легко и непринуждённо, да еще и с огроменным запасом. Никакому АВВ с его МагМастером и скромным 1500:1 о таких сверхширдиапазонных приборах даже и не помечтать...
P.S. И снова возродилась мечта старинная: поставить бы паровозиком несколько таких приборчиков (желательно разных Ду – наглядней будет), да поработать хотя бы годик-другой, да погонять расходы "в диапазоне 5000:1"... Чего, интересно, они понапоказывают? И что же останется от диапазона "до 5000:1" через месяц-другой? А через 4 межповерочных года чего останется? Но увы - узнать это не судьба. С секретными приборами такие номера не проходят...
PPS2. Данные о результатах "проливки" предоставлены изготовителем. Проливку осуществлял изготовитель (без свидетелей).
Извольте взглянуть на результаты поверки четырёх экземпляров тех, которые "до 5000:1". Как видим, вожделенный диапазон пройден легко и непринуждённо, да еще и с огроменным запасом. Никакому АВВ с его МагМастером и скромным 1500:1 о таких сверхширдиапазонных приборах даже и не помечтать...
P.S. И снова возродилась мечта старинная: поставить бы паровозиком несколько таких приборчиков (желательно разных Ду – наглядней будет), да поработать хотя бы годик-другой, да погонять расходы "в диапазоне 5000:1"... Чего, интересно, они понапоказывают? И что же останется от диапазона "до 5000:1" через месяц-другой? А через 4 межповерочных года чего останется? Но увы - узнать это не судьба. С секретными приборами такие номера не проходят...
PPS2. Данные о результатах "проливки" предоставлены изготовителем. Проливку осуществлял изготовитель (без свидетелей).
-
- VIP персона
- Posts in topic: 12
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Великое видится на расстоянии...
Здесь мы можем лицезреть выдающиеся измерительные возможности пары популярных в народе ЭМР с диапазоном якобы 1000:1.
Не знаю, что тут на самом деле с диапазонами (а хотелось бы конечно, узнать), но взаимная разбежка каналов М1 и М2, конечно впечатляет – тут тебе и горные вершины, и глубокие ущелья... А вот равнин практически нет. Сплошная пересеченная местность с внезапным изменением ландшафта. Зато в паспорте захватывающая дух "1000 якобы к 1".
А всё равно: красиво и завораживающе выглядят вензеля у "1000:1". И ничуть не хуже и не лучше, чем у "обычных" изделий с многократно меньшим диапазоном. А прблема не в том, кто чего напишет в бумажке. Проблема именно в методе измерений, и обмануть этот метод еще не удалось никому. Даже тем, у которых "до 5000:1".
Правда, уважаемый Иван Дмитриевич Вельт однажды предлагал свое деятельное участие в попытке противодействовать ЭМРовским безобразиям. У него было (видимо, и есть) некое оригинальное техническое решение, которое могло бы в той или иной мере скомпенсировать подобные непотребные выкрутасы. Но, к сожалению, у наших изготовителей ЭМР предложение Вельта не вызвало интереса. А жаль – надо было попробовать...
И потому сегодня мы имеем то, что имеем – показания как бы есть, а учета как бы и нет.
Не знаю, что тут на самом деле с диапазонами (а хотелось бы конечно, узнать), но взаимная разбежка каналов М1 и М2, конечно впечатляет – тут тебе и горные вершины, и глубокие ущелья... А вот равнин практически нет. Сплошная пересеченная местность с внезапным изменением ландшафта. Зато в паспорте захватывающая дух "1000 якобы к 1".
А всё равно: красиво и завораживающе выглядят вензеля у "1000:1". И ничуть не хуже и не лучше, чем у "обычных" изделий с многократно меньшим диапазоном. А прблема не в том, кто чего напишет в бумажке. Проблема именно в методе измерений, и обмануть этот метод еще не удалось никому. Даже тем, у которых "до 5000:1".
Правда, уважаемый Иван Дмитриевич Вельт однажды предлагал свое деятельное участие в попытке противодействовать ЭМРовским безобразиям. У него было (видимо, и есть) некое оригинальное техническое решение, которое могло бы в той или иной мере скомпенсировать подобные непотребные выкрутасы. Но, к сожалению, у наших изготовителей ЭМР предложение Вельта не вызвало интереса. А жаль – надо было попробовать...
И потому сегодня мы имеем то, что имеем – показания как бы есть, а учета как бы и нет.
- Андрей Чигинев
- Гуру форума
- Posts in topic: 20
- Сообщения: 2380
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
- Поблагодарили: 4 раза
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Александр Григорьевич!AGL писал(а):И ВООБЩЕ: НЕ ДЛЯ УЧЕТА ЭТО ВСЁ!
Для какого УЧЕТА? Это же для ПРОДАЖИ! Если для нее, родимой годится, значит, делаем и продаем! Пока покупают... 8-)
-
- VIP персона
- Posts in topic: 12
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Вот и меня непрерывно и постоянно преследует навязчивая мысль: ну какой, нафиг, учет? Главное - продать (желательно подороже!), а ежели с учетом чего не заладится - аккуратно спишем на неразгаданные "особенности теплосистем"! В крайнем случае, назначим виновного - например, школьного завхоза, в подвал к которому изделия и просочились... Завхоза, который не обеспечил функционирования изделия "в пределах норм точности", предписанных ПУТЭ. Потому как "это он, коровья морда, честь царёву заморал!" (с)
Ну, а прочая ответственная (читай - безответственная) публика тут, конечно, ни при чём... Завхоз со школьной директрисой (вариант - председатель ТСЖ) во всём виноваты, с них и спрос!
Ну, а прочая ответственная (читай - безответственная) публика тут, конечно, ни при чём... Завхоз со школьной директрисой (вариант - председатель ТСЖ) во всём виноваты, с них и спрос!
- Андрей Чигинев
- Гуру форума
- Posts in topic: 20
- Сообщения: 2380
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
- Поблагодарили: 4 раза
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Борьба за расширение диапазона измерений расходомеров, в частности ЭМР, до 1000:1 и более всколыхнула вопрос (у меня, по крайней мере) - а нафига это надо? Вроде бы понятно, что типа: "зимний-летний режим", "как приборы поставили, так шесть лет и меряем - и зимой, и летом - одним цветом", "хошь тебе зимой разницу между подачей и обраткой, хошь - летом ГВС, и с подачи, и с обратки на тупик - не вопрос...". А насколько имеют место быть реальные диапазоны изменения расхода теплоносителя в отечественных системах теплоснабжения? О тупиковых системах ГВС не говорим, т.к. там понятно - диапазон 1:5000 - маловато будет. Проделывал я как-то подобное исследование на подконтрольных нам объектах - примерно тройку лет назад, много воды с тех пор утекло - надо бы повторить.
Но кажется мне, что реальный требуемый диапазон для учета в системах с циркуляцией теплоносителя у хорошего расходомера должен быть где-то около 1:10. Край - супер-пупер - 1:25...
Может, посмотрим, насколько реально изменяется расход теплоносителя в наших непростых системах теплоснабжения? Чтобы понять, какой динамический диапазон должны иметь расходомеры, измеряющие этот самый расход...
Но кажется мне, что реальный требуемый диапазон для учета в системах с циркуляцией теплоносителя у хорошего расходомера должен быть где-то около 1:10. Край - супер-пупер - 1:25...
Может, посмотрим, насколько реально изменяется расход теплоносителя в наших непростых системах теплоснабжения? Чтобы понять, какой динамический диапазон должны иметь расходомеры, измеряющие этот самый расход...
-
- Уважаемый форумчанин
- Posts in topic: 8
- Сообщения: 533
- Зарегистрирован: 14 янв 2012, 04:22
- Поблагодарили: 1 раз
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Коллеги, диапазон измерений расходомеров - тема с "бородой". Дабы не напрягаться, я взял свое же сообщение из форума "Теплопункта", аж от марта 2009г.
"Уж сколько раз твердили миру..." Попробую ответить на предложенные вопросы, может не по порядку, но постараюсь на все. Первое: навскидку (прям сейчас кто-то положил на стол часовые архивы жилого дома ул. Ст.разина,11, Дуот 50мм, Ду гвс и цирк 32мм, скорости в контуре отопления 1,9-2,1 м/с, в контуре гвс 1,2 - 2,4 м/с. Не рассматриваю вопрос корректности работы узла, взял расходы - посчитал скорости. Второе: динамический диапазон не только расходомеров, но и любых средств измерений, ограничен математикой метрологии, и АГЛ неоднократно распинался про аддитивную и мультипликативную составляющие погрешности СИ и Дмитрий Леонидович помнится не единожды призывал производителей расходомеров давать честные характеристики на свои приборы, и я помнится "ломал копья" о некорректности диапазонов более чем 1-30. Увы, "пророка нет в отечестве своем.." Поэтому по порядку: кто-нибудь слышал как "поют" трубы при скоростях от 6-7м/с, нет?, послушайте, навсегда забудете о скоростях более 5м/с. Кроме того есть СНиП 2.04.05. – 91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" требования к скоростям теплоносителя по допустимому эквивалентному уровню шума в помещениях:
1,5 м/с для общественных зданий;
2,0 м/с для административно-бытовых зданий;
3 м/с для промышленных зданий. Вот Вам и верхний предел. Далее: нижний предел скоростей, а что если поискать пророка в чужом отечестве? Я не знаю авторитеты для нас или нет такие фирмы как Кроне, Омрон, Эндрюс-Хаузер, Емко, Фишер-Роземаунт, пусть не авторитеты, но люди не последние в деле расходометрии. Так что же у них? Нижние пределы (я усредняю, но практически у всех одно и то же) вихревые - 0,5м/с; ультразвуковые 0,3-0,5м/с; индукционные 0,1-0,3/м/с. И это еще с кучей оговорок и приплюсовыванием дополнительных погрешностей, если, не дай бог, рядом воробей слишком громко чирикает или седьмая гармоника в питающем напряжении более 0,000... Поэтому (админ опять на нас шкуру серого волка примерит), по многочисленным просьбам трудящихся!!! (читай проектных организаций), мы составили табличку, в которой указаны: тип расходомера, диаметр и диапазон расходов мин и макс для данного типа, невзирая на то, что написано в РЭ на данный прибор. А Чигинев абсолютно прав, скорости теплоносителя в проектах, которые мы согласовываем находятся в пределах 1-3,5м/с. По вопросу измерения скорости около 0,01м/с. Как мне помнится, Фикс Менд Овсеевич, купился на подобную характеристику у вихревого расходомера, подробностей не помню, но кажется фирма производитель компенсировала материальный и моральный ущербы. Для измерения малых расходов применяют специальные методы измерения (кориолисовы, пузырьковые, каппилярные, гидравлические мосты и пр.), пока ничего лучшего не придумали.
По вопросу воровства, "кто говорит - плагиат, я говорю - традиция". Слышал я несколько историй, о том что вот этот прибор содран с этого а, тот с того. Ничего комментировать не могу, потому как не знаю точно. Есть правовые нормы, есть приоритет в виде патента, промышленного образца, товарного знака, что там еще?
Напоследок, цитата третейского судьи в разбирательстве о применении тех или иных приборов, на замечание что вот мол отечественный прибор с характеристиками в десятки раз лучше однотипных "вражеских" и стоимостью в десятки же раз меньше однотипных "вражеских", как это может быть?, было сказано (дословно): "Ну и что, вы же делаете Жигули, которые по характеристикам гораздо лучше Мерседесов, а стоят гораздо меньше"!"
"Уж сколько раз твердили миру..." Попробую ответить на предложенные вопросы, может не по порядку, но постараюсь на все. Первое: навскидку (прям сейчас кто-то положил на стол часовые архивы жилого дома ул. Ст.разина,11, Дуот 50мм, Ду гвс и цирк 32мм, скорости в контуре отопления 1,9-2,1 м/с, в контуре гвс 1,2 - 2,4 м/с. Не рассматриваю вопрос корректности работы узла, взял расходы - посчитал скорости. Второе: динамический диапазон не только расходомеров, но и любых средств измерений, ограничен математикой метрологии, и АГЛ неоднократно распинался про аддитивную и мультипликативную составляющие погрешности СИ и Дмитрий Леонидович помнится не единожды призывал производителей расходомеров давать честные характеристики на свои приборы, и я помнится "ломал копья" о некорректности диапазонов более чем 1-30. Увы, "пророка нет в отечестве своем.." Поэтому по порядку: кто-нибудь слышал как "поют" трубы при скоростях от 6-7м/с, нет?, послушайте, навсегда забудете о скоростях более 5м/с. Кроме того есть СНиП 2.04.05. – 91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" требования к скоростям теплоносителя по допустимому эквивалентному уровню шума в помещениях:
1,5 м/с для общественных зданий;
2,0 м/с для административно-бытовых зданий;
3 м/с для промышленных зданий. Вот Вам и верхний предел. Далее: нижний предел скоростей, а что если поискать пророка в чужом отечестве? Я не знаю авторитеты для нас или нет такие фирмы как Кроне, Омрон, Эндрюс-Хаузер, Емко, Фишер-Роземаунт, пусть не авторитеты, но люди не последние в деле расходометрии. Так что же у них? Нижние пределы (я усредняю, но практически у всех одно и то же) вихревые - 0,5м/с; ультразвуковые 0,3-0,5м/с; индукционные 0,1-0,3/м/с. И это еще с кучей оговорок и приплюсовыванием дополнительных погрешностей, если, не дай бог, рядом воробей слишком громко чирикает или седьмая гармоника в питающем напряжении более 0,000... Поэтому (админ опять на нас шкуру серого волка примерит), по многочисленным просьбам трудящихся!!! (читай проектных организаций), мы составили табличку, в которой указаны: тип расходомера, диаметр и диапазон расходов мин и макс для данного типа, невзирая на то, что написано в РЭ на данный прибор. А Чигинев абсолютно прав, скорости теплоносителя в проектах, которые мы согласовываем находятся в пределах 1-3,5м/с. По вопросу измерения скорости около 0,01м/с. Как мне помнится, Фикс Менд Овсеевич, купился на подобную характеристику у вихревого расходомера, подробностей не помню, но кажется фирма производитель компенсировала материальный и моральный ущербы. Для измерения малых расходов применяют специальные методы измерения (кориолисовы, пузырьковые, каппилярные, гидравлические мосты и пр.), пока ничего лучшего не придумали.
По вопросу воровства, "кто говорит - плагиат, я говорю - традиция". Слышал я несколько историй, о том что вот этот прибор содран с этого а, тот с того. Ничего комментировать не могу, потому как не знаю точно. Есть правовые нормы, есть приоритет в виде патента, промышленного образца, товарного знака, что там еще?
Напоследок, цитата третейского судьи в разбирательстве о применении тех или иных приборов, на замечание что вот мол отечественный прибор с характеристиками в десятки раз лучше однотипных "вражеских" и стоимостью в десятки же раз меньше однотипных "вражеских", как это может быть?, было сказано (дословно): "Ну и что, вы же делаете Жигули, которые по характеристикам гораздо лучше Мерседесов, а стоят гораздо меньше"!"
-
- Ветеран форума
- Posts in topic: 19
- Сообщения: 1371
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
- Поблагодарили: 4 раза
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Андрей Викторович, извините великодушно, но назвать упомянутое исследование "хорошим" никак невозможно, и я уже об этом писал ранее на Теплопункте. Это "хорошее исследование" изобилует ошибками, перепечатками ошибок из ранних источников и непониманием сути уравнений магнитной гидродинамики. Прочитать конечно надо, но рекомендовать как "хорошее" - нет.Андрей Чигинёв писал(а):Диапазон измерений в 1:1500, 1:1000 и даже 1:500 для ЭМР с приемлемой точностью (1-2%) реально недостижим по ряду объективных причин. На эту тему есть хорошее исследование взлетовских спецов. На последнем форуме "Энергоэффективность 21 век" в октябре прошлого года был доклад на эту тему. На работе у меня есть сборник этих докладов - завтра посмотрю, не попал ли он туда.
- Андрей Чигинев
- Гуру форума
- Posts in topic: 20
- Сообщения: 2380
- Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
- Поблагодарили: 4 раза
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Вячеслав Иванович, я помню Ваши комментарии к той статье. И Вы, наверное правы - с точки зрения ошибок автора в части физики и математики.
Но я слышал доклад на эту тему - и мне он понравился просто тем, что в нем были продемонстрированы результаты реального измерения эпюры скоростей потока в проточной части расходомера, ну и окончательный вывод: ЭМР с честным динамическим диапазоном 500-600 и более нереализуем. Правда автор говорил, что нереализуем с круглой проточной частью, а вот с прямоугольным каналом вроде как может быть. Эта статья точно есть в последнем сборнике нашей секции на конгрессе "Энергоэффектиность 21 век" от октября прошлого года - я нашел ее на работе. Может, она не совсем соответствует той, что была выложена на теплопункте.
Но я слышал доклад на эту тему - и мне он понравился просто тем, что в нем были продемонстрированы результаты реального измерения эпюры скоростей потока в проточной части расходомера, ну и окончательный вывод: ЭМР с честным динамическим диапазоном 500-600 и более нереализуем. Правда автор говорил, что нереализуем с круглой проточной частью, а вот с прямоугольным каналом вроде как может быть. Эта статья точно есть в последнем сборнике нашей секции на конгрессе "Энергоэффектиность 21 век" от октября прошлого года - я нашел ее на работе. Может, она не совсем соответствует той, что была выложена на теплопункте.
- Aleksey
- Гуру форума
- Posts in topic: 29
- Сообщения: 1725
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 21:54
- Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
То есть, на сколько я понял, прямоугольный канал спасет ЭМР? А отдельные выписки со статьи где увидеть?
-
- VIP персона
- Posts in topic: 12
- Сообщения: 3771
- Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Самый большой диапазон измерений! КАКОЙ?
Увы. Не спасёт. По крайней мере, пока что-то не спасает...
Вот эти ландшафты:
download/file.php?id=270&mode=view
как раз и нарисованы "прямоугольным каналом". И чем эти разброды и шатания отличаются от выкрутасов "круглого канала"? Решительно ничем. Разве что диапазоном "1 якобы к 1000" с погрешностью якобы "1%".
Если "прямоугольный канал" - панацея от всех наших бед, то почему же его до сих пор нет? Может быть, вспомнить правило "что совой об пень, что пнём об сову ..."?
Вот эти ландшафты:
download/file.php?id=270&mode=view
как раз и нарисованы "прямоугольным каналом". И чем эти разброды и шатания отличаются от выкрутасов "круглого канала"? Решительно ничем. Разве что диапазоном "1 якобы к 1000" с погрешностью якобы "1%".
Если "прямоугольный канал" - панацея от всех наших бед, то почему же его до сих пор нет? Может быть, вспомнить правило "что совой об пень, что пнём об сову ..."?