Моноблочный РППД в лаборатории

Сличение, испытание приборов учета
Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#11

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 04:09

Вячеслав Шутиков писал(а):...Андрей Викторович, вопросы - именно к Вам, поскольку Вы один знаете, что именно Вы приобрели: один и тот же ППД можно использовать в минимальной конфигурации (G=K*(dP)^0,5) с узким диапазоном Р и Т, а можно - в максимальной, с измерением Р и Т и расчетом массового расхода по ГОСТ 8.586.1-5.2005.
Вячеслав Иванович.....
Я очень надеюсь, мечтаю и почти уверен, что знаю практически всё, о ТОМ по моей настоятельной рекомендации приобрело наше ОАО... Но в итоге получается (и это правильно!) - что я знаю только то, что я ничего совершенно не знаю!
Или формулируйте вопросы конкретно и понятно, или я буду по правилам хорошего тона на этом замечательном форуме отвечать Вам в меру своего воображения:
1. Знаю не только один я, что мы частично оплатили приобретение двадцати пяти РППД для установки на наших объектах. Эти самые РППД частично к нам уже поступили и будут поступать в ближайшее время.
2. Каждый РППД можно использовать именно так, как Вы говорите, т.е. в минимальной конфигурации, как мы проделали это в эти дни в некоторыми из них.
3. На ЦТП, куда эти РППД предназначены для окончательной установки, они конечно же будут использоваться в МАКСИМАЛЬНОЙ конфигурации с измерением Т и Р и с расчетом массового расхода по ГОСТ 8.586.1-5.2005. Об этом я в т.ч. писал ранее, отвечая на Ваш вопрос, что будут устанавливаться дополнительные датчики давления, поскольку вычислитель - не харт...

А теперь мой вопрос: а в чём, собственно проблема - как будут использоваться эти РППД у нас? Минимально или максимально? Чем, собственно, отличаются эти две большие разницы?

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#12

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 04:19

Вячеслав Шутиков » 13 минут назад писал(а):Имеем: ВПИ около 17,8 т/ч при 50 кПа, кстати, почему не 18 т/ч ровно ?

Почему не пролили 18 т/ч ?

Граница по допускаемой 2% погрешности - 2,1 т/ч (если расход считать честно).

А что там в нижней части диапазона ? По этим данным можно много сказать о качестве измерения малых перепадов.
1. ПрОлили, но не сразу - мы не такие быстрые, тормозим иногда на поворотах... Надо еще ПрОтокол обработать... Всему - свое время... Обработаю - выложу :men:
2. По нашему расчету получилось 2,71% допускаемой погрешности для расхода 2,58 т/ч... Это честно?
3. Нижняя исследованная часть диапазона приведена на диаграмме. Там что-то не видно? Или это не совсем нижняя? Уточните границы и условия испытаний - будет возможность, обязательно сделаем.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#13

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 26 окт 2013, 04:34

Андрей Чигинев » 12 минут назад писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):...Андрей Викторович, вопросы - именно к Вам, поскольку Вы один знаете, что именно Вы приобрели: один и тот же ППД можно использовать в минимальной конфигурации (G=K*(dP)^0,5) с узким диапазоном Р и Т, а можно - в максимальной, с измерением Р и Т и расчетом массового расхода по ГОСТ 8.586.1-5.2005.
Вячеслав Иванович.....
Я очень надеюсь, мечтаю и почти уверен, что знаю практически всё, о ТОМ по моей настоятельной рекомендации приобрело наше ОАО... Но в итоге получается (и это правильно!) - что я знаю только то, что я ничего совершенно не знаю!
Или формулируйте вопросы конкретно и понятно, или я буду по правилам хорошего тона на этом замечательном форуме отвечать Вам в меру своего воображения:
1. Знаю не только один я, что мы частично оплатили приобретение двадцати пяти РППД для установки на наших объектах. Эти самые РППД частично к нам уже поступили и будут поступать в ближайшее время.
2. Каждый РППД можно использовать именно так, как Вы говорите, т.е. в минимальной конфигурации, как мы проделали это в эти дни в некоторыми из них.
3. На ЦТП, куда эти РППД предназначены для окончательной установки, они конечно же будут использоваться в МАКСИМАЛЬНОЙ конфигурации с измерением Т и Р и с расчетом массового расхода по ГОСТ 8.586.1-5.2005. Об этом я в т.ч. писал ранее, отвечая на Ваш вопрос, что будут устанавливаться дополнительные датчики давления, поскольку вычислитель - не харт...

А теперь мой вопрос: а в чём, собственно проблема - как будут использоваться эти РППД у нас? Минимально или максимально? Чем, собственно, отличаются эти две большие разницы?
1. Андрей Викторович, разве есть еще на форуме кто-то, кто может мне ответить про Ваши РППД ? Именно в этом смысле я писал «…только Вы…».

2. Где я сформулировал вопросы НЕ понятно или НЕ конкретно ?

3. Ваше сообщение об установке дополнительных датчиков давления НИКАК не определяет способ использования ППД: можно как объемный с доп. погрешностью, можно как массовый по ГОСТ.

А теперь, мой ответ на Ваш вопрос: проблемы - НИКАКОЙ, имеете право использовать как угодно, хоть как ножки для стола.

А отличие – в дополнительной погрешности: в минимальной конфигурации доп. погрешность по температуре может достигать на краях диапазона до 5%.

И вообще, Андрей Викторович, на фига мы тут, на форуме, находимся ? Не для того ли, чтоб задавать вопросы и получать ответы?

Мне Ваш подход нравится и даже сильно симпатичен: надо пробовать всякие изделия, иначе так и будет непонятно, "...что это за Сухов..."

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#14

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 26 окт 2013, 04:59

Андрей Чигинев » Сегодня, 19:41 писал(а): 3. Повторяемость измерений в каждой точке расхода (по пять раз) была настолько "кучной", что попытка нарисовать эти диапазоны на представленной диаграмме увенчалась абсолютным неуспехом - размер точек, изображенных на графике, просто заслонил собой эту самую "рассеянность" измерения расхода. Как ее (т.е. повторяемость) наглядно изобразить, надо еще тщательно подумать :du_ma_et:
Нечего тут думать: по горизонтали - расход, по вертикали - СКО*2 в каждой точке.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#15

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 15:41

Вячеслав Шутиков писал(а):Нечего тут думать: по горизонтали - расход, по вертикали - СКО*2 в каждой точке.
О незначительности величины рассеяния измеренных значений погрешности в каждой точке расхода для этого моноблочного РППД говорит факт того, что СКО этого рассеяния много меньше класса точности расходомерного стенда (+/-0,15%). Поэтому, строго говоря, сложно вообще рассуждать что и из-за чего здесь "рассеялось".
Вложения
Погрешность и СКО.png

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#16

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 16:20

Потом мы неожиданно вспомнили, что у нас есть еще один точно такой же РППД, геометрия которого абсолютно (в пределах точности мехобработки диафрагмы и измерительных участков) совпадает с первым прибором. И решили пролить оба РППД на стенде одновременно. Результаты полученной погрешности при проливе "дуплетом" на диаграмме. Здесь отображены все полученные точки (по 5 в каждой точке расхода), чтобы можно было увидеть примерную величину их рассеяния, которое опять же оказалось очень малым. Видно, что расхождение погрешностей нарастает с увеличением расхода. С чем это может быть связано: с различием в ГХ дифманометров или с влиянием недостаточного прямого участка (14 Ду) для диафрагмы, которая стояла второй по потоку? представляется, что с увеличением расхода искажения, внесенные в профиль потока первой диафрагмой, должны самоустраняться в меньшей степени на прямом участке фиксированной длины...
Вложения
Погрешность дуплетом.png

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#17

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 16:35

Проливая два РППД синхронно в одних и тех же точках расхода, мы в некотором смысле имитируем их совместную работу в контуре системы теплоснабжения, где полностью отсутствуют утечки. Поэтому, построив зависимость показаний одного РППД от другого Q2=f(Q1), можно оценить параметры взаимного рассогласования ГХ этих приборов. На представленной диаграмме четко видно, что рассогласование в данном случае крайне мизерное и поэтому можно быть уверенным, устанавливая именно эту пару расходомеров в УУТЭ, что их показания при действительном отсутствии утечек, когда М1 абсолютно и тождественно равна М2, будут отличаться на величину не более на 0,4%. Кстати, об относительной разнице показаний...
Вложения
Согласованность дуплетом.png

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#18

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 26 окт 2013, 22:11

Андрей Чигинев » Вчера, 21:19 писал(а):
Вячеслав Шутиков » 13 минут назад писал(а):Имеем: ВПИ около 17,8 т/ч при 50 кПа, кстати, почему не 18 т/ч ровно ?

Почему не пролили 18 т/ч ?

Граница по допускаемой 2% погрешности - 2,1 т/ч (если расход считать честно).

А что там в нижней части диапазона ? По этим данным можно много сказать о качестве измерения малых перепадов.
1. ПрОлили, но не сразу - мы не такие быстрые, тормозим иногда на поворотах... Надо еще ПрОтокол обработать... Всему - свое время... Обработаю - выложу :men:
2. По нашему расчету получилось 2,71% допускаемой погрешности для расхода 2,58 т/ч... Это честно?
3. Нижняя исследованная часть диапазона приведена на диаграмме. Там что-то не видно? Или это не совсем нижняя? Уточните границы и условия испытаний - будет возможность, обязательно сделаем.
1. Давайте без обработки. Сами справимся.

2. Здесь что-то не так. У меня 2% при 2,1 т/ч. Надо проверить.

3. Хотя бы 30:1. Обязательно пройти 10:1, 15:1, 20:1, 25:1.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#19

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 26 окт 2013, 22:13

Андрей Чигинев » Сегодня, 08:41 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):Нечего тут думать: по горизонтали - расход, по вертикали - СКО*2 в каждой точке.
О незначительности величины рассеяния измеренных значений погрешности в каждой точке расхода для этого моноблочного РППД говорит факт того, что СКО этого рассеяния много меньше класса точности расходомерного стенда (+/-0,15%)
Вот в этом и прелесть метода РППД, если, конечно, ППД не ерзает. Закон сохранения энергии стоИт как ж/б столб.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#20

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 26 окт 2013, 22:18

Андрей Чигинев » Сегодня, 09:20 писал(а):... Видно, что расхождение погрешностей нарастает с увеличением расхода. С чем это может быть связано: с различием в ГХ дифманометров или с влиянием недостаточного прямого участка (14 Ду) для диафрагмы, которая стояла второй по потоку? представляется, что с увеличением расхода искажения, внесенные в профиль потока первой диафрагмой, должны самоустраняться в меньшей степени на прямом участке фиксированной длины...
Какой из них стоял первым, а какой вторым ? Можете чиркнуть схему (с размерами !) с прямыми участками?

Разлет в верхней части диапазона - великоват, должно быть поменьше.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#21

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 23:38

Вячеслав Шутиков писал(а):1. Давайте без обработки. Сами справимся.

2. Здесь что-то не так. У меня 2% при 2,1 т/ч. Надо проверить.

3. Хотя бы 30:1. Обязательно пройти 10:1, 15:1, 20:1, 25:1.
Ну вот, теперь всё просто и понятно - вопросы пронумерованы и конкретны. Отвечаю так же по пунктам:

1. Отправил на е-мэйл.
2. Наш расчет отправил на е-мэйл, хотя, по-моему, никакой разницы между 2% при 2,1 т/ч нет, ну, или не дОлжно быть...
3. А вот здесь, увы, у нас никак. По крайней мере пока. Т.к. для подключения к нашему расходомерному стенду может использоваться только сигнал, полученный по упрощенной формуле вычисления объемного расхода. Как прицепить к расходомерному стенду РППД с одновременным измерением Р, Т и выходным сигналом, который будет в полной мере соответствовать расчету по ГОСТ - это надо долго и серьезно думать. Я об этом писАл ранее, если помните. ПредложИте как это возможно сделать - очень постараемся реализовать... Хотя..., в СПб расходомерных стендов - просто немеряно. А дифманометров еще больше... Если организуете соответствующий эксперимент, то мы с огромным удовольствием попытаемся его повторить в нашей провинции :men:

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#22

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 27 окт 2013, 02:47

Вячеслав Шутиков » Сегодня, 15:18 писал(а):
Какой из них стоял первым, а какой вторым ? Можете чиркнуть схему (с размерами !) с прямыми участками?

Разлет в верхней части диапазона - великоват, должно быть поменьше.
1. №1 был первым, №2 - вторым.
2. Повторяю, что каждый РППД оснащен прямыми участками "ДО"=8Ду и "ПОСЛЕ"=6Ду. Итого, перед диафрагмой второго РППД сразу после диафрагмы первого получился более или менее прямой участок 6Ду+8Ду=14Ду. Ду в нашем случае, как уже тоже было написано выше, равен 50мм. Какая еще нужна схема с размерами?
3. Поменьше - если только выполнять расчет массового расхода полноценными уравнениями в соответствии с ГОСТ. А так
Вячеслав Шутиков писал(а): в минимальной конфигурации доп. погрешность по температуре может достигать на краях диапазона до 5%.
Поэтому разнице погрешностей = 0,3% в верхней части диапазона надо очень громко радоваться :bra_vo: :bra_vo: :bra_vo:

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#23

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 03:47

Андрей Чигинев » Сегодня, 16:38 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):1. Давайте без обработки. Сами справимся.

2. Здесь что-то не так. У меня 2% при 2,1 т/ч. Надо проверить.

3. Хотя бы 30:1. Обязательно пройти 10:1, 15:1, 20:1, 25:1.
Ну вот, теперь всё просто и понятно - вопросы пронумерованы и конкретны. Отвечаю так же по пунктам...
Андрей Викторович, извините конечно, но раньше-то где были НЕКОНКРЕТНЫ ???!!!

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#24

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 03:50

Андрей Чигинев » Сегодня, 16:38 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):1. Давайте без обработки. Сами справимся.

2. Здесь что-то не так. У меня 2% при 2,1 т/ч. Надо проверить.

3. Хотя бы 30:1. Обязательно пройти 10:1, 15:1, 20:1, 25:1.
Ну вот, теперь всё просто и понятно - вопросы пронумерованы и конкретны. Отвечаю так же по пунктам:

1. Отправил на е-мэйл.
2. Наш расчет отправил на е-мэйл, хотя, по-моему, никакой разницы между 2% при 2,1 т/ч нет, ну, или не дОлжно быть...
3. А вот здесь, увы, у нас никак. По крайней мере пока. Т.к. для подключения к нашему расходомерному стенду может использоваться только сигнал, полученный по упрощенной формуле вычисления объемного расхода. Как прицепить к расходомерному стенду РППД с одновременным измерением Р, Т и выходным сигналом, который будет в полной мере соответствовать расчету по ГОСТ - это надо долго и серьезно думать. Я об этом писАл ранее, если помните. ПредложИте как это возможно сделать - очень постараемся реализовать... Хотя..., в СПб расходомерных стендов - просто немеряно. А дифманометров еще больше... Если организуете соответствующий эксперимент, то мы с огромным удовольствием попытаемся его повторить в нашей провинции :men:

1. Ок.
2. Расчет отправил на почту.

3. Пролейте "как есть", по упрощенной формуле

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#25

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 04:03

Андрей Чигинев » Сегодня, 19:47 писал(а):
Вячеслав Шутиков » Сегодня, 15:18 писал(а):
Какой из них стоял первым, а какой вторым ? Можете чиркнуть схему (с размерами !) с прямыми участками?

Разлет в верхней части диапазона - великоват, должно быть поменьше.
1. №1 был первым, №2 - вторым.
В таком случае, погрешности легли не в том порядке, если объяснять их местными сопротивлениями.
По нашим данным, влияние МС очень мало и сводится к небольшому занижению расхода.
Будем посмотреть.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#26

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 04:12

Андрей Чигинев » Сегодня, 19:47 писал(а): 2. Повторяю, что каждый РППД оснащен прямыми участками "ДО"=8Ду и "ПОСЛЕ"=6Ду. Итого, перед диафрагмой второго РППД сразу после диафрагмы первого получился более или менее прямой участок 6Ду+8Ду=14Ду. Ду в нашем случае, как уже тоже было написано выше, равен 50мм. Какая еще нужна схема с размерами?
Андрей Викторович, вроде бы, как мне представляется, я ПУСТЫХ вопросов не задаю, и если что-то прошу, значит это действительно надо.

Откуда мне знать, каким образом был собран паровозик: может без 6Ду после первого? Вот, ей богу, странно читать: «… повторяю…» типа для бестолковых.

Посему тоже повторяю про схему: как она выглядит ДО первого РППД (про 8Ду – понятно, а что ДО них) ?

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#27

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 04:31

Андрей Чигинев » Сегодня, 19:47 писал(а): 3. Поменьше - если только выполнять расчет массового расхода полноценными уравнениями в соответствии с ГОСТ. А так
Вячеслав Шутиков писал(а): в минимальной конфигурации доп. погрешность по температуре может достигать на краях диапазона до 5%.
Поэтому разнице погрешностей = 0,3% в верхней части диапазона надо очень громко радоваться :bra_vo: :bra_vo: :bra_vo:
А что, собственно, мешает пролить в состоянии «как есть» ? Очень много полезной информации можно получить, поскольку очень легко отделить друг от друга проблемы «упрощения» и иные проблемы (ну например, как справляется ППД с измерением малых перепадов).

Разве нет ?

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#28

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 05:37

Андрей Чигинев » Сегодня, 19:47 писал(а): 3. Поменьше - если только выполнять расчет массового расхода полноценными уравнениями в соответствии с ГОСТ. А так
Вячеслав Шутиков писал(а): в минимальной конфигурации доп. погрешность по температуре может достигать на краях диапазона до 5%.
Поэтому разнице погрешностей = 0,3% в верхней части диапазона надо очень громко радоваться :bra_vo: :bra_vo: :bra_vo:
Разнице погрешностей =0,3% будем радоваться только если разность d20 двух диафрагм = 0,3%.

В противном случае, есть проблема, которую надо искать.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#29

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 27 окт 2013, 14:53

Андрей Чигинев » Вчера, 09:35 писал(а):... Кстати, об относительной разнице показаний...
Если построить диаграмму зависимости этой самой относительной разницы (Q1-Q2)/Q от расхода, по получим зависимость, очень сильно напоминающую гиперболу (синяя линия). И действительно, если ее приподнять вверх на величину 0,3707% (коэффициент мультипликативного рассогласования ГХ двух РППД, полученный ранее), то кривая превращается в "чистую" гиперболу, выраженную уравнением Y=A/X - красная линия.
Вложения
dMотн.png

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#30

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 27 окт 2013, 15:15

Вячеслав Шутиков писал(а):...Пролейте "как есть", по упрощенной формуле
- Что пролить "как есть"? РППД? А мы что сделали? Т.е. что было не так в эксперименте, протокол которого Вам отправлен? Или надо в диапазоне 1:30 по упрощенной формуле? "Упрощенка" уже на расходе 1м3/ч дает погрешность порядка 30%... Что нам дадут эти результаты?
Вячеслав Шутиков писал(а):...про схему: как она выглядит ДО первого РППД (про 8Ду – понятно, а что ДО них) ?
ДО них начало рабочего стола расходомерного стенда - те же самые Ду=50 небольшой сравнительно длины порядка 5Ду или около того. А еще перед этим гидравлический тракт расходомерного стенда... Если найду фотки - выложу.
Вячеслав Шутиков писал(а):...если разность d20 двух диафрагм = 0,3%.
Т.е. в пределах 0,1 мм? Это вряд ли, но надо проверить...

Ответить