Моноблочный РППД в лаборатории

Сличение, испытание приборов учета
Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#31

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 27 окт 2013, 15:32

Андрей Чигинев писал(а):...Если найду фотки - выложу.
Ну вот пара картинок: чертеж измерительного участка стенда, правда, выполненный для установки других расходомеров, но здесь точно указаны его общие габариты.
На фото - общий вид измерительного участка, поток воды направлен в правый нижний угол фото. Пардон, это я дурканул - все с точностью до наоборот, поток направлен ИЗ правого нижнего угла :-(
Вложения
1.jpg
IMG_1137.jpg

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#32

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 17:19

Андрей Чигинев » Сегодня, 08:15 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):...Пролейте "как есть", по упрощенной формуле
- Что пролить "как есть"? РППД? А мы что сделали? Т.е. что было не так в эксперименте, протокол которого Вам отправлен? Или надо в диапазоне 1:30 по упрощенной формуле? "Упрощенка" уже на расходе 1м3/ч дает погрешность порядка 30%... Что нам дадут эти результаты?
Вячеслав Шутиков » Вчера, 21:31 писал(а): А что, собственно, мешает пролить в состоянии «как есть» ? Очень много полезной информации можно получить, поскольку очень легко отделить друг от друга проблемы «упрощения» и иные проблемы (ну например, как справляется ППД с измерением малых перепадов).
Разве нет ?
В том контексте конечно имелось ввиду исследование запредельных режимов (достаточно перечитать последовательность сообщений еще раз). В диапазоне 8:1 можно было не проливать СОВСЕМ, поскольку результаты уже лет сто как известны.

Ну а если на расходе 1 т/ч погрешность порядка 30% (значит проливали все-таки ?), то дело здесь не в упрощенке и я могу это показать на раз-два.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#33

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 27 окт 2013, 17:28

Вячеслав Шутиков писал(а):Ну а если на расходе 1 т/ч погрешность порядка 30% (значит проливали все-таки ?), то дело здесь не в упрощенке и я могу это показать на раз-два.
Там дело было скорее в калибровке нуля ДМ, точнее в том, что ее не сделали перед проливом, как это выяснилось потом. Не знаю, если руки дойдут, то прольем еще раз в точках 0.6, 1, 2, 4, 8, 16, 18 м3/ч. И РППД при этом поставим на стенд в обратном порядке.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#34

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 17:28

Андрей Чигинев » Сегодня, 08:32 писал(а):
Андрей Чигинев писал(а):...Если найду фотки - выложу.
Ну вот пара картинок: чертеж измерительного участка стенда, правда, выполненный для установки других расходомеров, но здесь точно указаны его общие габариты.
На фото - общий вид измерительного участка, поток воды направлен в правый нижний угол фото.
Андрей Викторович, спасибо. Отсюда следует, что перед вторым РППД было 14 Ду, а перед первым 18 Ду, считая от шарового крана ? Правильно я понял ?

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#35

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 17:30

Андрей Чигинев » 1 минуту назад писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):Ну а если на расходе 1 т/ч погрешность порядка 30% (значит проливали все-таки ?), то дело здесь не в упрощенке и я могу это показать на раз-два.
Там дело было скорее в калибровке нуля ДМ, точнее в том, что ее не сделали перед проливом, как это выяснилось потом. Не знаю, если руки дойдут, то прольем еще раз в точках 0.6, 1, 2, 4, 8, 16, 18 м3/ч. И РППД при этом поставим на стенд в обратном порядке.
Вот это правильно. Будем ждать.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#36

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 27 окт 2013, 17:33

Вячеслав Шутиков писал(а):...перед вторым РППД было 14 Ду, а перед первым 18 Ду, считая от шарового крана ? Правильно я понял ?
Это наиболее вероятный вариант, т.к. меня в лаборатории в момент пролива не было, а оператор - умный человек, соответственно, должен был выставить РППД именно таким наиболее благоприятным способом.

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#37

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 27 окт 2013, 17:40

Андрей Чигинев » 7 минут назад писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):...перед вторым РППД было 14 Ду, а перед первым 18 Ду, считая от шарового крана ? Правильно я понял ?
Это наиболее вероятный вариант, т.к. меня в лаборатории в момент пролива не было, а оператор - умный человек, соответственно, должен был выставить РППД именно таким наиболее благоприятным способом.
Ок.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#38

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 28 окт 2013, 17:42

Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 19:47 писал(а): 1. №1 был первым, №2 - вторым.
Увы, и здесь ошибочка вышла :-( , РППД-1 стоял вторым по потоку...

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#39

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 28 окт 2013, 20:58

Вячеслав Шутиков » 26 окт 2013, 21:03 писал(а):
Андрей Чигинев » Сегодня, 19:47 писал(а):
Вячеслав Шутиков » Сегодня, 15:18 писал(а):
Какой из них стоял первым, а какой вторым ? Можете чиркнуть схему (с размерами !) с прямыми участками?

Разлет в верхней части диапазона - великоват, должно быть поменьше.
1. №1 был первым, №2 - вторым.
В таком случае, погрешности легли не в том порядке, если объяснять их местными сопротивлениями.
По нашим данным, влияние МС очень мало и сводится к небольшому занижению расхода.
Будем посмотреть.
Андрей Чигинев » Сегодня, 10:42 писал(а):
Андрей Чигинев » 26 окт 2013, 19:47 писал(а): 1. №1 был первым, №2 - вторым.
Увы, и здесь ошибочка вышла :-( , РППД-1 стоял вторым по потоку...

В таком случае, погрешности легли в том порядке, как надо (в соответствии с нашими знаниями об этих явлениях), но великоваты для 14Ду и скорости 2,5 м/с вверху диапазона.

По прежнему, будем посмотреть....

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#40

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 02 ноя 2013, 15:09

Ну вот, состоялся второй эксперимент по синхронному проливу двух моноблочных РППД в лаборатории. В этот раз их поменяли местами и расширили диапазон испытаний до 1:30. Всего было реализовано 7 точек по расходу: 0,6; 1; 2; 4; 8; 16 и 18 м3/ч, в каждой точке как и раньше производилось 5 измерений. Полученные погрешности приведены на диаграмме. В целом результат оказался практически тем же, что и раньше: в диапазоне от 2 до 18 м3/ч оба расходомера практически уложились в диапазон +/-1%, а на низких расходах 0,6 м3/ч и 1 м3/ч показали недопустимо большую погрешность. Подчеркнем еще раз, что вычисление объемного расхода производилось самим дифманометром по упрощенной формуле извлечением квадратного корня из перепада давления, при этом производитель дифманометров гарантирует соблюдение метрологии только в диапазоне 1:6, а у нас же фактическая погрешность +/-1% была практически соблюдена в диапазоне 1:9, что не может не радовать :-):
Вложения
Exp2 погрешности.png

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#41

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 02 ноя 2013, 15:29

Теперь уже точно ясно, что различия в погрешностях на высоких расходах определяются в основном положением РППД на рабочем столе стенда: смена очередности расходомеров во втором эксперименте точно так же изменила их характеристики, как это было в первый раз. Тот, что стоит первым по потоку, имеет немного бОльшие значения погрешности в верхних точках исследованного диапазона от 2 до 18 м3/ч. На диаграмме приведены данные для одного и того же РППД-1, когда он стоял вторым по потоку (первый эксперимент) и когда был первым (второй эксперимент).
Вложения
Exp1 и 2 погрешности РППД-1.png

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#42

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 02 ноя 2013, 16:00

Сделанный вывод о существенности места установки РППД на рабочем столе стенда подтверждается вычислением согласованности показаний разных РППД, когда они установлены одинаково: оба "ДО" и оба "ПОСЛЕ". Результаты вычисления этой согласованности (или рассогласованности) приведены на диаграммах. Видно, что и аддитивная составляющая рассогласования, и мультипликативная при этом гораздо меньше, чем было получено ранее - не менее, чем в 2..3 раза, т.е. почти на порядок.
Вложения
Exp1 и 2 соглас-ть 1-го по потоку.png
Exp1 и 2 соглас-ть 2-го по потоку.png

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#43

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 02 ноя 2013, 16:22

Теперь о результатах только второго эксперимента. Несмотря на то, что на низких расходах вычисление объемного расхода по упрощенной формуле обычным корнеизвлечением имеет недопустимо большую погрешность, показания обоих расходомеров были очень близки во всем диапазоне расходов. Взаимная рассогласованность их показаний приведена на диаграмме. Из этих результатов можно попытаться выполнить оценку диапазона достоверного измерения массового расхода не по упрощенной формуле, а в соответствии с ГОСТ.
Вложения
Exp2 согласованность.png

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#44

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 02 ноя 2013, 16:48

Андрей Чигинев » 46 минут назад писал(а):Сделанный вывод о существенности места установки РППД на рабочем столе стенда подтверждается вычислением согласованности показаний разных РППД, когда они установлены одинаково: оба "ДО" и оба "ПОСЛЕ". Результаты вычисления этой согласованности (или рассогласованности) приведены на диаграммах. Видно, что и аддитивная составляющая рассогласования, и мультипликативная при этом гораздо меньше, чем было получено ранее - не менее, чем в 2..3 раза, т.е. почти на порядок.
Андрей Викторович, добавьте сюда рядом еще 2 картинки: (РППД-1 и РППД-2) в первом эксперименте и во втором.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#45

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 02 ноя 2013, 18:47

Вячеслав Шутиков писал(а):Андрей Викторович, добавьте сюда рядом еще 2 картинки: (РППД-1 и РППД-2) в первом эксперименте и во втором.
Добавил...
Вложения
Погрешность эксп 1.png
Погрешность эксп 2.png

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#46

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 02 ноя 2013, 20:38

Андрей Чигинев » Сегодня, 11:47 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):Андрей Викторович, добавьте сюда рядом еще 2 картинки: (РППД-1 и РППД-2) в первом эксперименте и во втором.
Добавил...
Не, не так. Надо было добавить М2=f(M1) с трендом и все четыре рядом.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#47

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 02 ноя 2013, 22:09

Вячеслав Шутиков » Сегодня, 13:38 писал(а):
Андрей Чигинев » Сегодня, 11:47 писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):Андрей Викторович, добавьте сюда рядом еще 2 картинки: (РППД-1 и РППД-2) в первом эксперименте и во втором.
Добавил...
Не, не так. Надо было добавить М2=f(M1) с трендом и все четыре рядом.
Ну дык я-ж тупой :-( И телепатор практически перегорел от перегрузки. Чужие мысли на расстоянии в 2 тыс.км и более уже не ловлю... Нарисуйте и постройте сами чего хочется, тем более, что файл с исходными данными отправил еще утром на е-мэйл... :men:

Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Posts in topic: 24
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 16:22
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#48

Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 03 ноя 2013, 02:53

Спасибо, посмотрел. Мой вердикт таков: по результатам этих данных утверждать что-либо (статистически достоверно) о влиянии длины прямых участков нельзя. Слишком мала выборка.

Нет никаких преференций ни у того, кто стоит первым по потоку, ни у того, кто стоит вторым.

Аватара пользователя
Андрей Чигинев
Гуру форума
Posts in topic: 25
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 23:18
Поблагодарили: 4 раза

Моноблочный РППД в лаборатории

#49

Непрочитанное сообщение Андрей Чигинев » 04 ноя 2013, 14:20

Зависимость относительной разницы расходов двух РППД от собственно расхода во втором эксперименте неплохо аппроксимируется гиперболической зависимостью dQ=1,439/Q-0,118 (красная пунктирная линия на диаграмме) - с коэффициентом корреляции 0,9. Если использовать эту формулу, то можно получить нижнюю границу расходов, на которой относительная разница будет иметь некоторые приемлемые для реальных измерений значения. Таким образом для dQ=1,41% получаем нижнюю границу Qmin=0,94 м3/ч, а для dQ=2% - Qmin=0,68 м3/ч. Общий диапазон расходов при этом в первом случае получается равным 1:19, а во втором 1:26.
Вложения
Exp2 dQ.png

Ответить