Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сличение, испытание приборов учета

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#91  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 18:40

Андрей Чигинёв писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):в этом случае ЭСО будет не терять деньги (если долив будет фактический), а получать на халяву теплоноситель в размере (М2-М1)

...Не надо нам такой халявы! Откуда у конечного потребителя может взяться добавляемый в теплосеть теплоноситель? Только из системы холодного питьевого водоснабжения... Т.е. фактически простая вода, пусть и очищенная до качества питьевой, но не обессоленная и с растворенным в ней кислородом - это смерть для тепловой сети, причем на халяву...


Андрей Викторович, извиняюсь, я здесь не при делах, это светлая идея Алексея добавлять ХВ в теплосеть и еще и с дальнейшим анализом. Вы же видите, я протестовал как мог.
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#92  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 18:47

С учетом последней поправки, полная формула погрешности СТОИМОСТИ для схемы учета Т1 при фактическом наличии утечки будет выглядеть следующим образом:

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
45.png (4.64 КБ) Просмотров: 4068
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#93  Непрочитанное сообщение Aleksey » 08 мар 2012, 20:07

Вячеслав Шутиков писал(а):
Aleksey писал(а):А как быть если М2 немного больше М1 и в системе наблюдается "долив"? В таком случае ЭСО начнет терять деньги. Ведь физически масса теплоносителя по подающему трубопроводу всегда будет меньше! По крайней мере физически. Учтите на диаграмме и такую ситуацию, интересно посмотреть поведение кривых.


Да и кстати, в этом случае ЭСО будет не терять деньги (если долив будет фактический), а получать на халяву теплоноситель в размере (М2-М1) и тепловую энергию с ним в размере (М2-М1)hт.

Если система условно закрытая то ответ понятен. Но "долив" я имел ввиду метрологический, так как физический в реалиях практически не существует.
Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
11.5%
 
Сообщения: 1673
Стаж: 7 лет 11 месяцев 6 дней
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 5

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#94  Непрочитанное сообщение Aleksey » 08 мар 2012, 20:20

Андрей Чигинёв писал(а):
Вячеслав Шутиков писал(а):в этом случае ЭСО будет не терять деньги (если долив будет фактический), а получать на халяву теплоноситель в размере (М2-М1)

...Не надо нам такой халявы! Откуда у конечного потребителя может взяться добавляемый в теплосеть теплоноситель? Только из системы холодного питьевого водоснабжения... Т.е. фактически простая вода, пусть и очищенная до качества питьевой, но не обессоленная и с растворенным в ней кислородом - это смерть для тепловой сети, причем на халяву...

Меня наверное не так поняли, и я немного вопрос задал не по теме. Я думаю, что никто не станет отрицать отрицательного (масло масленное) водоразбора при учете тепловой энергии (чисто метрологически и по законам физики). Вопрос мой и был адресован Вячеславу для анализа потерь ЭСО при таких режимах работы приборов.
Аватара пользователя
Aleksey
Гуру форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
11.5%
 
Сообщения: 1673
Стаж: 7 лет 11 месяцев 6 дней
Откуда: Приморский край, г.Уссурийск
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 5

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#95  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 20:43

Aleksey писал(а):Меня наверное не так поняли, и я немного вопрос задал не по теме. Я думаю, что никто не станет отрицать отрицательного (масло масленное) водоразбора при учете тепловой энергии (чисто метрологически и по законам физики). Вопрос мой и был адресован Вячеславу для анализа потерь ЭСО при таких режимах работы приборов.


Вячеслав Шутиков писал(а):Алексей, внимательнее: графики допускаемой погрешности СТОИМОСТИ построены в предположении АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТОЙ системы и использовании ИСПРАВНЫХ расходомеров с погрешностью в 1%. Естественно, что при реальных измерениях может быть как М1>M2, так и M1<M2 (но в пределах допуска рассогласования в 1,41%) и это уже в графиках учтено.


Алексей, Вас я понял правильно и в принципе уже ответил выше.
Дополнительно: «Метрологические» утечки не имеют места в схеме учета Т1, поскольку там всего один расходомер, а в схеме учета Т2 «метрологические» утечки УЖЕ УЧТЕНЫ. Для простоты я на графиках рисую допуск только со знаком плюс, хотя этот допуск - конечно же: ±(допуск), %.
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#96  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 20:56

Вернемся же к Никитиной страсти. Полная формула погрешности полной СТОИМОСТИ для схемы Т2 выглядит следующим образом:

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
46.png (4.39 КБ) Просмотров: 4059


Эту формулу можно упростить по тем же правилам, что мы применяли для схемы учета Т1 и свести ее к функции отношения масс и температур, оставим это для не ленивых и любознательных и далее приведем только конечный результат сравнения двух схем учета Т1 и Т2 в графическом виде.
Последний раз редактировалось Вячеслав Шутиков 08 мар 2012, 22:42, всего редактировалось 1 раз.
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#97  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 21:17

Результаты для абсолютно закрытой системы были приведены ранее. А вот что получится при наличии утечки, равной 0,5% от М1.

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС


Как мы видим, погрешности по СТОИМОСТИ для двух схем учета уже существенно сблизились.
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#98  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 21:26

Как только утечка достигает уровня в 0,9% две схемы учета дают одинаковые погрешности, а при еще бОльшей утечке, схема Т2 оказывается предпочтительнее уже во всех смыслах.

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#99  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 22:40

На той же картинке приведена для справки допускаемая погрешность СТОИМОСТИ (тепловой энергии и теплоносителя) для дифференциально-интегрирующей системы (ДИС), которая превосходит по точности и все схемы учета и все иные способы измерения тепловой энергии.

Далее можно подвести некоторые промежуточные итоги.

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Лабораторные испытания теплосчетчика МКТС

Сообщение номер:#100  Непрочитанное сообщение Вячеслав Шутиков » 08 мар 2012, 22:48

Никита писал(а):... Технарь я.


Никита, после вышеизложенного, есть предложение заслушать технарей. Как учитываться будем ?
Вячеслав Шутиков
Ветеран форума
Прогресс, достигнутый до очередного звания:
74.2%
 
Сообщения: 1371
Стаж: 7 лет 8 месяцев 8 дней
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Заслуженная репутация: 11

Пред.След.

Вернуться в Лабораторные работы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Последние темы