Находим показатели функционирования узла учета.

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 72
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#1

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 17 дек 2017, 14:24

Добрый день.
Александр Григорьевич неоднократно в просторах интернета выкладывает свой вердикт о метрологическом состоянии узла учета в виде: "Показатели функционирования".
Из личных бесед с ним, он утверждает, что его выводы "ГОДЕН" - "НЕ ГОДЕН" неоднократно были подтверждены на проливных, поверочных установках.
Было бы прекрасно для меня и многих других теплоучетчиков, прикоснуться, погрузиться в детали данного расчета Показателей функционирования. Надеюсь, что Александр Григорьевич найдет время, желание и поделится с нами своей методикой определения Показателей функционирования узла учета тепловой энергии.
Первичные вопросы:
1) Данным методом, можно определить показатели функционирования только для закрытых систем или к открытым он так же применим;
2) Какие первичные данные необходимы для определения показателей функционирования;
3) Архив закрытой системы для анализа прилагаю.
Вложения
закрытая система.xls
(215.5 КБ) 1175 скачиваний

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#2

Непрочитанное сообщение AGL » 17 дек 2017, 22:57

Ну что ж. Попробуем подробнее разобраться с "показателями функционирования". Приглашаю поучаствовать в обсуждении всех тех, кто не прочь перейти от малополезного (часто - очень вредного) визуального анализа нелюбимых мною "распечаток" к информативному анализу измерительной статистики, представленной в виде часовых (иногда - суточных) архивов.
Анализировать можно любую статистику - и из закрытых систем, и из открытых. Тут есть, конечно, свои особенности, на которые мы обратим внимание в дальнейшем.
Для проведения анализа необходимо иметь:
- часовой (в некоторых случаях - суточный) архив в виде таблицы Excel;
- характеристики СИ (типа вычислителя, тип и Ду расходомеров и их нормированный диапазон измерений, допускаемые погрешности измерения расхода).
Также могут понадобиться сведения о константах Тхв, Р1, Р2, Р1гвс, Р2гвс, Рхв, введённых в настройки вычислителя.
Иногда эти константы неизвестны, и мы будем экспериментально вычислять главную из них - Тхв, как наиболее значимую при подсчёте тепла.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#3

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 14:24

Виктор, добывайте сведения о характеристиках приборов. Скоро они нам понадобятся.
И вопрос. Что это за объект? Что-то уж больно малы циркрасходы... Это небольшой частный дом или вовсе квартира? Или тут "перепутали" вес импульса (раз так в десять)?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 72
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#4

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 18 дек 2017, 15:01

Данный архив снят с узла учета частного дома. Нам нужен более крупный объект, или же сойдет и этот?
1) Вычислитель Взлет ТСРВ-026М;
2) Расходомеры Взлет ЭРСВ-440Л, Ду=20; Qmax=11,32 м3/ч; Qmin=0,045 м3/ч; допускаемая относительяна погрешность расходомера +/-2%;
3) Тхв = 0 0С; Р1 = 0,7 МПа; Р2 = 0,5 МПа; Рхв - не известно.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#5

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 15:43

В принципе и с этим архивом можно повозиться. Но тут есть одна проблемка: это грубое округление масс М1 и М2. При столь малых расходах желательно иметь хотя бы ещё одну значащую цифру в архиве масс (а лучше две). А сейчас мы имеем вот какую широкую "этажерку" в расхождениях М1 и М2:
1. Расхождение М1 и М2.png
Переход с одного уровня квантования на соседний эквивалентен скачкообразному изменению расхождения на 0,4 %. Столь низкая разрешающая способность всегда мешает метрологии и ухудшает надёжность получаемых результатов анализа. [/color]

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 72
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#6

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 18 дек 2017, 17:17

Александр Григорьевич, а какой часовой расход оптимальный для расчета показателей функционирования?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#7

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 17:32

Это не принципиально. Важно, чтобы погрешности округления архивных данных были достаточно малы. И, чем меньше расход, тем меньше должен быть вес импульса и тем больше должно быть значащих цифр в массах, энергиях и температурах. В противном случае мы получим совсем плохую разрешающую способность архивных данных, что неизбежно исказит результаты анализа.
Недавно мне из Бийска прислали характерный архив. Сейчас его поищу...

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 72
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#8

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 18 дек 2017, 17:44

Такого архива в закрытой системе у меня нет, а хотелось бы начать с архива закрытой системы, а от него перейти к открытой.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#9

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 17:47

Не беда. У меня таких архивов - десятки тысяч... Что-нибудь подберём.
С какого начнём - с хорошего или плохого?

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 72
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#10

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 18 дек 2017, 17:54

Давайте начнем с того, который первый попадется. В моем городе преимущественно открытые системы теплопотребления, закрытых очень мало, в основном это новые потребители.

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#11

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 17:59

Токарев Виктор » 33 минуты назад писал(а):а какой часовой расход оптимальный для расчета показателей функционирования?
Вот, нашлась картинка из Бийска.
2. Квантование расхождения М1 и М2.png
Здесь люди летом поставили 2-канальный теплосчётчик в квартире, но сдать его человеку из ТСО по сей день не могут... Человеку на нравится большая минусовая "утечка", с которой безуспешно борется "наладчик", пытаясь весом импульса как-то совместить М1 и М2. А мне не нравится грубое квантование абсолютной и относительной "утечки".
Здесь при циркуляции в 1 т/ч вес импульса - 10 л/имп. Это очень много для сравнительно небольшой циркуляции. В результате 1 импульс за час изменяет "разбежку" на 1 %. А если бы вес импульса тут был 1 л/имп., то ситуация улучшилась бы в 10 раз. Уже кое-что. [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#12

Непрочитанное сообщение AGL » 18 дек 2017, 18:02

Токарев Виктор » 6 минут назад писал(а):Давайте начнем с того, который первый попадется. В моем городе преимущественно открытые системы теплопотребления, закрытых очень мало, в основном это новые потребители.
Договорились. Возьмём архив из закрытой системы "без отягчающих обстоятельств", который первым попадётся под руку...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Архив-2 из закрытой системы

#13

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 14:52

Вот неплохой архив из закрытой системы. Здесь и вес импульса достаточно мал, и нет проблем с грубым округлением часовых параметров. Его и будем препарировать.
Вложения
Архив-2. Закрытая.rar
(49.75 КБ) 1132 скачивания

Аватара пользователя
Токарев Виктор
Ветеран форума
Posts in topic: 72
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 23 июн 2012, 05:21
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#14

Непрочитанное сообщение Токарев Виктор » 19 дек 2017, 14:54

AGL » Вчера, 10:59 писал(а):Здесь люди летом поставили 2-канальный теплосчётчик в квартире, но сдать его человеку из ТСО по сей день не могут... Человеку на нравится большая минусовая "утечка", с которой безуспешно борется "наладчик", пытаясь весом импульса как-то совместить М1 и М2. А мне не нравится грубое квантование абсолютной и относительной "утечки".
Здесь при циркуляции в 1 т/ч вес импульса - 10 л/имп. Это очень много для сравнительно небольшой циркуляции. В результате 1 импульс за час изменяет "разбежку" на 1 %. А если бы вес импульса тут был 1 л/имп., то ситуация улучшилась бы в 10 раз. Уже кое-что. [/color]
Ну согласно действующего законодательства, в квартире счетчик будет принят к расчетам, только при 100% оприборивании квартир. Зачем инспектор из УК делает лишние движения, нервируя жильца не ясно.
А про вес импульса это любопытно, с чего это вдруг чем меньше импульс тем точнее показания?

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Находим показатели функционирования узла учета.

#15

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 15:26

Видимо, действующее законодательство до Бийска ещё не дошло... И там пытаются жить не по закону, а по совести да по справедливости. Только вот пара полумёртвых изделий выдаёт "показания" (вместо учёта), что не нравится принимающему человеку...

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

М1, М2 и "утечка"

#16

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 19:14

Итак, по данным архива-2 строим традиционную картинку.
3. М1, М2, Мут.png
Тут обращает на себя внимание интенсивное и хаотичное изменение минусовой утечки. Всего за 744 архивных часа измеренная "утечка" составила -330 тонн. Много это или мало? Сейчас посмотрим... [/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Относительное расхождение М1 и М2

#17

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 19:24

Ранее мы установили, что допускаемое расхождение масс М1 и М2 в закрытой системе равно +/-1,41 % (для 1-процентных расходомеров). А вот что мы имеем по данным архива-2:
4. Отн. утечка.png
Что-то мешает данной паре расходомеров уложиться в +/-1,41 %. А в отдельные периоды времени отрицательная разбежка достигает -(3,1...3,7) %.
За 744 часа средневзвешенная относительная "утечка" составила -1,51 %.
Таким образом, первый показатель функционирования данной пары получил вердикт "НЕ ГОДЕН".[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Зависимость расхождения М1 и М2 от расхода

#18

Непрочитанное сообщение AGL » 19 дек 2017, 21:22

Здесь показана функциональная связь между среднечасовыми расхождениями масс М1 и М2 и часовыми массами М1.
5. Отн. утечка от М1.png
Видим, что по мере уменьшения циркрасхода отн. расхождение М1 и М2 стремительно уходит в отрицательную область. И только при расходах более 30 т/ч средняя "разбежка" не превышает допуска в +/-1,41 %.
Минимальный паспортный расход 0,467 т/ч. Фактический минимальный расход 30 т/ч.
Второй показатель получает вердикт "НЕ ГОДЕН".
Причина значительных расхождений М1 и М2 в начальной части диапазона измерений - сверхнормативное рассогласование нулевых точек расходомеров.
Подробнее о метрологическом вреде, наносимом смещением нуля, см. здесь: viewtopic.php?f=3&t=508[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Показатель стабильности R2

#19

Непрочитанное сообщение AGL » 20 дек 2017, 16:59

По данным архива на одной диаграмме построим две статистические зависимости: M2 = f(M1) и Мут = f(M1).
6. М2 и Мут от М1.png
Зависимость Мут = f(М1) получилась довольно размытой, что указывает на определённую нестабильность часовых масс М1 и М2 с течением времени.
Численно эта нестабильность характеризуется параметром R2, который равен 0,9989. При достаточно стабильных измерениях масс М1 и М2 параметр R2 должен быть не менее 0,9998.
В нашем случае R2 оказался меньше нормативного значения.
Этот третий показатель получает вердикт "НЕ ГОДЕН".[/color]

AGL
VIP персона
Posts in topic: 321
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 14:43
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Наклон и смещение функции М2 = f(M1)

#20

Непрочитанное сообщение AGL » 20 дек 2017, 17:34

На последнем рисунке приведено среднее уравнение статистической функции М2 = f(М1):
М2 = 0.985*М1 + 0.883, т за час.
Это уравнение характеризует мультипликативное и аддитивное рассогласование градуировочных характеристик (ГХ) двух расходомеров.
Коэффициент при М1, равный 0,985, отличается от единицы на 1,5 %. Это означает, что среднее мультипликативное рассогласование часовых масс М1 и М2 составило 1,5 % при допуске +/-1,41 %.
По этому важнейшему показателю (четвёртому по счёту) данная пара расходомеров получает вердикт "НЕ ГОДЕН".
В уравнении М2 = f(М1) свободный член равен +0,883 т за час. Это есть аддитивное рассогласование ГХ пары расходомеров. Иными словами, это разность смещений нулей расходомеров. Фактическое рассогласование нулей в 134 раза (!) превысило допуск на такое рассогласование для исправных расходомеров (допуск на разность нулей у этой пары - +/-0,007 т/ч).
Пятый показатель функционирования получает вердикт "НЕ ГОДЕН". Причём "не годен" в особо крупных размерах.

Ответить